Р Е Ш
Е Н И Е
№ 159
гр. Плевен, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд-Плевен, първи състав, в публично съдебно заседание на единадесети март през две хиляди
и двадесет и втора година, в състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
при секретаря В.Мушакова,
като разгледа докладваното от съдия Дилова административно дело № 6 по
описа на Административен съд Плевен за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно – процесуалния кодекс във вр. с
чл.211 от Закона за министерството на вътрешните работи.
Производството
по делото е образувано по жалба подадена
от П.А.К. *** против Заповед №
5166/13.12.2021г. на Директора на ОД на МВР-Плевен, с която на П.К. е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца. В жалбата се твърди, че заповедта за налагане
на дисциплинарно наказание е неправилна и незаконосъобразна, издадена в
нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди се, че органът е
приел, че в периода 05.02.2020 г.- 10.02.2021г. по ДП № 1981/2019г.по описа на
РП Плевен, впоследствие водено под № 8/2020г. по описа на ОП Плевен не са били
извършвани никакви процесуални действия с изключение три броя разпити на
свидетели извършени на 16.09.2020г. и по този начин не е предприел всички мерки
за своевременно, законосъобразно и успешно извършване на разследването по
досъдебно производство съгласно разпоредбата на чл. 203 ал.1 от НПК и не е бил
изпълнил задълженията си по чл. 203 ал.2 от НПК в най- кратък срок да събере
необходимите доказателства за разкриване на обективната истина, като по този
начин е допуснал процесуални бездействие по досъдебното производство за период
от почти една година, което довело до прекомерна продължителност на
разследването, несъответстваща на извършените от П.К. действия. Счита, че
посочените изводи с неправилни и несъответстващи на събрания в хода на
проверката доказателствен материал. Излага доводи, че
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание не съдържа всички реквизити по
чл. 210 ал.1 от ЗМВР. Твърди се, че не е ясно кога е осъществено твърдяното
нарушение, че е налице разминаване в посочения от комисията и в заповедта
период.Твърди се, че органът избирателно е проследил извършените по съответното
досъдебно производство процесуално-следствени действия без да извърши преценка
на всички извършени действия по досъдебното производство в тяхната съвкупност.
Твърди се, че преди да бъде образувано дисциплинарното производство,
досъдебното е изпратено в ОП Плевен, която е внесла и съответния обвинителен
акт. Твърди се, че жалбоподателят стриктно е спазвал указанията на наблюдаващия
прокурор, като разследването е проведено в законоустановените
срокове по НПК и е удължавано от страна на наблюдаващи прокурор. Твърди се, че
в хода на дисциплинарното производство не е направена преценка на
натовареността на служителя и фактическата и правна сложност на работените от
него през периода 107 досъдебни производства, от които са приключени 90 броя,
като в тази връзка е поискал съдействие от прекия си ръководител свързано с
натовареността му, включително давани дежурства, командироване за периода
30.03.2020-30.04.2020г., включително и обстановката свързана с Ковид 19 давани дежурства по КПП по график, което е извън
кръга на служебните му задължения. Твърди се, че не е взето предвид цялостното
му поведение , че е бил многократно награждаван, като за целия му стаж от близо
20 години е наказван само два пъти през 2003г. и 2011г., като наказанията са
заличени съгласно разпоредбата на чл. 213 от ЗМВР и с оглед заличаването им
следва да се приеме, че същия не е наказван. Твърди се, че жалбоподателят не е
забавил разследването по конкретното досъдебно производство извън допустимите
срокове за разследване съобразно НПК. Твърди
се, че посочените обстоятелства не са обсъдени от дисциплинарнонаказващия
орган, което има за последица необоснованост както по отношение въпроса за
вината при извършването на нарушението,както и за вида на наложеното наказание.
В заключение моли съда да отмени Заповед № 5166/14.12.2021г. на Директора на ОД
на МВР Плевен. Не претендира разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, представлява
се от адв.Б., която изразява становище, че поддържа
подадената жалба. Жалбоподателят е изразил становище, че в заповедта за
наказание е посочен период на бездействие от почти една година, което не
отговаря на истината. Твърди, че първоначалните действия, които е извършил в
период от два месеца са основополагащи и са събрани най-важните доказателства.
Твърди, че последващото забавяне е със санкция на
наблюдаващия прокурор и с негово знание, тъй като е било необходимо да бъдат
проведени разпити само на медицински лица.
В съдебно заседание ответникът ОД на МВР Плевен се
представлява от юрк. А., която изразява становище, че
издаване на заповедта за дисциплинарно наказание
е законосъобразна и следва да бъде потвърдена. Излага становище, че в хода на
дисциплинарното производство са събрани всички необходими доказателства.
Твърди, че доводите на жалбоподателя, че причина за забавянето на
разследването е пандемичната
обстановка са неоснователни.Твърди, че през периода жалбоподателят е приключил
97 досъдебни производства и има забавяне само по това. Твърди, че дежурствата
на които се позовава жалбоподателят всъщност са време на разположение, което не
означава физическо присъствие на разследващия полицай в районното управление, а
означава че си е вкъщи и евентуално при някакъв случай на повикване той е
длъжен да се отзове. Твърди се, че правилно е определен периода на бездействие
и при налагане на дисциплинарното наказание е съобразена тежестта на
извършеното нарушение. Не претендира разноски.
Като
съобрази приетите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия
закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за
валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
По делото не се спори, че към датата на
издаване на оспорената заповед жалбоподателят П.К. работи на длъжност старши
разследващ полицай в РУ Първо РУ Плевен, сектор „Разследване- първо РУ Плевен и
РУ „Пордим“ към отдел „Разследване“ при ОД на МВР Плевен. Това се установява и
от представената по делото кадрова справка /стр. 35/
Видно от представената по делото жалба/
стр. 76/ е, че на 13.05.2021г. Н.Р.Д. е
подала жалба до Директора на ОД на МВР Плевен, в който е посочила, че от
началото на м. януари 2020г. когато тя и синът и са били извикани да изложат
всичко, което знаят по случая до настоящия момент не са информирани от
разследващите органи относно разследването по случая за смъртта на съпругът и.
Изразила е недоволство от бездействието на разследващия полицай П.К., от това
че разследването продължава повече от 17 месеца, както и от това, че при
наличието на установени лица, които са нанесли удари на съпругът и все още не
са привлечени като обвиняеми.
Видно от резолюцията
върху жалбата е, че е разпоредена проверка от
комисия- комисар Е.Б. отдел Разследване и ст. инспектор Н.А..От
представената/ стр. 157/ заповед на
Директора на ОД на МВР Плевен е , че е възложено на комисия в състав комисар Е.Б.-Д.-началник
отдел главен разследващ полицай към отдел „Разследване“и старши инспектор Н.А.-
началник група „Престъпления против личността“ към ОД на МВР Плевен в срок до
30.06.2021г. да извърши проверка по сигнала.
По делото са
представени/стр. 151/ обяснения от Н. Р. Д., от които е видно че от началото на
месец януари 2020г. не е била търсена от разследващия порицай. Заявява,че през
м. март 2021г. е потърсила среща с разследващия полицай в Първо РУ, но тъй като
не е бил там е разговаряла с него по телефона и е разбрала, че е приключил
делото и то е предадено на наблюдаващия прокурор.Заявила е, че не знае какво е
свършено по делото тъй като материалите не са и били предявени.
По делото е
представена/ стр. 149/ докладна записка от 29-06-2021г от комисар Е.Б.-
началник на отдел „Разследване“ при ОД на МВР Плевен, в която е посочено, че в
хода на проверката са снети обяснения от подателя на сигнала и е поискано
становище от наблюдаващия прокурор по делото И.Р., както и е поискано
разрешение комисията да се запознае с материалите по досъдебното производство,
но поради това че до настоящия момент не са получили отговор е поискано
удължаване срокът на проверката до 23.07.2021г.
По делото/стр. 152/ е представена покана
рег.№316р-24044/21.07.2021г до инспектор П.К.,
с която му е даден срок до
22.07.2021г. да даде обяснения във
връзка с извършващата се проверка. Поканата е връчена на 21.07.2021г.
По делото е
представена справка/стр.144/рег.№316р-24598/23.07.2021г. изготвена от
комисията, от която е видно, че комисията е направила извод, че 19.02.2020г. до 10.02.2021г. датата на която
е изготвено постановление за назначаване на съдебно медицинска експертиза, по
делото не са извършвани никакви процесуални действия, с изключение на три броя
разпити на свидетели извършени на 16.09.2020г. В тоз период срокът на
разследване е удължаван с надлежни постановления от наблюдаващия прокурор.
Изложил е, че към момента на извършване на проверката досъдебното производство
се намира в законоустановените срокове. След
назначената на 10.02.2021г. експертиза ритмичността на разследването е
възстановена, проведени са разпити на още 13 броя свидетели, изготвена е
съдебно-медицинска експертиза, назначена е допълнителна съдебно-медицинска
експертиза, приобщени са акт за смърт, удостоверение за наследници, справка за
съдимост, с постановление на разследващ полицай П.К. от 17.06.2021г. е
привлечено лице към наказателна отговорност и на 08.07.2021г. материалите от
разследването са предявени на правоимащите лица. Комисията
е приела, че са налице данни за дисциплинарно нарушение от страна на инспектор
П.К. по смисъла на чл. 194 ал.2 т.2 от ЗМВР, за което компетентен да наложи
наказание е Директорът на ОД на МВР Плевен и на осн.
чл. 10 от Инструкция за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР рег.№
8121з-877/06.07.2021г е предложено да бъде извършена проверка по реда на чл.
105 ал.2 от ЗМВР, разпоредена с нарочна заповед на
компетентния дисциплинарно-наказващ орган.
От представената по
делото Заповед № 316з-3458/25.08.2021г. се установява, че Директора на ОД на
МВР Плевен е разпоредил да се извърши
проверка за изясняване постъпили данни за извършено дисциплинарно нарушение от
жалбоподателя П.К. затова, че в периода от 19.02.2020г.- 10.02.2021г. при изпълнение
на служебните си задължения да провежда разследване по реда на НПК по
наказателни производства от общ характер в предвидените процесуални срокове,
чрез бездействие, изразяващо се в неизвършване на необходимите действия по
разследването / досъдебно производство №8/2020г. по описа на ОП Плевен ЗМ №
854/2019г. по описа на Първо РУ Плевен/ и несъбирането на необходимите
доказателства в най-кратки срокове, не е изпълнил задълженията си, произтичащи
от типова длъжностна характеристика.
Проверката е възложена на инспектор Т. Д.- М.-главен разследващ полицай
в отдел „Разследване“ при ОД на МВР Плевен.Определен е срок за извършване на
проверката до 20.09.2021г Със заповед № 316з-3824/20.09.2021г. срокът на
проверката е удължен до 20.10.2021г. Видно от преписката е, че са снети
обяснения от подателя на сигнала, св. Д.Д., адв. П.-повереник на
пострадалите.Видно от представеното по делото писмо от ОП Плевен изх.№
316771/10.09.2021г. е, че досъдебното производство не може да бъде предоставено
на извършващия проверката, тъй като по делото е изготвен обвинителен акт и се
намира в ОС Плевен.
По делото са представени справки от
централизираната автоматизирана информационна система за документооборот,
от които е видно , че на 06.02.2020г. е изпратено искане до ЦСМП за
предоставяне на наличната документация свързана с А. Д. по ЗМ-854/2019г. на
Първо РУ Плевен, на 20.02.2020г. е изпратено искане до УМБАЛ Плевен заверени
копия от история на заболяването, списък на лекари спешно отделение от II ОАИЛ, клиника по неврохирургия. На
24.02.2019г. е изпратено искане до ОП Плевен за удължаване срока по
ЗМ-854/2019г.Видно от справката на стр. 109 е, че с Постановление на ОП Плевен
срока на разследване е удължен с два месеца, считано от 25.04.2021г., като
впоследствие срокът за разследване е удължаван с два месеца с постановление на
ОП Плевен.Видно от справката е, че на 04.02.2021г. на Началник „СПО“ към УМБАЛ
Плевен са изпратени 15 бр. призовки за връчване на служители от структурата. На
10.02.21г. е изпратено искане на КСМ постановление за назначена СМЕ по
досъдебното производство.
По делото е представена справка, че за
периода 19.02.2020г.- 10.02.2021г
жалбоподателят П. К. е приключил 107 досъдебни
производства. По делото/ стр. 139/ е представена справка за личната
натовареност на служителя –инспектор П.К., от която се установява, че за
периода м. 02.2020г.- м. 02.2021г. е водил разследвания по 106 бр. досъдебни
производства, приключените досъдебни производства за този период са 88 бр., средната
натовареност на разследващ полицай в сектора е 105 бр., възлагани са 27 бр.
постановления за извършване на действия
по делегация.Представена е справка от Началник на сектор „Разследване“ РУ
Д.Дъбник, РУ Д.Митрополия, РУ Кнежа , от която е видно че за периода на
командировката на П.К. е възложена работа по 6 досъдебни производства.
Видно от представените по делото справки
е, че за периода 30.03.2020-30.04.2020г. ст. разследващ полицай П.К. е бил
командирован в РУ Д.Дъбник, представени са доказателства, че за периода
19.06.2020-03.07.2020г., 31.07.2020г.- 07.08.2020г., 03.09.2020г.-11.09.2020г.,
24.11.2020-27.11.2020г. е ползвал общо 27 дни платен годишен отпуск. Представен
е и болничен лист за 3 дни за периода
02.04.12.2020г.
По делото е представено
становище на инспектор в Инспектората към ВСС, от което е видно че Н.Д. е
подала сигнал относно движението на досъдебно производство № 854/2019г. по опис на 01 РПУ Плевен,
наблюдавано по пр.пр. 6094/2019г. по описа на ОП
Плевен.Видно от становището е, че инспектор в Инспектората на ВСС е приел, че
срокът на досъдебното производство е удължаван на няколко пъти по установения в
НПК ред, от приложената справка е установено, че процесуално-следствени
действия са извършвани и през обявената през 2020г. извънредна пандемична обстановка .Видно от становището е, че с писмо
от 14.06.2021г. наблюдаващия прокурор И.Р. е уведомил жалбоподателката, че са
дадени указания на разследващия орган да извърши привличане на обвиняемо лице
за извършено престъпление по чл. 124 ал.1 предл.1 вр. чл. 128 ал.2 предл. последно
НК и че срокът за провеждане на разследването е удължен до 25.06.2021г. с оглед
приобщаване на допълнителна съдебно медицинска експертиза и извършване на психолого-психиатрична експертиза. Инспектората на ВСС не е
установил нарушения по образуването и движението на досъдебното производство по
сигнала. По делото / стр. 65/ е представена покана от дисциплинарно
разследващия орган до инсп. П.К. за запознаване с
материалите по преписката,представяне на доказателства и му е дадена възможност
да даде обяснения в срок до 15.09.2021г.
Видно от
представената по делото/ стр. 56/ справка изготвена от инспектор Т.Д. до
Директора на ОД на МВР Плевен е , че
дисциплинарно разследващия орган е приел, че в периода 05.03.3030г.-
08.02.2021г. при изпълнение на служебните си задължения да провежда разследване
по реда на НПК по наказателни производства за престъпления от общ характер в
предвидените процесуални срокове, чрез бездействия П.К. несъбирайки
необходимите доказателства в най-кратки срокове е нарушил основни задължения
регламентиращи в т. II“Основни
задължения“ на типова длъжностна характеристика и е предложила на Директора на
ОД на МВР на инспектор П. К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 м. до една
година.
Видно от
представената по делото покана от 14.10.2021г. е, че Директора на ОД на МВР
Плевен е поканил инспектор П.К. да се запознае с обобщената справка и да даде
обяснения по проведеното дисциплинарно производство. Поканата е връчена на
18.10.2021г. на инсп. П.К.. Поделото не са
представени обяснения дадени след поканата.
От представеното по
делото обяснение дадено от жалбоподателя е, че е посочил че основната причина
за забавянето на разследването по конкретното досъдебно производство са
протеклите през периода три вълни на Ковид 19, като
действията му са съгласувани с наблюдаващия прокурор.
По делото е
представено писмо от Директора на ОД на МВР Плевен до прокурор в ОП Плевен, с
искане за даване на становище относно работата на разследващия полицай по
досъдебното производство. Видно от приложения по делото отговор от наблюдващия прокурор по досъдебно производство Д-8/20 по
описа на ОП Плевен е, че срокът за
разследване е бил удължаван навременно, както и че от разследващия орган са
извършвани необходимите за доказване на обективната истина
процесуално-следствени действия, въпреки обявеното извънредно положение, а
впоследствие извънредна епидемична обстановка. В заключение наблюдаващия прокурор
е отговорил, че разследването е извършено обективно и в рамките на предвидения
в закона срок.
С покана от
09.11.2021г. Директора на ОД на МВР е дал възможност в срок от 24 часа от
връчването на поканата/ 16.11.2021г. да даде писмени обяснения .
По делото са
представени обяснения на П.К. от 17.11.2021г., в които е изразил становище, че
проверката не е извършена задълбочено, не са изискани и събрани необходимите
доказателства и не са анализирани събраните материали по същество. Излага, че
по сигнал на жалбоподателката е извършена проверка от Инспектората на ВСС , при
която не са установени нарушения в хода на досъдебното производство. Посочил е,
че жалбоподателката не е била съгласна с правната квалификация, правила е
искане за отвод, което не е било уважено от наблюдаващия прокурор. Твърди, че
жалбата е подадена след предявяване на
разследването и отказ на П.К. да се отведе.Твърди, че досъдебното производство
е било приключено и внесено в ПлОС за произнасяне
преди образуване на проверката срещу него.
Видно от Заповед № 316 з-5166/14.12.2021г.
е, че Директора на ОД на МВР Плевен на на осн. чл. 194 ал.2 т.2 вр.чл. 200 ал.1 т.11 предл. първо от ЗМВР
за неизпълнение на служебни задължения
е наложил на инсп.П.К. дисциплинарно наказание“
Порицание“ за срок от шест месеца.
При така установените
факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в срок, от надлежна
страна-адресат на заповедта, пред компетентния съд и против подлежащ на
обжалване административен акт.
По делото не
се спори, а и от представената кадрова справка се установява, към датата на издаване
на оспорената заповед П. К. е заемал длъжност старши разследващ полицай в РУ
към отдел Разследване при ОДна МВР Плевен и до
настоящия момент изпълнява същата длъжност.
Съдът намира, че оспорената заповед за налагане на
дисциплинарно наказание е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204
от ЗМВР, в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизити по чл. 210,
ал. 1 от ЗМВР. Съгласно чл. 204, т. 3 на ЗМВР дисциплинарното наказание
"порицание" се налага от ръководителите на структурите по чл. 37 – за
всички наказания по чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности,
за стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности, като директорът
на ОДМВР –Плевен е ръководител на структура по чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗМВР.
Съгласно чл. 210 ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
В случая оспорената заповед отговаря напълно на тези изисквания, включително и
по отношение точното описание на извършеното от служителя дисциплинарно
нарушение, като е посочено, че то се състои в това, че като не е извършил
необходимите действия по разследването в най-кратки срокове инсп.
К. не е предприел всички мерки за осигуряване на своевременно, законосъобразно
и успешно извършване на разследването по досъдебното производство, съгласно
изискванията на чл. 203 ал.1 от НПК и не е изпълнил задължението си по чл. 203
ал.2 от НПК в най-кратък срок да събере необходимите доказателства за
разкриване на обективната истина, съгласно типовата длъжностна характеристика
за заеманата от него длъжност, с което е извършил нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл. 194 ал.2 т.2 от ЗМВР- неизпълнение на служебните задължения,
за което съгласно чл. 200 ал.1 т.11 предл. първо от
ЗМВ – неизпълнение на служебните задължения е предвидено дисциплинарно
наказание „порицание“. При издаване на оспорената заповед са спазени изискванията на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР, като
на служителя е дадена възможност да даде писмени обяснения и дадените такива от
жалбоподателят са надлежно приети от дисциплинарно-наказващия орган. Видно от
съдържанието на оспорената заповед
е, че в мотивната
част е посочено, че от 05.02.2020г. датата на която инсп.
К. е изискал медицинските документи до 10.02.2021г. датата , на която инсп. К. е назначил съдебно-медицинска експертиза по делото
не са извършвани никакви процесуално следствени действия, освен разпит на
свидетели на 16.09.2020г.Дисциплинарно-наказващия орган е приел, че периодът в
който К. не е извършил нужните действия по разследването е от 05.02.2020г. до
10.02.2021г. Този извод на дисциплинарно-наказващия орган е в противоречие с
изложеното по-горе, че на 16.09.2020г. са извършени разпити на свидетели по
делото. Видно от приложеното становище на Инспектората на ВСС, както и на
наблюдаващия прокурор по досъдебното производство е, че при проверката от
Инспектората на ВСС не са открити нарушения при воденето на досъдебното
производство, а наблюдаващия прокурор е посочил, че разследването е водено
обективно и в рамките на предвидения от закона срок, а удължаването на срока за
разследване е ставало с постановление на прокурор. По делото не са представени
доказателства, от които да се направи извод че исканията за удължаване срока
на разследване по досъдебното
производство не са били мотивирани от разследващия полицай, поради което съдът
счита, че изводите на дисциплинарно-наказващия орган, че разследването не е
извършено своевременно.Следва да се отбележи, че част от този период съвпада с
началото на пандемията от Ковид 19, обявяването на
извънредно положение, а след това продължаване на извънредната епидемична обстановка,
когато служителите от състава на МВР бяха ангажирани и с други дейности освен с преките си задължения по длъжностна
характеристика, което следва да бъде отчетено при преценката има ли извършено
дисциплинарно нарушение. Съдът кредитира и доводите на жалбоподателя, които се
подкрепят от представените доказателства че е изискал справка от УМБАЛ Плевен
относно лекарите приели и лекували пострадалия от престъплението, че с оглед
настъпилата пандемична обстановка не е било удачно
точно в този момент да бъдат провеждани
разпитите им. Следва да се отбележи, че през посочения период
жалбоподателят е бил командирован за 1 месец в друго РПУ, както и че е ползвал
27 дни платен отпуск и болнични. Съдът приема, че е обяснимо за близките на
пострадалия разследването по досъдебното производство да изглежда забавено, но
следва да се има предвид, че с оглед предмета на делото досъдебното
производство е изисквало освен разпити на свидетелите, медицинските лица приели
и лекували пострадалия, така и назначаване на експертизи, част от които също
извършени от медицински лица. Освен това от представените по делото
доказателства е видно, че през този период инспектор К. е работил по още 106
досъдебни производства, 97 от които са приключили. Съдът намира, че при
съобразяване на горното на жалбоподателя
е наложено наказание, което не е съответно на извършеното нарушение. Съгласно
правилата за разпределение на доказателствената тежест,
дисциплинарно-наказващият орган следва да установи съществуването на твърдените
от него факти и спазването на процедурата при издаване на заповедта, с която е
наложено наказанието.
По изложените
съображения оспорваната заповед се явява незаконосъобразна на осн чл. 146, т. 4 АПК и на осн. чл. 172
ал.2 от АПК следва да бъде отменена.
Воден от горното и на осн.
чл. 172, ал.1 и ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по жалба
на П.А.К. ЕГН ********** *** ЗАПОВЕД № 5166/14.12.2021г. на Директора на ОД
на МВР Плевен, с която на П.К. е наложено дисциплинарно наказание „Порицание „ за срок от шест месеца.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, по
аргумент от чл.211, изр.последно от ЗМВР.
С Ъ Д И Я :