ПРОТОКОЛ
№ 129
гр. Златоград, 20.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200042 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ж. Д. Р. - редовно призована, не се явява.
Представлява се от адв. Любомир Гочев Лозков, упълномощен от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА ОДМВР С., РУ З. - редовно
призован, не изпраща представител.
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП - С. - редовно
призована, не изпраща представител и не се представлява.
СЪДЪТ информира явилия се пълномощник на жалбоподателката, че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. Л. Л. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТЕ становище от пълномощника на
жалбоподателя, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде
изтрит.
АДВ. Л. ЛОЗКОВ - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и на
съдебния секретар.
АДВ. Л. Л. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния
секретар.
1
СЪДЪТ докладва постъпили Писмени бележки, вх. №3146/18.12.2024
г. от гл. юрк. Н. Ш. – пълномощник на въззиваемия с които моли да се даде ход
на делото и излага съображения за потвърждаване на ЕФ. Претендира за
разноски по делото и прави възражение за прекомерност на адв.
възнаграждение на жалбоподателя.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от
страна на жалбоподателя Ж. Д. Р., чрез адв. Л. Г. срещу издаден ЕФ, серия *,
№ *** от 21.04.2024 г. за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП г., издаден от ОД на
МВР – С., с което на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 5 ЗЗДвП й е
наложена „Глоба“ в размер на 600 лева.
АДВ. Л. Л. - Поддържам жалбата по изложените в нея съображения. Да
се приемат доказателствата към административнонаказателната преписка.
СЪДЪТ намира, че приложените към административнонаказателната
преписка документи са относими към предмета на делото, поради което и на
осн. чл.283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото документи, а именно:
копие от ЕФ, серия *, № № *** от 21.04.2024 г., ведно с известие за
доставяне;Разпечатка от видеоклип, № 16969/21.04.2024 г. от ATCC „TFR1 -
М“, № 654;Снимка на заснетото МПС в близък план;Копие от Удостоверение
за одобрено средство за измерване, № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.; Копие от
писмо, peг. № 3286р-12416/12.03.2020 г. на ГДНП;Копие на Протокол от
проверка на АТСС, № 4-44-23/19.07.2023 г.; Копие на Протокол от използване
на АТСС, рег. № 371р-4048/29.04.2024 г. и снимка на АТСС и Справка за
собственост на лек автомобил с peг. № X 0019 КА.
АДВ. Л. Л.- Няма да соча други доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представител
на жалбоподателя, както счете, че липсват други искания по доказателствата
и делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. Л. Л. - Уважаеми господин Съдия, моля постановите съдебен
акт, с която уважите подадената жалбата от доверителката ми, като
основателна и приемете, че е недоказано извършеното нарушение от
административнонаказващия орган (АНО), за което е издаден обжалванияТ
административен акт, а именно ЕФ, серия *, № *** от 21.04.2024 г., с който й е
наложена глоба.
Не са налице така, както е по изискване - всички доказателства, които
по безспорен и категоричен начин, да установяват мястото на извършване на
нарушение, средството за техническо измерване, с което е установено
твърдяното нарушение, а също така относно неговата метрологична годност
2
за извършване на това също считам, че е в нарушение на наредбата, като има
закона за измерванията.
Всичко това, води до съмнения относно начина и средството с което е
извършена тази проверка, като не може да се приеме, че то е годно за
употреба във времето, за което се твърди, че е използвано. Още повече не е
доказано конкретното търговско средство за измерване, тъй като няма данни
от снимков материал, какво е точно, а на също следва да има залепени
стикери с индивидуален номер на всяко едно техническото средство за
измерване.
С оглед на това считам, че издаденият ЕФ е незаконосъобразен и като такъв,
следва да бъде отменен, поради което на жалбоподателката се следват и
разноски по делото, които са за заплатен адвокатски хонорар, в минимален
размер, съгласно Наредба № 1 на Адвокатурата за минимален размер на
адвокатските възнаграждения. Изложените съображение за необоснованост
като размер на това възнаграждение, не са основателни, защото не може да
има приравняване между юрк. възнаграждение по ЗПП и това, което е като
осъществено от адвокат. Различни са правите уредби за представителството на
двете, процесуално представляващи лица така че в тази връзка да се поставя
знак на равенство, най-малкото е неоснователно. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ приключва съдебното дирене и обявява, че ще се произнесе с
решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,40 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____________А.Ч.__________
Секретар: _____________Р.Ю.__________
3