№ 3076
гр. София, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражда.ко дело №
20221110148027 по описа за 2022 година
Ищецът ЗД „Б. И.“ АД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка имущество
“Автокаско” заплатил застрахователно обезщетение в размер на 654.01 лв. за щети на
застрахованото МПС Лексус ГС 300 с рег.№ ., рез.тат от ПТП на 03.11.2017 г., причинено
по вина на водача на МПС Шкода Суперб с рег. № ., чиято гражда.ка отговорност била
застрахована при ответното дружество ЗАД „ОЗК - З.“ АД. Ищецът предявил пред ответника
регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, но плащане постъпило за
сума в размер на 477.40 лв. Ищецът претендира плащане на останалата част от вземането в
размер на 176.61 лв., заедно със законната лихва от подаването на исковата молба и
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който признава иска.
Моли за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на
иска.
В съдебно заседание ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание
на иска.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД.
Налице са формалните предпоставки, съгласно чл. 237, ал. 1 ГПК, за постановяване на
решение при признание на иска. Признанието на иска е направено от процесуален
представител на ответника упълномощен за това, признатото право не противоречи на
закона и добрите нрави и е от категорията права, с които страната може да се разпорежда.
1
Ето защо признанието на иска е валидно направено и при постановяване на решението,
съдът следва да се позове на него, без решението да се мотивира по същество.
Предвид гореизложеното следва да се постанови решение, с което предявеният иск се
уважат в цялост - за сумата от 176.61 лв. неплатена част от регресно вземане за платеното от
ищеца обезщетение по застраховка „Каско за вреди от ПТП настъпило на 03.11.2017 г., като
се присъди и законната лихва от подаването на исковата молба в съда до окончателното
плащане, тъй като ответникът е станал повод за завеждане на делото и дължи обезщетение
за закъснялото плащане, което е следвало да извърши в цялост след получаване на
регресната покана.
Относно разноските:
Ищцовото дружество има право, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, на направените по
делото разноски - в размер на 50 лв. за държавна такса и на 100 лв. за юриско..тско
възнаграждение. В случая не е налице хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК, тъй като макар и да
признава иска, с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото и следва да
понесе разноските на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З.“ АД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ..
„С. София“ ...., ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „Б. И.“ АД, ЕИК ..., седалище и адрес на управление гр.
София, б.. „....., на основание чл.411 КЗ, сумата от 176.61 лв., представляваща неплатена
част от регресно вземане на ищеца за платено от него обезщетение за вреди от ПТП
настъпило на 03.11.2017 г. по вина на водача на МПС Шкода Суперб с рег. № ., чиято
гражда.ка отговорност към датата на ПТП била застрахована при ответника, ведно със
законната лихва от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, и на основание чл. 78, ал.1
ГПК сумата от 150.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2