№ 35645
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110141985 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от С. Р. З. срещу А. Д. З. иск за осъждане на
ответника да опразни и върне на ищцата ½ ид. част от недвижим имот, представляващ
апартамент с № 22 идентификатор ........., находящ се в ....., със застроена площ от
85.32 кв. м.
Ищцата твърди, че страните по делото са били съпрузи като бракът им е
прекратен по взаимно съгласие с Решение № 201151/26.08.2019г. по г. дело №
15904/2019г. по описа на СРС, 89 с-в. С посоченото решение процесният апартамент,
представляващ семейното жилище на страните по делото е предоставен за ползване на
ответника. Релевира се, че недвижимият имот е закупен от страните по делото по
време на брака им на 11.03.2015г. като след развода е ползван единствено от ответника.
Ищцата посочва, че съгласно чл. 57 СК по силата на съдебното решение, с
което се предоставя ползването на семейното жилище възниква наемно отношение.
Релевира се, че ищцата е развалила договора за наем с изявление, получено от
ответника на 26.04.2024г. като преди този момент ответникът е бил поканен да плати
дължимия наем въз основа на депозирана от страна на ищцата искова молба, по която е
образувано гр. дело № 24629/2024г. по описа на СРС, 165 с-в. Заявено е, че държането
върху ½ ид. ч. недвижимия имот не е предадено като ответникът ограничава достъпа
на ищцата до жилището.
В указания по реда на чл.131 ГПК срок е постъпил отговор от ответника по
делото, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен като в тази връзка са
релевирани следните възражения: ответникът оспорва твърденията на ищцата, че е
ограничавал достъпа й до жилището като в тази връзка заявява, че ищцата винаги е
можела да посещава жилището, след предварително съгласуване на посещенията си с
ответника; при бракоразводното дело ищцата не е поискала заплащането на наем от
ответника; ответникът живее в жилището с общата им дъщеря, която е с много
сериозни заболявания; единствено ответникът заплаща вноските по сключения договор
за ипотечен кредит, по силата на който е закупено процесното жилище. С оглед
изложените съображения намира иска за неоснователен и недоказан.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от С. Р. З. срещу А. Д. З. иск с правно основание чл. 233
ЗЗД за осъждане на ответника да опразни и върне на ищцата ½ ид. част от недвижим
имот, представляващ апартамент с № 22 идентификатор ........., находящ се в ....., със
застроена площ от 85.32 кв. м.
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест да установи следните
елементи от фактическия състав на така предявения иск:
1. наличието на валидно сключен договор за наем с ответника с предмет процесния
недвижим имот;
2. надлежно упражняване на ищцата на правото й да развали процесния договор
като в тази връзка следва да се установят следните обстоятелства: а) да е налице
неизпълнение от страна на ответника да заплаща договорените по процесния
договор наемни вноски; б) неизпълнението от ответника да е виновно; в) ищцата
да е изправна страна по договора, което е предпоставка за развалянето по чл. 87,
ал. 1 ЗЗД;
3. ответникът да продължава да ползва имота след момента на упражненото право
на ищцата на разваляне на договора и до настоящия момент.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните следните обстоятелства:
- обстоятелството, че страните по делото са били съпрузи като бракът им е прекратен
по взаимно съгласие с Решение № 201151/26.08.2019г. по гр. дело № 15904/2019г. по
описа на СРС, 89 с-в; обстоятелството, че с посоченото решение процесният
апартамент, представляващ семейното жилище на страните по делото е предоставен за
ползване на ответника, който живее в жилището с общото им дете, страдащо от
сериозни заболявания;
- обстоятелството, че недвижимият имот е закупен от страните по делото по време на
брака им на 11.03.2015г. като след развода е ползван единствено от ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК ответникът носи доказателствена
тежест да установи, че е върнал ½ ид. ч. от наетия недвижим имот на ищцата.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА чрез разпит на
двама свидетели /по 1 за всяка от страните/ при режим на довеждане за
обстоятелствата посочени в ИМ и ОИМ като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
страните за разпит на още двама свидетели, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че ако не доведат допуснатите свидетели и не
представят доказателства за обективната им невъзможност да дойдат, съдът ще
отмени определението, с което доказателственото искане е уважено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
2
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 01.10.2024г., 11:40 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на
ищцата се изпрати препис от ОИМ.
ДА СЕ УКАЖЕ НА ДЛЪЖНОСТНОТО ЛИЦЕ, ЧЕ СЛЕДВА ДА
УВЕДОМИ НЕЗАБАВНО СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ЗА ДАТАТА НА
ЗАСЕДАНИЕТО, ДОКОЛКОТО В СЛУЧАЯ СЕ КАСАЕ ЗА БЪРЗО
ПРОИЗВОДСТВО ПО СМИСЪЛА НА ЧЛ. 310, АЛ. 1, Т. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3