П Р О Т О К О Л
гр. Добрич, 20.12.2017 г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД ХІХ СЪСТАВ
На 20 декември 2017 година в публично
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕНИЦА
ПЕТКОВА
СЕКРЕТАР: ГЕНОВЕВА ДИМИТРОВА
Сложи
за разглеждане докладвано от районен съдия ПЕТКОВА
гр. дело № 3293 по описа за 2017
година
На именното повикване
в 13:30 часа се явиха, както следва:
ИЩЕЦЪТ: С.Г.Г. като майка и законен представител на С. И. З., Г.И.З.
и С.И.З., редовно уведомена от
предходно съдебно заседание чрез адв. Х.Х., не се явява лично, представлява се
от адв. Х.Х., с приложено по делото
пълномощно;
ОТВЕТНИКЪТ: И.С.З., редовно уведомен от предходно съдебно заседание лично
и чрез адв. Г.П., не се явява лично, представлява се от адв. Г.П., с приложено по делото пълномощно;
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“, ГР. ДОБРИЧ - редовно
уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
напътства страните към спогодба,
като посочва нейните последици.
Адв. Х.: Към момента не можем
да постигнем спогодба.
Адв. П.: Моля да изслушаме
допуснатия свидетел и след това да преценим дали е възможна спогодба помежду
ни.
Адв. Х.: Представям служебна
бележка с изх. № 3/07.12.2017г. от СКЛА „Добрич” гр. Добрич за детето С.И.З., във
връзка с това, че то тренира и се заплащат допълнителни разходи.
Водим свидетелката С. Г., баба на децата, която
молим да бъде разпитана в днешно съдебно заседание.
Съдът докладва:
Постъпила
на 01.12.2017г. молба с вх. № 20779 от ищцата чрез процесуален представител
адв. Х.Х., с приложени към нея – уверение с изх. № РД-18-588/27.11.2017г. от СУ
„Св.св. Климент Охридски” относно детето С.И.З., уверение с изх. №
РД-18-587/27.11.2017г. от СУ „Св.св. Климент Охридски” относно детето С. И. З.,
уверение с изх. № РД-18-586/27.11.2017г. от СУ „Св.св. Климент Охридски”
относно детето Г.И.З..
Постъпила на 19.12.2017г. справка с вх.
№ 22099 от „Български пощи”, съгласно на 21.02.2017г. ответникът е изпратил на С.
Х. Г. сумата от 350 лева, а на 22.03.2017г. – сумата от 400 лева
Адв.
Х.: Не възразявам да се приемат по доказателствата.
Адв.
П.: Не възразявам да се приемат по доказателствата.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към
доказателствата по делото постъпилите по
делото: уверение
с изх. № РД-18-588/27.11.2017г. от СУ „Св.св. Климент Охридски” относно детето С.И.З.,
уверение с изх. № РД-18-587/27.11.2017г. от СУ „Св.св. Климент Охридски”
относно детето С. И. З., уверение с изх. № РД-18-586/27.11.2017г. от СУ „Св.св.
Климент Охридски” относно детето Г.И.З.; справка с вх. № 22099 от „Български
пощи”; представената в днешно съдебно
заседание: служебна бележка с изх. № 3/07.12.2017г. от СКЛА „Добрич” гр.
Добрич за детето С.И.З..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на молителя С. Х. Г., допуснат с
определение от предходното съдебно заседание, като снема самоличността й и
разяснява отговорността по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА
С. Х. Г., ЕГН **********, български гражданин, омъжена, не осъждана, висше
образование, майка на ищцата.
Свидетелката
Г.: Желая
да свидетелствам. Известна ми е наказателната отговорност. Обещавам да говоря
истината.
На въпроси
на адв. Х..
Свидетелката
Г.: Бащата
на децата И.З. за календарната 2016 г. месец януари преведе на сестрата на
моята дъщеря сумата в размер на 250 лева, месец февруари преведа сума в размер
на 200 лева, март, април, май не е превеждал никакви пари, месец юни даде сума
в размер на 100 лева, месец юли – 300 лева, месец август – 200 лева и месец октомври
даде на дъщеря ми 300 лева. Това са парите, които са дадени от негово име през
2016г.
Дъщеря ми и ответникът не живеят заедно от една
година, от месец март 2016г.
За издръжката на децата се грижа аз с моята пенсия,
като едновременно с това работя в Албена, като нощна камериерка и това лято
двете с дъщеря ми така се справяхме, защото бащата от месец юни 2017г. не е
давал никакви пари.
Адв. П.: За първия учебен през
2016г. знаете ли ответникът да е купувал вещи на децата за 150 лева?
Свидетелката
Г.: За
първия учебен ден месец септември 2016г. ответникът купи тетрадки, учебници и
чанти за тримата. Не обърнах внимание на сумата, но може да е около 200 лева.
Адв. П.: На 26.09.2016г. давал
ли Ви е ответникът сумата от 200 лева?
Свидетелката
Г.: На
мен лично не ми е давал такава сума, но може да е давал на дъщеря ми, тъй като
има периоди, когато тя е в Германия и има периоди, когато е в България. Лично
аз не съм вземала от него 200 лева.
Адв. П.: През месец ноември 2016г.
ответникът давал ли Ви е сума в размер на 500 лева?
Свидетелката
Г.: Да
получих тази сума.
Адв. П.: През месец януари 2017г.
изпращал ли е ответникът 200 лева.
Свидетелката
Г.: Изпрати
сумата на сестрата на моята дъщеря. Изпращаше записите на нейно име. Месец
февруари 2017г. изпрати 300 лева, месец март 2017г. изпрати 400 лева, месец юни
2017г. даде 50 лева на ръка и 50 лева във ваучери от Албена, месец октомври
2017г. даде на голямата ми внучка 400 лева и детето ни ги предаде. От месец юли
2017г. до месец октомври 2017г. ответникът не е давал никакви пари, ние
издържахме и трите деца тези близо четири месеца. На децата също не е давал
други пари. Не се интересуваше от децата, въпреки че аз работих в „Сейнт бийч”
в Албена и минавах покрай техния ресторант, той никога не ме е спрял да попита
какво правят децата, добре ли са, как са. Трите деца имат телефони, майка им ги
купи от нейната заплата. Тя работеше Златни пясъци като камериерка, но трябваше
да замине отново за Германия.
Адв. П.: Детските добавки кой ги
получава?
Свидетелката
Г.: Понеже
майката работи в Германия детски не й се полагат. През 2016г. тя беше в Г. и
децата нямаха право на детски.
Адв. П.: Колко лева Ви изпраща
месечно дъщеря Ви?
Свидетелката
Г.: Дъщеря
ми превежда пари по карта, от която месечно тегля сумите около 1400-1600 лева.
Доходите й в момента в чужбина са от 1200 до 1800 лева.
На въпроси
на адв. Х..
Свидетелката
Г.: Голямата
ми внучка С. З. учи в „Климент Охридски” цигулка. Много пъти госпожата иска да й
се закупи нова цигулка, защото детето расте, ръката й е дълга и става едно
прегъване, но в момента нямаме такава възможност да я закупим, тъй като струва
около 160 лева. С. З. тренира от 5 години лека атлетика и сега месец февруари
2018г. ще заминава за София на Републиканско първенство. За тренировките
плащаме по 20 лева на месец от месец октомври 2017г.
На въпроси
на съда.
Свидетелката
Г.: През
2016г. на най-малкото внуче плащахме по 25 лева на месец за курсове по шах, но от
един месец не иска да ходи вече. Леката атлетика не сме заплащали в този
период. Децата са в добро здравословно състояние.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси към
свидетелката.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към
свидетелката.
Съдът ОСВОБОЖДАВА
свидетелката.
Съдът на основание чл. 315, ал. 1 от ГПК отново приканва страните към спогодба.
Адв. П.: Съгласни сме на спогодба,
но да се приспаднат сумите, които моят доверител е заплащал в процесния период.
Адв. Х.: Ищцата претендира по 115
лева за всяко едно от децата.
Адв. П.: Дължимата сума по това,
което претендира ищцата за периода от 08.09.2016г. до 08.09.2017г. е в размер
на 4140 лв., платената сума от доверителя ми за този период, по показанията на
свидетелката, е в размер на 2450 лева, разликата е 1690 лева, които моят
доверител е съгласен да заплати.
Адв. Х.: Съгласен съм ответникът да
заплати разликата от 1690 лева за миналия период от една година назад от датата
на завеждане на делото, като за посочената сума да се задължи ответникът да я
заплати до 31.01.2018г.
Адв. П.: Постигнахме спогодба с
ищцата, според която И.С.З. с ЕГН **********
се задължава да заплати на малолетните си деца С. И. З. с ЕГН **********, Г. И.З. с ЕГН ********** и С.И.З.
с ЕГН
********** чрез тяхната майка и законен представител С.Г.Г. с ЕГН **********
сумата в размер на 1690 лева – остатък
от издръжката за трите деца за минал период от време, а именно една година
преди датата на исковата молба, от 08.09.2016г. до 08.09.2017г., като
горепосочената сума следва да бъде платена на ищцата С.Г.Г. до 31.01.2018г.
Адв. Х.: Съгласни сме с
постигнатата спогодба в следния смисъл: И.С.З.
с ЕГН ********** се задължава да заплати на малолетните си деца С. И. З. с ЕГН **********, Г. И.З. с ЕГН ********** и С.И.З.
с ЕГН
********** чрез тяхната майка и законен представител С.Г.Г. с ЕГН **********
сумата в размер на 1690 лева –
остатък от издръжката за трите деца за минал период от време, а именно една
година преди датата на исковата молба, от 08.09.2016г. до 08.09.2017г., като горепосочената
сума следва да бъде заплатена на ищцата С.Г.Г. до 31.01.2018г.
СПОГОДИЛИ СЕ:
С.Г.Г.:.............................................................
/чрез
адв. Х.Х./
И.С.З.:........................................................
/чрез
адв. Г.П./
Съдът,
като взе предвид, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на
закона и на добрите нрави и е в интерес на децата
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между С.Г.Г. с ЕГН ********** ***7 и И.С.З. с ЕГН ********** ***
спогодба по исковете по чл. 149 от СК по
гр. 3293/2017 г., съгласно която:
И.С.З. с ЕГН ********** се
задължава да заплати на малолетните си деца С. И. З. с ЕГН **********, Г. И.З. с ЕГН ********** и С.И.З.
с ЕГН
********** чрез тяхната майка и законен представител С.Г.Г. с ЕГН **********
сумата в размер на 1690 лева –
остатък от издръжката за трите деца за минал период от време, а именно една
година преди датата на исковата молба, от 08.09.2016г. до 08.09.2017г., като горепосочената
сума следва да бъде заплатена на ищцата С.Г.Г. до 31.01.2018г.
ОСЪЖДА И.С.З. с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на ДРС държавна
такса върху присъдените издръжки по исковете по чл. 149 от ГПК в размер на 33,80 лв.
ПРЕКРАТЯВА
производството по делото, поради постигнатата спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за
прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр. Добрич в
едноседмичен срок от днес, а спогодбата подлежи на оспорване по исков ред.
Заседанието приключи в 14:00 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: