ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Бургас, 19.12.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно
търговско дело № 20252001000169 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивника „Булевард България дивелъпмънт“ ЕООД, редовно
призован, се явява адв. Р. Т..
За въззиваемия „Арте фасада дизайн“ ООД, редовно призован, се
явяват адв. И. и адв. С..
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 196 от 24.10.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
1
“Булевард България дивелъпмънт“ ЕООД срещу решение № 263 от 11.08.2025
г., постановено по т.д. № 431/2023 г. по описа на Окръжен съд – Бургас и
делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба.
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да
се приключи събирането на доказателствата.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, оспорваме въззивната жалба по
съображенията, които сме изложили в отговора. Нямаме доказателствени
искания. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВ. С.: Поддържам изложеното от колегата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените решението на
Окръжен съд – Бургас по съображенията, които сме изложили във въззивна
жалба.
По делото е безспорно установено, че срокът, който е уговорен между
страните за изпълнение на СМР, съгласно подписания договор, е 30.06.2022 г.
Установено е, че СМР са изпълнени с шестмесечно закъснение. Това
безспорно се потвърждава от Окръжен съд – Бургас. Също така няма спор, че
между страните липсва писмено споразумение за удължаване срока на
договора от неговото сключване до неговото приключване. Освен това
2
фактите по делото сочат, че независимо дали е имало допълнително
възложени СМР или промяна на изпълнението на такива условия на
изпълнението на договора, също не са удължили неговия срок. Следователно
срокът на договора е запазен така, както е уговорен при неговото сключване.
Окръжен съд – Бургас приема, че забавата на изпълнителя е в
причинно-следствена връзка с поведението на възложителя да изпълни свои
задължения по договора, при това, че конкретни доказателства за тези
обстоятелства по делото липсват. Неустановено е възложителят какви точно
задължения не е изпълнил, в какви точно срокове не ги е изпълнил и в този
смисъл каква е неговата забава, респ. как тя е повлияла на забавата на
изпълнителя.
Останалите съображения сме изложили достатъчно подробно.
В този смисъл, Ви моля да отмените изцяло решението на Окръжен съд
– Бургас и да уважите насрещния иск на въззиваемото дружество.
Моля за присъждане на разноски, за което представям списък.
АДВ. И.: Уважаеми апелативни съдии, от името на доверителя ми, моля
да оставите без уважение въззивната жалба. Подробни съображения сме
развили в отговора си на въззивната жалба и ще помоля да ни бъде даден срок
за писмена защита.
Основният предмет на спора по това дело е дали е изпълнено в срок и в
какъв срок е изпълнено и по чия вина, ако евентуално има просрочие.
На първо място, както беше установено в първоинстанционното
производство, договорът не установява срок за изпълнение. Срокът, който е в
приложението Линеен график, съгласно забележката в самото приложение, е
ориентировъчна. Линейният график дава продължителността на отделните
видове работи, но не и срока за тяхното извършване, като началният срок на
всяка от тези работи изрично е уговорено, че започва да тече от даването на
фронт за работа от страна на възложителя. В този конкретен случай трябва да
се има предвид следното: този договор е много по-различен от обикновен
договор за изработка в такава насока, че когато изработващият изработва
цялото нещо сам, то той задава и сроковете за изпълнение. В конкретния
случай на „Арте фасада дизайн“ ООД е възложено изпълнение само на
3
фасадната конструкция. Т.е. във всички останали сфери изпълнението е било
възложено на други лица, за които възложителят отговаря и съответно той е
трябвало да осигури съдействието на изпълнителя, за да може изпълнителят
да изпълнява всяка стъпка. Немислимо е да има фасадна конструкция без да
има груб строеж, без да има прозоречни отвори, без да са зададени размерите
на вратите. Примерно размерите на приземния етаж са дадени с една година
закъснение, за да започне изработването на входната врата на тази сграда и т.н.
Т.е. в конкретния случай е много съществено как съдейства възложителят.
Такова съдействие от възложителя не беше установено. Напротив, противно
на това, което каза колегата, в хода на първоинстанционното производство
подробно беше установено, включително и с експертизата, която е изслушана,
включително и с представената кореспонденция между страните, че
възложителят трайно е бил в неизпълнение на това си задължение и
непрекъснато е закъснявал с даването на фронт за работа, като вещото лице е
изчислило, че общото закъснение възлиза средно на около шест месеца, макар
че за някои от дейностите е констатирано закъснение доста над това.
Съответно, според вещото лице, ако се приеме ориентировъчният краен срок
да е бил 30.06.2022 г., то закъснението, което се дължи на забавата на
възложителя е около шест месеца. Това се подкрепя и от съставените между
страните протоколи. Цялата работа е приета с 24 броя протоколи, които са
подписани от двете страни без никакво възражение, включително и относно
срока на изпълнение, което показва, че възложителят си е давал сметка за
причината изпълнението да се случва точно в тези срокове. Съответно към
всеки от тези протоколи е издадена фактура, тези фактури са платени,
осчетоводени от възложителя и по тях е ползван данъчен кредит. Така че
възложителят всячески е демонстрирал, че той приема работата така, както му
е предадена, включително и във времево отношение.
С оглед на това считаме, че са събрани достатъчно доказателства да
бъде уважен искът, предявен от „Арте фасада дизайн“ ООД, тъй като
изпълнението е било надлежно, срокът за възстановяване на гаранционните
суми е изтекъл безспорно, дори към датата на завеждане на исковата молба
оттогава е изминало повече от година, вече почти две, няма постъпило
плащане до момента. Поради това, че сроковете на изпълнение са били такива
заради забавата на възложителя, неоснователна е претенцията на възложителя
за насрещна неустойка, както в частта й, с която е извършено прихващане,
4
така и в частта й относно насрещния иск.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля за отхвърляне на
въззивната жалба като неоснователна и за потвърждаване на
първоинстанционното решение като законосъобразно и правилно. В това
решение съдът е изложил подробни съображения за основателността на
исковете на ищеца и за неоснователността на възраженията на насрещните
искови претенции на ответника, като е извършил правилна преценка относно
това дали доводите на всяка от страните съответстват на установените факти и
събраните доказателства по делото.
Подробни съображения ще изложим в писмена защита, моля да бъде
предоставен срок
Моля да ни бъдат присъдени разноски в настоящото производство, за
което представяме списък.
АДВ. Т.: Възразявам, че адвокатският хонорар е прекомерен.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6