№ 485
гр. Сливен, 28.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Галина Хр. Нейчева
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20242200600578 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим И. К. П., редовно призован, се явява лично
и с упълномощения си от първата инстанция защитник - адв. П. Н. от АК
Сливен, с пълномощно за тази инстанция.
Частният тъжител Ж. И. Г., редовно призована, се явява лично и с
повереника си адв. Д. И. от АК Сливен, редовно упълномощен от първата
инстанция, с пълномощно за тази инстанция.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
С Присъда № 87 / 06.06.2019г., постановена по НЧХД № 1506/2023г. по
описа на Районен съд – Сливен подс. И. К. П. е признат за виновен в това, че
на 20.06.2022г. в с.Селиминово, общ. Сливен е нанесъл публично обида на Ж.
1
И. Г., в нейно присъствие, извършвайки нещо унизително за честта и
достойнството й, като я нарекъл „курва, пиянка, боклук“- престъпление по чл.
148, ал.1, т.1, вр.чл. 146 ал.1 от НК. На осн.чл. 78А от НК подс. И. К. П. е
освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. Със същата присъда подс.
И. К. П. е осъден да заплати на Ж. И. Г. сумата от 2400 лева, представляваща
направени от нея разноски за адвокатска защита и съдействие. Във въззивната
жалба, подадена от защитника на подсъдимия се твърди, че постановената
присъда е неправилна; че съдържаща допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно прилагане на закона; че е необоснована,
както и че наложеното наказание е явно несправедливо. Искането е
въззивният съд да отмени изцяло обжалваната присъда и да постанови нова,
оправдателна присъда. Претендират се направените по делото разноски за
всички предходни инстанции.
Впоследствие е депозирано допълнение към въззивната жалба, в което
много подробно и обстоятелствено са изложени всички оплаквания. Наведени
са съответните съображения във връзка с тези оплаквания и се поддържат
направените искания по отношение на присъдата, а именно постановяване на
оправдателна такава.
Няма искания за събиране на доказателства. Съдът също не е
констатирал такава необходимост.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за доказателства.
С оглед на становището на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
2
АДВ. И.: Уважаеми окръжни Съдии, аз считам, че жалбата е
неоснователна. Присъдата почива на установените фактически обстоятелства.
Следва да се отбележи, че два състава на първоинстанционният съд са
стигнали до едни и същи изводи, въз основа на които е постановена
осъдителна присъда. Считам, че няма основание за изменение и ще ви моля да
потвърдите постановената от първоинстанционния съд присъда като правилна
и законосъобразна и присъдите на доверителката ми направените разноски
пред тази инстанция.
Частният тъжител Ж. Г.: Подкрепям казаното от адв. И.. Да не се
уважава жалбата и да се потвърди присъдата на Районния съд.
АДВ. Н.: Уважаеми окръжни Съдии, както съдебният състав констатира
в допълнението към въззивната жалба, изключително подробно съм развил
всички доводи, въз основа на които считаме постановената осъдителна
присъда за неправилна и за незаконосъобразна. Има редица допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които считам, че
настоящия съдебен състав ще констатира, като спецификата на тези
процесуални нарушения се свеждат до факта, най-вече до необективното
разглеждане на установените по делото факти и обстоятелства, които отричат
каквато и да е съпричастност на моя подзащитен към извършване на така и
неуточнените две деяния, тъй като се касае за описани два инцидента в
частната тъжба, които два инцидента по никакъв начин не са диференцирани
от първоинстанционния съд и прочие други процесуални нарушения, които,
както казах, няма да преповтарям. Основното на нашата въззивна жалба е
това, че изразявам абсолютно несъгласие с постановената осъдителна
присъда. Огромният негативен ефект на такъв тип правосъден акт е, когато
принципът на справедливостта не е приложен и съответното лице е осъдено за
деяние, което също не е извършил. В този смисъл, вие ще констатирате
множество основания, които не само дискредитират, но проявяват изцяло
обвинителната теза, която е възприета от първоинстанционния съд и при
повторното разглеждане на делото. С други думи, наказателното
правораздаване не е самоцел, а същото би следвало да държи абсолютно на
принципа за взаимообвързаност на факти, доказателствата разбира се и
закона, а в случая и правната квалификация на съответно деяние, каквото още
веднъж казвам за сетен път, не е извършено от моя подзащитен. Ето защо,
3
моля всички тези основания да бъдат съобразени, разбира се и допълнението
към въззивната жалба също да бъде съобразено, като постановите съответно
решение, с което да отмените изцяло постановената присъда изцяло като
неправилна и незаконосъобразна и да постановите оправдаване на моя
подзащитен по така предявеното му обвинение, което към настоящия момент
не знаем дали е за първи инцидент, за втория и така нататък. Ето защо, моля за
присъда в така посочения смисъл. Претендираме за присъждане на разноски за
всички инстанции, които са проведени до момента.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. И. П..
ПОДС. П.: Всичко, което каза адв. Н. е съвсем вярно. Твърдя, че не съм
направил тези деяния, които госпожата твърди, че съм я обиждал, че съм я
удрял. Смятам, че на първата инстанция, когато ме осъдиха, оттам тръгна
цялата работа. Според мен, когато ми предложиха споразумение, жената,
която е до мен ме съди, тя не цели нещо да ме осъди, а цели заплащане,
финансово изплащане. Твърдя и мога да се закълна във всяко едно нещо, че аз
тези думи, които твърди, че съм ги казал аз, твърдя че не съм казал такова
нещо, че не са верни. Имали сме конфликти. Разговаряли сме, както е
посочено от съда на висок тон, но не с такива обиди, които госпожата
споменава.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. И. П..
Подс. П.: Искам да бъда оправдан, поради простата причина че не съм
виновен.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4