РЕШЕНИЕ
№ 95
гр. Русе, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Палма Тараланска
Антоанета Атанасова
при участието на секретаря Иванка Венкова
като разгледа докладваното от Палма Тараланска Въззивно гражданско дело
№ 20244500500095 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 1793/16.12.2023 г., постановено по гр. дeло №
20224520104607/2022 г. по описа на РРС:
- на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, Д. Д. Б., ЕГН:**********, от град
Русе, ул.“Ц А.“, №**, ет.*от град Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет.* е ОСЪДЕНА да
заплати на В. С. Д., ЕГН: **********, от град Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет.*, сумата
от 8 724,22 лева /Осем хиляди седемстотин двадесет и четири лева и двадесет
и две стотинки/, представляващи стойността на направените разходи за
изграждане на нова плътна ограда с височина 2,20 м. разположена изцяло в
УПИ IV-2723, кв. 201.1 по плана на гр. Русе, към ПИ 2724, ПИ-2725 и УПИ
VIII-2732 от т. А до т. Б и от т. Б до т. В, в съсобствения поземлен имот с
идентификатор 63427.2.2723 по КК на гр. Русе, находящ се в гр. Русе по ул.
„Ц. А.“ № **, ведно със законната лихва считано от 31.08.2022г. до
окончателното изплащане на сумата.
- на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, К. Й. Б., ЕГН:**********, от град Р.,
ул.“Ц. А.“, №**, ет.* от град Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет* е ОСЪДЕНА да заплати
на В. С. Д., ЕГН:**********, от град Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет*, сумата от 2
181,05 лева /Две хиляди сто осемдесет и един лева и пет стотинки/,
представляващи стойността на направените разходи за изграждане на нова
1
плътна ограда с височина 2,20 м. разположена изцяло в УПИ IV-2723, кв.
201.1 по плана на гр. Русе, към ПИ 2724, ПИ-2725 и УПИ VIII-2732 от т. А до
т. Б и от т. Б до т. В, в съсобствения поземлен имот с идентификатор
63427.2.2723 по КК на гр. Русе, находящ се в гр. Р. по ул. „Ц. А.“ № **, ведно
със законната лихва считано от 31.08.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
- на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, Д. Й. Б., ЕГН:**********, от град
Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет.* от град Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет.* е ОСЪДЕН да
заплати на В. С. Д., ЕГН:**********, от град Р., ул.“Ц. А.“, №**, ет*, сумата
от 2 181,05 лева /Две хиляди сто осемдесет и един лева и пет стотинки/,
представляващи стойността на направените разходи за изграждане на нова
плътна ограда с височина 2,20 м. разположена изцяло в УПИ IV-2723, кв.
201.1 по плана на гр. Русе, към ПИ 2724, ПИ-2725 и УПИ VIII-2732 от т. А до
т. Б и от т. Б до т. В, в съсобствения поземлен имот с идентификатор
63427.2.2723 по КК на гр. Русе, находящ се в гр. Р. по ул. „Ц. А.“ № **, ведно
със законната лихва считано от 31.08.2022г. до окончателното изплащане на
сумата.
Срещу решението на РРС е постъпила въззивна жалба ОТ Д. Д. Б.,
Д. Й. Б. и К. Й. Б., всички от гр. Русе, чрез адв. Е. Н. – АК гр. Русе, с искане
същото да бъде отменено, в частта, в която са уважени предявените искове
над сумата от 2 651,50 лв до присъдената такава от 8 724,22 лева за Д. Д. Б. и
над сумата от 1 325,75 лв до присъдената такава от 2 181,05 лева, за К. Й. Б. и
Д. Й. Б., общо в размер на 5 303,00 лв, представляваща 1/2 от увеличената
стойност на имота /10 605,00 лв/. Твърди, че решението в обжалваната част е
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и на материалноправните
разпоредби на закона, по съображения подробно изложени в жалбата.
Претендира присъждане на направени разноски по делото.
Ответникът по жалбата В. С. Д., от гр. Русе, чрез адв. В. Ф. от АК
Русе, изразява становище за неоснователност на жалбата, за което развива
подробни доводи. Моли решението в обжалваната част да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.
Въззивната жалба е допустима - подадена е в срока по чл. 259, ал.1
ГПК от легитимирана страна в процеса срещу първоинстанционно съдебно
решение, което подлежи на въззивно обжалване.
Окръжният съд, след като провери оплакванията в жалбата,
съобрази изложеното в исковата молба, петитума на същата, прецени
събраните по делото доказателства и постановеното по спора съдебно
решение, намира същото за недопустимо. Решението на РРС е пocтaнoвeнo пo
нeпpeдявeн иcĸ доколкото cъдът нe e paзглeдaл peлeвaнтнитe зa cпopa
oбcтoятeлcтвa тaĸa, ĸaĸтo ca зaявeни oт cтpaнитe и се е произнесъл по иск, с
какъвто не е бил сезиран.
Видно от петитума на исковата молба съдът е бил сезиран с иск
ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца припадащият им се
размер на увеличената стойност на недвижим имот: поземлен имот с
2
идентификатор 63427.2.2723 по КККР на гр. Русе, одобрени със заповед РД-
18-18/16.05.2007 г. на ИД на АК, находящ се в гр. Р., по ул. „Ц. А.“ № **, в
резултат на извършени подобрения в имота: изграждане на плътна ограда с
височина 2,20 м, разположена изцяло в УПИ IV-2723, кв. 201.1 по плана на
гр. Русе, към ПИ 2724, ПИ-2725 и УПИ VIII-2732 от т.А и от т. Б до т. В,
извършено от В. С. Д. през 2017 г., касаещи съсобствения поземлен имот в гр.
Р., ул. „Ц. А.“ № **, съобразно притежаваните от всеки от ответниците ид.
части от поземления имот, ведно със законната лихва от депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като за Д. Б. тази
припадаща се част от увеличената стойност на недвижим имот се претендира
в размер на 9 544,90 лв, съответно от К. Й. Б. и Д. Й. Б. по 2 386,23 лв.
С решението си съдът се е произнесъл по непредявен иск като е
осъдил ответниците да заплатят на ищеца суми, представляващи
стойността на направените разходи за изграждане на нова плътна ограда
с височина 2,20 м. разположена изцяло в УПИ IV-2723, кв. 201.1 по плана на
гр. Русе, към ПИ 2724, ПИ-2725 и УПИ VIII-2732 от т. А до т. Б и от т. Б до т.
В, в съсобствения поземлен имот с идентификатор 63427.2.2723 по КК на гр.
Р., находящ се в гр. Р. по ул. „Ц. А.“ № **, ведно със законната лихва считано
от 31.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Видно от изложеното съдът не е изпълнил своето задължение дa
дaдe зaщитa нa cyбeĸтивнoтo пpaвo caмo в oнeзи paмĸи и пo oнзи нaчин,
ĸoйтo e пoиcĸaн oт ищeцa, не е спазил диcпoзитивнoтo нaчaлo в пpoцeca
изиcĸвaщо дa нe излизa извън paмĸитe нa тъpceнaтa зaщитa и по този начин се
е произнесъл по непредявен иск. В случаите когато cъдът излиза извън
cпopния пpeдмeт, ĸaтo пpиcъжда нeщo paзличнo в cpaвнeниe c иcĸaнoтo oт
ищeцa, pecпeĸтивнo ĸoгaтo cъдът в нapyшeниe нa пpинципa нa
диcпoзитивнoтo нaчaлo ce пpoизнася пo пpeдмeт, зa ĸoйтo нe e бил ceзиpaн,
peшeниeтo мy e нeдoпycтимo ĸaтo пpoизнeceнo пo нeпpeдявeн иcĸ, какъвто е
настоящият случай. Съобразно нормата на чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК когато
недопустимостта бъде установена от въззивния съд „Ако е разгледан
непредявен иск, решението се обезсилва и делото се връща на
първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.”
Предвид гореизложеното, обжалваното Решение № 1793/16.12.2023
г., постановено по гр.д. № 4607/2022 г. по описа на Русенски районен съд
следва да бъде обезсилено, включително и в частта за разноските и делото
върнато на РРС за ново разглеждане от друг състав на същия съд и
произнасяне по предявените претенции.
Предвид изхода по делото и липсата на произнасяне по съществото
на спора разноски в настоящето производство при спазване на чл. 78 ГПК не
следва да бъдат присъждани. Такива следва да присъди РРС при новото
разглеждане на делото.
Така мотивиран Русенски окръжен съд на основание чл. 270, ал.3,
ГПК
РЕШИ:
3
ОБЕЗСИЛВА Решение № 1793/16.12.2023 г., постановено по гр.д.
№ 4607/2022 г. по описа на Русенски районен съд като НЕДОПУСТИМО.
ВРЪЩА делото на РРС, за ново разглеждане от друг състав на
същия съд.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в месечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4