№ 25947
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110166144 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Б. С. Г., ЕГН ********** срещу Е. И.
М., ЕГН ********** с предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищцата сумата в размер на 5000 евро,
представляваща задължение по неформален договор за заем от 20.10.2019 г., ведно със
законна лихва от 04.02.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 5000 евро,
представляваща задължение по неформален договор за заем от 21.10.2019 г., ведно със
законна лихва от 04.02.2021 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на
2233,08 лв. за периода от 21.12.2019 г. до 03.02.2021 г.
Ищцата поддържа, че през 2019 г. синът й С. С. я помолил да помогне на негов
познат – ответника, с когото го свързвали приятелски и професионални отношения.
Ставало въпрос за заем в размер на 5000 евро. Ответницата имала средства в брой от
продажба на недвижим имот в режим на СИО. Ищцата се съгласила, като предала
парите на сина си с уговорката да получи документ за заема. Ищцата поддържа, че в
същия ден, в който синът й предал сумата, я помолил да предостави на ответника още
5000 евро, а на следващия ден й донесъл и втората разписка, подписана от ответника за
взетата сума, като я успокоил, че ответникът работи с големи оборотни средства,
поради което и щял да върне заетите пари. Междувременно ищцата търсила да закупи
апартамент заедно със съпруга си, като намерила подходящ недвижим имот. Срокът за
връщане на заемите-20.12.2019 г., бил вече изтекъл, поради което и поискала от сина
си да се свърже с ответника, който да върне парите, но ответникът престанал да
отговаря на телефонните обаждания и до момента плащане не последвало, поради
което и претендира мораторна лихва за забава върху главниците. Моли за уважаване на
1
исковете. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Твърди, че нямал никакви
облигационни отношения с ищцата и оспорва получаването на сумите. Поддържа, че в
представените разписки не било посочено, че сумите се предават чрез друго лице.
Твърди, че действително имал заемни отношения със С. С., но винаги изпълнявал
задълженията си стриктно и точно. Оспорва представените от ищцата разписки. Моли
за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1
ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и
възражения.
По иска с правно основание чл.422 ГПК чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл.86 ал.1 ЗЗД в
тежест на ищцата е да докаже пълно и главно сключването на валиден договор за заем
от 20.10.2019 г. с твърдяното съдържание и предаване на сумата от 5000 евро на
ответника, като последният се е задължил да я върне в посочения срок, както и валиден
договор за заем от 21.10.2019 г. с твърдяното съдържание и предаване на сумата от
5000 евро на ответника, като последният се е задължил да я върне в посочения срок.
Следва да установи и забавата на длъжника, както и да установи всяко едно от
вземанията си по размер.
В тежест на ответника по този иск в случай, че ищецът установи горните факти, е
да докаже, че е платил вземането, както и правоизключващите и правопогасяващите
си възражения.
Ищцата е представила писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
следва да се допусне приемането им.
По искането на ищцата и ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на по двама свидетели при режим на довеждане, съдът ще се произнесе, след
посочване на обстоятелствата, които ще установяват с всеки един от тях.
Следва да се укаже на ответника изрично да посочи дали оспорва истинността на
представените от ищцата два броя разписки, като го предупреждава, че при
непостъпване на становище съдът ще приеме, че същите не се оспорват откъм
автентичност. Следва да се отложи произнасянето по искането на ответника по чл.176
ГПК за първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на
страните.
Водим от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от връчване на определението с
писмена молба с препис за ответника да индивидуализира претенцията си за мораторна
лихва по отношение на всяка една от главниците откъм размер и период.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в посочения срок
исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК в тази част.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г.
от 13.40 ч., за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба да посочи за какви обстоятелства иска да бъдат
допуснати до разпит по двама свидетели при режим на довеждане, както и дали
двамата свидетели ще бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства съобразно
чл.159 ал.2 ГПК, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба да посочи за какви обстоятелства иска да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане, както и дали двамата
свидетели ще бъдат разпитвани за едни и същи обстоятелства съобразно чл.159 ал.2
ГПК, след което съдът ще се произнесе по това доказателствено искане.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящето
определение с писмена молба да посочи дали оспорва истинността на представените от
ищцата два броя разписки от 20.10.2019 г. и 21.10.2019 г. по см. на чл.193 ГПК, като го
предупреждава, че при непостъпване на становище съдът ще приеме, че същите не се
оспорват откъм автентичност.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника по чл.176 ГПК за първото по
делото съдебно заседание, след изслушване становището на страните.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1 от ГПК ако
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно чл.41, ал.2 от ГПК,
ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл.41, ал.1 от ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно разпоредбата на чл.41, ал.2 от ГПК при неизпълнение на
3
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца- и
препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4