№ 381
гр. Велико Търново, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XIII СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М.А.
при участието на секретаря М.П.
като разгледа докладваното от М.А. Административно наказателно дело №
20224110200726 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на „************“ ЕАД, ЕИК *********,
представляван от Изпълнителния директор С. И. Д., депозирана чрез адв. Г. Г. от АК -
Плевен, срещу Електронен фиш, серия Г № 0041676 на ОД на МВР – Велико Търново, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, на основание чл. 638,
ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на търговското дружество е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева. Излагат се оплаквания за
незаконосъобразност и неправилност на процесния електронен фиш, обективиращи неговата
отмяна.
В съдебно заседание въззивникът и въззиваемата страна, редовно призовани, не
изпращат представител и не вземат становище по делото.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена
следната фактическа обстановка:
Процесният електронен фиш е съставен за това, че на 12.02.2021 г., в 05,25 часа, на
ПП І-4, София – Варна, км. 153+343, в посока гр. Варна, с автоматизирано техническо
средство „MultaRadar SD 580“ с № 00209D33F1A0, е било заснето управление на товарен
автомобил „*****”, рег. № *********, собственост на „************“ ЕАД,
1
ЕИК *********, за който собственикът не е сключил застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” и квалифицирано от
административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на
търговското дружество на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от
КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева.
От приложената справка за собственост на МПС се установява, че товарен автомобил
„*****”, рег. № ********* е собственост на „************“ ЕАД, ЕИК *********.
По делото като доказателства са приобщени и Протокол от проверка на
автоматизирано техническо средство „MultaRadar SD 580“ с № 00209D33F1A0 на БИМ и
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4888/08.12.2010 г. на БИМ с
приложени техническо описание и инструкция за експлоатация.
От справка от Гаранционен фонд е видно, че към дата 12.02.2021 г. за МПС с
рег. № ********* има валидна застраховка „Гражданска отговорност”, като същата е
прекратена на 13.04.2021 г., което обстоятелство се установява и от справка от 20.05.2022 г.
на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново.
При така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Депозираната жалба е подадена от активно легитимирано лице, в законоустановения
срок, предвид което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по
следните съображения:
На първо място, от представената справка от Гаранционен фонд се установява, че към
дата 12.02.2021 г. за процесния товарен автомобил, собственост на жалбоподателя, е имало
валидно сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, т. е. жалбоподателят е спазил вмененото му
от закона задължение, поради което няма извършено нарушение на КЗ за сключване на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на процесното МПС и
атакувания електронен фиш подлежи на отмяна на това основание.
На следващо място, в обжалвания електронен фиш е посочено, че търговското
дружество - жалбоподател е санкциониран за „извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1
от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ”, като за „установеното и
заснето управление на МПС, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за
задължителна застраховка „ГО” на посочените дата и място, на „************“ ЕАД е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00 лева. Законодателят обаче прави ясно
разграничение на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и това по чл. 638, ал. 4 от КЗ, като
първото е формално и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на придобиване и
регистриране в РБългария на МПС или от изтичането валидността на предходната полица за
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. За съставомерността на
деянието по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е без правно значение дали автомобилът се управлява
или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на
застраховка "Гражданска отговорност" от лице, което притежава моторно превозно
2
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, което е
довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
От друга страна, ангажирането на административнонаказателната отговорност при
нарушение на разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ се реализира със съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, респективно наказателно постановление /чл.
647, ал. 1 и ал. 2 от КЗ/. В конкретния случай обаче става въпрос за приложена съвсем друга
диференцирана процедура, регламентирана в нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, която не е
упомената в обжалвания електронен фиш. Законодателят е въвел особен ред за установяване
на административно нарушение, изразяващо се в управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите; за налагане на съответното
административно наказание и за заплащане на определените по размер глоба или съответно
имуществена санкция. Този ред е приложим само по отношение на собственика на
моторното превозно средство и е в отклонение от общото правило, въведено в чл. 647, ал. 1
и ал. 2 от КЗ.
С оглед констатираните несъответствия между описаното нарушение, посочената за
нарушена разпоредба и санкционната норма, остава неясна волята на
административнонаказващия орган досежно конкретното нарушение, което се твърди, че е
осъществено от наказаното лице. Съдът намира, че така вмененото на жалбоподателя
нарушение, посочено като „нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ” води до невъзможност
същият да разбере за какво е наказан – дали за това, че като собственик на посочения в
електронния фиш товарен автомобил няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” или за това, че е установено управлението на собственото МПС, за което да е
установено, че няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Описаните съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за
осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на
дружеството - жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. По
изложените съображения процесният електронен фиш, серия Г № 0041676 на ОД на МВР –
Велико Търново, като незаконосъобразно издаден, подлежи на отмяна.
Съдът не присъжда направени от жалбоподателя разноски, доколкото по делото няма
направено искане в тази насока.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, серия Г № 0041676 на ОД на МВР – Велико Търново, с
който на „************“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
3
************, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2
000,00 /две хиляди/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Велико
Търново в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4