Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък,09.02.2021г.
КАЗАНЛЪШКИ районен съд,втори наказателен състав,в публичното заседание
на двадесет и първи януари ........................................................
през две хиляди двадесет и първа година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
при секретаря ДИМИТРИНКА ИВАНОВА и в
присъствието на прокурора ...............като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА,
а.н.д.№ 1087 по описа за 2020г., за да
се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят „Аркомат-България“ЕООД,със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя Н.Б.Й.е обжалвал Наказателно постановление №24-002606/16.09.2020г.
на Директора на Д”ИТ”-гр.Стара Загора,с което в качеството на работодател му е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 2000лв. Излага съображения за допуснати
съществени нарушения при връчване на АУАН,тъй като не бил връчен на
законния представител на дружеството.Дружеството-жалбоподател не било извършило
вмененото му адм.нарушение,като ако се приемело обратното,се касаело за маловажен
случай на адм.нарушение, което следвало да се
санкционира по реда на чл.415в от КТ.Моли съда атакуваното НП да бъде изцяло отменено или
алтернативно наказанието да се намали до законоустановения
минимум.
Въззиваемата
страна- Д”ИТ”-гр.Стара Загора изпраща представител, който взема становище,че
жалбата е неоснователна.Правилно и законосъобразно на дружеството-жалбоподател
бил съставен акт за нарушение и издадено Наказателно постановление.Моли
издаденото против работодателя Наказателно постановление да бъде изцяло потвърдено.
По делото се събраха гласни
и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за
установена следната фактическа
обстановка :
На 19.08.2020г. актосъставителя
К.В. - главен инспектор в Д”ИТ”гр.Стара Загора извършил проверка по сигнал в „А.Б.“
ЕООД, като установил ,че работодателя на
31.07.2020г. в предприятието бил разпоредил със Заповед № 93/31.07.20г.
ползването на неплатен отпуск на
работника Т.Т.И.,без нейно писмено искане, считано
от 01.06. до 24.07.20г. За
констатираното бил съставен АУАН за
допуснато адм.нарушение по чл.160ал.1 от КТ,като
същият бил връчен на лицето Б. М. М.,в
качеството му на управител.
Горната фактическа обстановка се потвърждава
изцяло от показанията на св.К.В. и В.Т.,които обясниха,че са извършили
документална проверка и са установили,че
лицето Т.И.е била пусната в неплатен отпуск без да има искане от нейна страна за това.
Твърденията описани в АУАН се основават на
приложеното заявление за отпуск и
същевременно Заповед № 93/31.07.20г.,с
която е разрешен ползването на заявения
отпуск ,като е видно,че липсва подпис на
лицето Т. И..
По делото наред с процесната заповед ,бяха приложени и допълнителни писмени
доказателства - допълнително споразумение към трудов договор №417/22.11.2019г.,от
което е видно,че лицето Бюлент
Мехмедов,на когото е връчен процесния АУАН е подписал
конкретното трудово правоотношение като управител на дружеството.Това е станало
на основание приложена Заповед № 68/01.07.2005г.,въз основа на която е разпоредено на М. в качеството му на управител да подписва
трудови договори,споразумения и длъжн.характеристики на работниците и
служителите във фирмата.
С оглед
на така обсъдените гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,съдът намира за установено следното от правна страна :
Съдът констатира,че при съставяне и
връчване на АУАН,същият е бил връчен на
лицето Б. М.,в качеството му на управител на дружеството-жалбоподател.
От справката
по електронното досие в Търговския регистър към Агенцията по вписванията се установява,че дружеството е представлявано от Н. Б. Й.,като няма данни М. да е
упълномощен изрично да представлява дружеството при получаване на изготвените против него АУАН, респ.НП.
По този начин се нарушава
правото на защита на дружеството-жалбоподател в образувания против него адм.-наказателен процес.
Представените по делото
писмени доказателства от въззиваемата страна ,че същият подписва трудови договори в
качеството си на управител не опровергават този правен извод,тъй като е
представена изрична заповед от страна на собственика на фирмата да подписва
трудови договори с работниците.
Съдът възприема и вторият аргумент
изложен в писменото становище на процес.представител на жалбоподателя за незаконосъобразност на
издаденото НП.В обстоятeлствената част на двата
акта е посочено,че работодателят е
предоставил неплатен отпуск на лицето
без нейно писмено искане.Такова обаче действително не се изисква от посочената за нарушена разпоредба на
чл.160ал.1 от КТ ,поради което вмененото адм.нарушение
се явява несъставомерно по този законов текст.
По тези съображения съдът намира,че обжалваното НП №
24-002606/16.09.2020г. на Директора на Д” ИТ”-гр.Стара Загора се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
В този смисъл не следва да се обсъжда аргумента,наведен като довод в
жалбата,че се касае за маловажен случай на адм.нарушение
и следва да се приложи разпоредбата
на чл.415в от КТ.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 24-002606/16.09.2020г. на Директора на Д”
ИТ”-гр.Стара Загора ,с което на „Аркомат-България“ ЕООД
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Н.Б.Й.- управител е наложено адм.наказание- имуществена санкция в размер на 2 000лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено
пред Административен съд-гр.Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :