№ 257
гр. Шумен, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.а
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20253630201598 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № В-007032 от 22.04.2025 г.,
издадено от и.д. Началник на териториален отдел за областите Варна, Добрич
Шумен със седалище Варна към Главна дирекция "Контрол на пазара" при
Комисия за защита на потребителите, с което на „Алианц Банк България“ АД,
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, ул. Сребърна № 16,
ЕИК *********, на основание чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския кредит
е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за
нарушение по чл. 11, ал.1, т.11 от Закона за потребителския кредит.
В жалбата от страна на дружеството - жалбоподател се навеждат
доводи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, доколкото не е
налице твърдяното нарушение. Сочи се че административно-наказващият
орган превратно е тълкувал разпоредбите на материалния закон, като
необосновано е приел, че е допуснато нарушение. Всички необходими
реквизити, посочени в чл. 11, ал. 1, т. 11 от ЗПК, се съдържали както в клаузите
на самия договор, така и в погасителния план, който представлява неразделна
част от договора
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява
представител, който подържа изложените в жалбата доводи и иска отмяна на
НП.
За административно - наказващия орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна,
отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във връзка чл.320 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.Разгледана по същество, жалбата е
основателна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
1
становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като
съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
В изпълнение на заповед № 5947 от 03.12.2024г. за извършване на
проверка по указания дадени с писмо изх. № Ц-03-1146 от 11.11.2024г.,
служители на КЗП извършили проверка на 04.11.2024г. в обект - офис на
„Алианц Банк България“ АД в гр. Шумен, ул.“Хр.Ботев“№ 18.
При проверката е изискано от проверяващите да им бъде представено
заверено копие на произволно избран договор за потребителски кредит,
сключен в офиса през м. октомври или ноември.
Бил предоставен договор за потребителски кредит №
CLB202410189700002 от 22.10.2024г., заедно с всички документи към него.
При проверка на предоставения договор проверяващите установили, че в
изготвения към договора погасителен план, който е неразделна част от него,
няма предоставена информация на част от условията за издължаване на
кредита, а именно, датите на плащане на погасителните вноски по кредита.
Приели, че търговецът "Алианц Банк България" АД е нарушил
разпоредбата на чл. 11, ал.1, т.11 от Закона за потребителския кредит, като в
предоставената информация в погасителния план по "условията за
издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план,
съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на
плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на
вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни
лихвени проценти за целите на погасяването", не е предоставил информация
за датите на плащане на погасителните вноски.
Бил изготвен Констативен протокол № К-2775172, в който са отразени
резултатите от проверката.
На 18.12.2024г., за констатираното нарушение на дружеството-
жалбоподател, бил съставен АУАН №007032/18.12.2024г., като
актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата
на чл.11, ал.1, т.11 от ЗПК.
Отразено е, че нарушението е извършено на 22.10.2024г. с място на
извършване гр. Шумен ул.“Христо Ботев „ № 18. Нарушението е първо.
Актът е бил съставен и връчен в присъствие на упълномощено от дружеството
лице, което е подписало акта, без да изложи възражения.
Впоследствие дружеството не се е възползвало от законното си право и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирало писмени възражения.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, с издадено Наказателно
постановление № В-007032 от 22.04.2025 г., издадено от и.д. Началник на
териториален отдел за областите Варна ,Добрич Шумен със седалище Варна
към Главна дирекция "Контрол на пазара" при Комисия за защита на
потребителите, с което на „Алианц Банк България „АД седалище и адрес на
управление гр. София ,р-н Лозенец,ул. Сребърна № 16,ЕИК ********* , на
основание чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския кредит, е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение по чл.
11, ал.1, т.11 от Закона за потребителския кредит.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички
събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно
заседание на актосъставителя и на свидетеля при установяване на
нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на
2
основание разпоредбата на чл.283 от НПК, писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът констатира от
правна страна следното:
В хода на административно - наказателното производство не е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът
за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и
връчени на жалбоподателя.
Наказателното постановление е било издадено в законовия срок, като
същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от
ЗАНН реквизити. Същият е предявен и връчен на представител на
дружеството жалбоподател.
В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на
чл.57 от ЗАНН реквизити. В АУАН словесно и цифрово е описано
нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, т. е. налице е
описание на фактическа обстановка. По идентичен начин описанието на
нарушението е привнесено в НП. Според съда всички индивидуализиращи
признаци на нарушението са вписани в АУАН и НП.
Правото на нарушителя да узнае за какво нарушение му е съставен акта
и да отстоява своята теза си, не е нарушено. Вмененото нарушение е
индивидуализирано по ясен начин.
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.11 от ЗПК договорът за
потребителски кредит се изготвя на разбираем език и съдържа условията за
издължаване на кредита от потребителя, включително погасителен план,
съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на
плащане на погасителните вноски, последователността на разпределение на
вноските между различните неизплатени суми, дължими при различни
лихвени проценти за целите на погасяването.
Видно от приложения по делото погасителен план, предоставен на
проверяващите, ведно със сключения договор за потребителски кредит №
CLB202410189700002 от 22.10.2024г., не се съдържа информация за датите на
плащане на погасителните вноски.
Показанията на свидетеля по акта и свидетеля при установяване на
нарушение потвърждават горното обстоятелство.
Процесния договор за потребителски кредит № CLB202410189700002 е
сключен на 22.10.2024г. и видно от приложения документ на стр. 7 , към него
е наличен погасителен план именно от тази дата - 22.10.2024г., в който
липсва информация за периодичността и датите на плащане на погасителните
вноски.
Според чл.9, ал.1 от ЗПК, договорът за потребителски кредит е договор,
въз основа на който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на
потребителя кредит под формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга
подобна форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за
предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за
3
продължителен период от време, при които потребителят заплаща стойността
на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски
през целия период на тяхното предоставяне.
Съгласно § 2. ЗПК въвежда разпоредбите на Директива 2008/48/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 г. относно договорите за
потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета (ОВ,
L 133/66 от 22 май 2008 г.), и на Директива 2011/90/ЕС на Комисията от 14
ноември 2011 г. за изменение на част II на Приложение I към Директива
2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета, в която са предвидени
допълнителни допускания за изчисляването на годишния процент на
разходите (ОВ, L 296/35 от 15 ноември 2011 г.).
В чл.10, пар.2, буква „з“ и буква „и“ от ДИРЕКТИВА 2008/48/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 г. относно договорите за
потребителски кредити и за отмяна на Дректива 87/102/ЕИО на Съвета
(консолидирана версия), е предвидено, че договорът за кредит посочва по
ясен и кратък начин размера, броя, периодичността на дължимите
погасителни вноски и, когато е уместно реда на разпределение на вноските
между различни неизплатени суми, дължими при различни лихвени проценти
за целите на погасяването /б. "з"/, и б. "и" - при погасяване на главницата по
срочен договор за кредит, правото на потребителя да получи при поискване и
безвъзмездно и по всяко време през целия срок на действие на договора за
кредит извлечение под формата на погасителен план; Погасителният план
посочва дължимите плащания и сроковете и условията, отнасящи се до
извършването на тази плащания; планът съдържа разбивка на всяка
погасителна вноска, показваща погасяването на главницата, лихвата,
изчислена на базата на лихвения процент, и, когато е приложимо,
допълнителните разходи; когато лихвеният процент не е фиксиран или
когато допълнителните разходи могат да бъдат променени съгласно
договора за кредит, погасителният план посочва по ясен и кратък начин
факта, че данните в плана са валидни само до последваща промяна на
лихвения процент или на допълнителните разходи съгласно договора за
кредит.
Съдържанието на тези норми е почти дословно възпроизведено с
отделни корекции и допълнения, но със запазен основен замисъл и посока в
чл.11, ал.1 т.11 от ЗПК.
В чл. 22, параграф 1 от Директивата, " Хармонизация и императивен
характер на настоящата директива", е предвидено, че доколкото
настоящата директива съдържа хармонизирани разпоредби, държавите членки
могат да не запазят и въвеждат разпоредби, различни от предвидените в
настоящата директива.
При това положение и доколкото в ЗПК са транспонирани нормите
на ДИРЕКТИВА 2008/48/ЕО НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА
СЪВЕТА от 23 април 2008 година, то съдът следва да се съобрази с
конкретиката на нормите на Директивата, в които липсва изрично посочване
на „датите на плащане на погасителните вноски“, както и със съдебната
практика на Съда на Европейския съюз по Директивата в Решение на Съда
/трети състав/ от 09.11.2016 г. по дело С-42/2015 г. (Home Credit Slovakia a. s.
K. В.), където e прието, че в договора за кредит не е необходимо да се посочват
точните дати на падежа на отделните вноски на потребителя, стига условията
по този договор да позволяват на потребителя да установи лесно и със
сигурност падежите на тези вноски.
4
Освен гореизложеното, в настоящия казус следва да се отчете и
обстоятелството, че видно от приложения по делото погасителен план с
дата 23.10.2024г., са налични вече и конкретно посочени дати на плащане на
погасителните вноски, т.е. дори да се приеме, че действително е допуснато
нарушение, то е било коригирано на следващия ден.
Гореизложеното налага извода на съда за отмяна на наказателното
постановление. Поради горното възраженията на дружеството -жалбоподател
в тази насока / посочени в жалбата и заявеното в с.з./следва да се приемат за
основателни и НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, и на основание чл. 63, от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № В-007032 от 22.04.2025 г.,
издадено от и.д. Началник на териториален отдел за областите Варна ,Добреч
Шумен със седалище Варна към Главна дирекция "Контрол на пазара" при
Комисия за защита на потребителите, с което на „Алианц Банк България „АД
седалище и адрес на управление гр. София ,р-н Лозенец, ул. Сребърна № 16,
ЕИК *********, на основание чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския кредит
е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляди/ лева за
нарушение по чл. 11, ал.1, т.11 от Закона за потребителския кредит .
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския
административен съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5