Номер 12307.10.2020 г.Град Варна
Районен съд – Варна4 състав
На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Атанас Т. Шкодров
СъдебниИвелина Тодорова
заседатели:Михова
Румяна Кирилова Радева
Секретар:Иванка Й. Друмева
Прокурор:Лилия Михайлова Русева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Т. Шкодров Наказателно
дело от общ характер № 20203110203658 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимия С. В. И. , редовно призован, явява се лично и с адв. Е. Ф., редовно
упълномощена във фазата на досъдебното производство, приета от съда от днес.
Пострадалият И. А. К. , редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. К. : Да се даде ход на разпоредителното заседание. Желая да бъда
конституиран като граждански ищец.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК съдът снема самоличността на явилите се лица:
ПОДС. С. В. И. , роден на 30.09.1969г. в гр. Варна, живущ в гр. ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
1
ПОСТР. И. А. К. : роден в гр. Шабла, българин, български гражданин, без родство с
подсъдимия, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 24.09.2020 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК Съдът разясни на страните процесуалните им
права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ф.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.
1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна, няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебно
производство съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
процесуалните права на пострадалия и подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК, ако подсъдимия и неговия защитник желаят това.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия и резервен съдебен заседател. Защитник в настоящото производство е
упълномощен. Не са налице основанията за назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда „Подписка“ считам, че следва да бъде потвърдена, доколкото към
настоящия момент не са налице основания за нейното изменение. Искания за събиране на
нови доказателства няма. В случай на насрочване на съдебното заседание по общия ред,
моля да бъдат призовани лицата от списъка на обвинителния акт.
2
ПОСТР. К.: Не съм запознат с въпросите по този член от НПК. Желая да бъда
конституиран като граждански ищец, като предявявам граждански иск за сумата, визирана в
обвинителния акт и претърпени допълнителни щети по отношение на документацията,
открадната от автомобила и разходите по възстановяване на щетите върху автомобила.
Допълнителният размер на иска е 1000 лева, защото освен реално отнетите средства, сумата,
която се е намирала в чантата, 5000 лева, тези допълнителните са за разходи по
възстановяване на счупени стъкла, които са установени по автомобила, плюс
възстановяването на цялата ми лична документация - лични карти, шофьорски книжки,
талони и щетите по автомобила.
АДВ. Ф.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна, поради което моля да го
разгледате. Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство по т.3. Считам, че на досъдебното производство не са допусни отстраними
съществени процесуални нарушения, които да ограничават правата на обвиняемия и
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, но с
оглед предприетата линия на защита желаем производството да се гледа по общия ред. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия и резервен заседател, защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
следствени действия по делегация. Моля да потвърдите взетата мярка по отношение на
подсъдимия, а именно „Подписка“. Имаме искане за събиране на нови доказателства, а
именно непосредствен разпит на поемните лица - Д. П. и Ж. М., чиито данни са посочени в
протокол за оглед на местопроизшествие от 22.01.2018 г. Моля да насрочите разглеждането
на делото по общия ред, като освен посочените в обвинителния акт свидетели да бъдат
призовани и посочените от нас свидетели. По отношение на предявения граждански иск, аз
ще Ви моля да не го приемате за съвместно разглеждане, тъй като той би затруднил процеса,
с оглед предявяване и на допълнителни щети, за които няма повдигнато обвинение.
ПОДС. И.: Присъединявам се към казаното от защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че пострадалият следва да бъде конституиран в качеството
на граждански ищец, като намирам, че размерът на сумата, която същият иска е допустима
до размера посочен в обвинителния акт, а именно 5032,40 лева, доколкото в настоящото
производство граждански иск е допустим само за щетите, които са инкриминирани в хода на
досъдебното производство.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод
на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата
3
следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито
прекратяване или спиране на наказателното производство. Производството следва да
протече по общия ред, предвиден в НПК, доколкото такова е желанието на самия подсъдим.
Не следва да се прилагат специалните процедури по Глава ХХVІІ или Глава ХХІХ от НПК.
По отношение на предявения граждански иск съдът намира, че не следва да приема
същия за разглеждане в настоящото наказателно производство, доколкото така формулиран
и предявен гражданският иск би затруднил разглеждането на наказателното производство,
доколкото същият излиза извън обхвата на обвинението. ВРП е възвела обвинение за деяние
по чл.195 от НК, с който са причинени материални щети на стойност 5032,40 лева, а
пострадалият К. в днешно съдебно заседание претендира и за причинени неимуществени
вреди, свързани с отнемане на документи, имуществени такива, свързани с възстановяване
на автомобила, които излизат извън обхвата на обвинението, доколкото липсва обвинение
по чл.216 от НК и доколкото претендираните суми не са дефинирани коя за какво точно се
претендира, съдът намира, че тяхното доказване неминуемо би затруднило изхода на
наказателния процес.
С оглед изложеното, съдът намира, че следва да остави без уважение искането на
пострадалия К. за конституиране в качеството на граждански ищец в настоящото
производство.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на
съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били
поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били
констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията – докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от
НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и
лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по общия ред, предвиден в НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на
подсъдимия С. В. И. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалия И. А. К. за конституиране в
качеството на граждански ищец.
4
Предвид постановеното разглеждане на производството по общия ред и
необходимостта от призоваване и разпит по делото на посочените от ВРП свидетели и вещи
лица, производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го насрочва за 14.10.2020 г. от 10:40 часа, за
която дата и час ВРП, подсъдимия И., неговата защита и свидетеля К. са ред уведомени.
Да се призоват вещите лица, визирани в приложението към обвинителния акт.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5