ПРОТОКОЛ
№ 79
гр. Смолян, 07.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20235440100687 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА С. С. Р. , редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание. Чрез адв. А. Д. е постъпила молба за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Поддържа исковата молба и моли да се приемат
представени с нея доказателства. Няма допълнителни доказателствени искания. Моли
в случай, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, да се постанови неприсъствено решение. Моли да му бъдат присъдени
разноските по делото. Прави възражение за прекомерност на
адвокатския/юрисконсултското възнаграждение.
ЗА ОТВЕТНИКА „***“ АД, редовно призовано, не се явява представител в
съдебно заседание. Постъпила е молба чрез юриск. М. К., с която моли делото да бъде
разгледано в нейно отсъствие. Моли да бъде предоставена възможност да се запознае,
евентуално да вземе отношение по отговора на насрещната искова молба. В случай, че
от ищеца бъдат представени нови писмени доказателства, бъдат направени нови
доказателствени или други искания, бъде поискано изменение на предявените искове
на което и да е от основанията, посочени в чл. 214 от ГПК, или бъдат наведени нови
фактически твърдения, моли на основание чл. 144, ал. 1 от ГПК да бъде предоставена
възможност за становище по тях в срок. В случай, че по делото бъде даден ход по
същество, се прави искане съдът да уважи предявената от дружеството насрещна
искова молба. Представя се и списък с разноски.
ЗА ОТВЕТНИКА „***“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител в
съдебно заседание.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство предявените
насрещни искове от „***“ АД срещу С. С. Р., с правното основание на чл. 79, ал.1 от
ЗЗД във вр. чл. 240 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждането й случай че бъде уважен
предявеният от С. С. Р. иск за обявяване на недействителността на целия Договор за
паричен заем: да заплати на дружеството сумата от 1134,87 лева, представляваща, на
основание чл. 23 от ЗПК. главница по така обявения за недействителен договор за
паричен заем, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата
В случай че бъде отхвърлен предявеният иск на С. С. Р. срещу „***“ АД -
сумата от 1213,65 лева, представляваща незаплатена дължима главница по Договор за
паричен заем 4743961, ведно със законна лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата.
ДОКЛАДВА се делото съобразно съобщения на страните проект за доклад с
Определение 792/16.11.2023 г
ДОКЛАДВА се делото по предявените насрещни искове от „***“ АД срещу С.
С. Р., с правното основание на чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. чл. 240 ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждането й случай че бъде уважен предявеният от С. С. Р. иск за обявяване на
недействителността на целия Договор за паричен заем: да заплати на дружеството
сумата от 1134,87 лева, представляваща, на основание чл. 23 от ЗПК. главница по така
обявения за недействителен договор за паричен заем, ведно със законна лихва от
датата на предявяване на иска по насрещната искова молба до окончателното
изплащане на сумата
В случай че бъде отхвърлен предявеният иск на С. С. Р. срещу „***“ АД по
насрещната искова молба се претендира сумата от 1213,65 лева, представляваща
незаплатена дължима главница по Договор за паричен заем 4743961, ведно със законна
лихва от датата на предявяване на иска по насрещната искова молба до окончателното
изплащане на сумата.
Твърденията в насрещната искова молба са, че на 09.03.2023 г. С. С. Р., в
качеството на заемател, е сключила с „*** АД, в качеството му на заемодател, Договор
за паричен заем № 4743961. По силата на същия „***“ АД е предоставил на С. С. Р.
сумата от 1400 лв., а С. С. Р. се е задължила да я върне при посочените в Договора
2
условия, а именно - на 12 равни месечни вноски всяка, от които в размер на 139,95
лева. Уговорен бил фиксиран годишен лихвен процент в размер на 35.00 % въз основа,
на който размерът на общо дължимата възнаградителна лихва за срока на Договора
възлиза на 279,40 лева, като общата дължима сума съгласно чл. 2, т. 7 от Договора,
възлиза на сумата от 1679,40 лева. Първата дължима вноска е следвало да бъде
заплатена на 08.04.2023 г, а последната - на 03.03.2024 г., до която дата цялата
дължима по договора сума е следвало да бъде погасена.
Към датата на подаване на молбата С. С. Р. не е изпълнила изцяло задълженията
си по договора, тъй като същата е забавила плащането на изискуеми задължения с
повече от 90 дни, като заемодателят на основание чл. 9, ал. 5 от Договор за паричен
заем № 4743961 обявява предсрочна изискуемост на задълженията по договора.
С Исковата молба на С. С. Р., въз основа на която е образувано настоящото дело,
се претендира обявяване на недействителността на Договор за паричен заем №
4743961. Съгласно чл. 23 от ЗПК, в този случай заемодателят има право да получи
обратно отпуснатата в заем сума. В случай че бъде уважен предявеният от С. С. Р., се
иска ищецът да бъде осъден да заплати сумата от 1134,87 лева, представляваща
дължимата главница по процесния договор.
Ако бъде отхвърлен предявеният срещу „***“ АД иск, то С. С. Р. ще продължи
да дължи сумата от 1414,27 лева, представляваща неплатена главница - 1213,65 лева,
както и дължима възнаградителна лихва - 200,62 лева.
С постъпилия отговор С. Р.- В. по насрещния иск се заявява, че иска е частично
неоснователен. Главницата по процесният договор за кредит е в размер на 1400 лева,
като С. С. Р.-В. е заплатила 440,45 лева,
Правят се възраженвия във връзка с представена от "***“ за заплатените от
ищеца на първоначалния иск суми. Във въпросната справка ответното дружество по
главния иск не е включило заплатените суми по таксата гарант, като е посочило, че С.
С. Р.-В. е заплатила 265,13 лева, вместо реално заплатените 440,45 лева. Съгласно чл.
23 от ЗПК, когато договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен,
потребителят връща само чистата стойност на кредита, но не дължи лихва или други
разходи по кредита. неправилно ищецът приема, че не трябва да се приспадне
възнаграждението на гаранта от направените от ищцата вноски. Доколкото
възнаграждението на поръчителя се явява разход по кредита заплатен от ищцата на
ответното дружество, то същото се явява недължимо платено, на основание чл.23 от
ЗПК, и следва да се приспадне от направените от ищцата вноски. Така С. С. Р.-В. има
задължение в размер на 959,55 лева ( 1400 лева- 440,45 лева = 959,99 лева). В
заключение се посочва, че искът е неоснователен за горницата над 959,55 лева.
Тежестта на доказване по осъдителните насрещни искове пада върху ищеца по
тях, който следва да установи основанието и размер на претенциите си.
3
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: представените с молба
от 12.12.2023 г. от „***“ АД – погасителен план във връзка с плащанията по договор за
паричен заем 4743961, както и справка за извършените плащания по същия договор.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна. Ще следва да бъде
назначена поисканата в насрещната искова молба съдебно-счетоводна експертиза, със
задачата формулиране в нея и допълнена от съда в следния смисъл: Вещото лице да
вземе предвид представените по делото писмени доказателства за извършени плащания
в хода на делото, а също и в случай, че са направени други такива от С. С. Р. по
процесния договор за паричен заем 4743961 от 09.03.2023 г.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като
направи проверка в „***“ АД и вземе предвид приложените към исковата молба,
отговора и насрещната искова молба и отговора по нея доказателства да изготви
заключение, с което да даде отговор на следните въпроси:
Какви суми са дължими и заплатени по Договор за паричен заем 4743961 и
каква част от заплатените суми са разпределени за погасяване на главница и лихви?
Какъв е размерът на незаплатените главница и лихва, дължими съгласно
договора за паричен заем?
Вещото лице да вземе предвид представените по делото писмени доказателства
за извършени плащания в хода на делото, а също и в случай, че са направени други
такива от С. С. Р. по процесния договор за паричен заем 4743961 от 09.03.2023 г.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Е. К. при възнаграждение в размер на
250,00 лева вносими от „***“ АД, в тридневен срок от съобщението.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 06.03.2024 г. – 11,00
часа, за която дата и час страните да се считат уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Е. К. след представяне на доказателства за
внесено възнаграждение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,00 часа.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5