№ 13777
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110151574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА Р. П. КРУШАРОВА - С. – редовно призована, не се явява
лично, представлява се от адвокат Х., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. С. – редовно призован, не явява се лично,
представлява се от адвокат Азманова, преупълномощена от адвокат П., с
пълномощно за преупълномощаване от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Н. В. С. – редовно призована, не явява се лично,
представлява се от адвокат Азманова преупълномощена от адвокат П., с
пълномощно за преупълномощаване от днес.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ – редовно
призована, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. М. И. – Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ответниците от 11.04.2022г., ведно с приложено
платежно за внесени 200.00 лв. депозит за допусната СПЕ.
ДОКЛАДВА молба от ищцата от 07.04.2022г.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 13.05.2022г.
1
ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Лозенец от 23.05.2022г.
ДОКЛАДВА заключение по съдебно-психиатрична експертиза,
изготвено от вещото лице И. – Г., постъпило в СРС на 23.09.2022г.
АДВОКАТ Х. – Нямаме други доказателствени искания.
АДВОКАТ АЗМАНОВА - Да се пристъпи към изслушване на
експертизата. Водим допуснатия ни свидетел. Представям нотариална покана
от Р. П. към Р. К. С..
АДВОКАТ Х. – Представям удостоверение за роднински връзки. Да се
приеме представения от ответната страна документи.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по
делото представените в днешно съдебно заседание от страните документи.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по изготвената
съдебно-психиатрична експертиза.
СЪДЪТ провери самоличността на вещото лице:
Е. М. И. – Г. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ напомни на вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Г. – Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение.
Пристъпи към разпит на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Г. – Изготвила съм заключение, което поддържам.
Няма какво да добавя към него. Готова съм да отговоря на поставените ми
въпроси.
АДВОКАТ Х. – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
АДВОКАТ АЗМАНОВА – Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
На въпроси на СЪДА, вещото лице отговори, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. – Г. – Това е едно заболяване, което напредва във
времето. Подекспертната независимо, че има поредица от заболявания
предполага грижи, да проследява своето състояние, имайки предвид
контролни прегледи и тук ми е трудно да кажа какъв ще бъде ходът на
заболяването. Възможно е този лек дефицит, който е установен от колегите,
да няма толкова бърз напредък във времето, може и да се задълбочи. Децата
могат да общуват пълноценно с баба си, това са моите наблюдения.
2
Разказваха си неща, свързани с тяхното ежедневие, минали спомени. По
време на срещата имаше едно приятно вълнение, тъй като не се бяха виждали.
Не видях това да доведе до състояние, представляващо някакъв риск за
децата. Напротив – беше приятно и споделено.
Предвид изявлението на страните и като счете, че вещото лице е
отговорило точно и пълно на поставените задачи по допуснатата съдебно-
психиатрична експертиза,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената от вещото лице И. – Г. съдебно-психиатрична
експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде 1 брой РКО – 100 лв. от бюджета на
съда и 250 лв. от внесения депозит.
АДВОКАТ Х. – Не водим нашия свидетел, тъй като не е получил
разрешение за отсъствие от работа.
АДВОКАТ АЗМАНОВА – Държа на съвместен разпит на допуснатите
свидетели.
Съдът не намира основание за допускане на съвместен разпит на
свидетелите, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съвместен разпит на
допуснатите свидетели.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № *********, издадена на 27.07.2020
г. от МВР - София.
НИКОЛАЙ КРУШАРОВ ПЕЕВ – роден на 09.08.1960г., българин,
български гражданин, неосъждан, брат на Р., имаме дело за имот с ищцата.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля в настоящото производство.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЕЕВ - Запознат съм с правата си в настоящото
производство. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ – Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПЕЕВ – Познавам страните по делото. Здравословното
състояние на Р. не е добро. Животът не й е подреден. Нямам представа за
контактите между нея и нейните внуци. Тя живее на бул. България, бл. 7, ап.
5. Последното мое виждане с нея беше в нейния апартамент. Самата тя не
3
работи. Животът й е тежък. По моя преценка е неуравновесена и неадекватна
при комуникиране. Прескача от тема на тема, проявява неадекватност.
Словесно е агресивна, като в разговорите става рязка. Във връзка с делото ни
юни месец бях при нея. Имаме дело - иск за наследствен апартамент. Имам
имот от майка ми и аз пожелах делба. След юни се видяхме пак, за да говорим
за тези дела. След кончината на майка ми не сме имали комуникация от почти
7 години. Поддържам комуникация с внуците й и родителите им.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
АДВОКАТ Х. – Моля да заличите допуснатия ни свидетел, предвид
изслушания свидетел и изготвената експертиза. Нямам други доказателствени
искания.
АДВОКАТ АЗМАНОВА – Не възразявам да се заличи свидетеля на
ответната страна. Нямам други доказателствени искания.
Предвид изявлението на представителя на ищцата, съдът намира, че
следва да отмени своето определение, с което е допуснато събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от
ищцата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 24.02.2022г., обективирано в протокол от
проведено открито съдебно заседание, с което са допуснати гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищцата за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба.
АДВОКАТ АЗМАНОВА – Моля да ми дадете възможност да изясня
твърденията за условията, в които биха могли да се осъществяват
отношенията между децата, ищцата и доверителя ми. Желаем да направим
опит за разбирателство между страните.
Съдът намира, че следва да бъде изискан повторно социален доклад по
адрес на децата и ищцата, който следва да бъде изготвен след изследване на
жилищните условия на ищцата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА социален доклад по адрес на ищцата.
УКАЗВА на ДСП, че социалния доклад, който следва да постъпи преди
датата на откритото съдебно заседание, следва да съдържа информация за
жилищните условия на ищцата, като констатацията бъде направена въз
основа на лични впечатления на социалния работник след посещение.
4
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5