№ 28918
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110165807 по описа за 2023 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявени са от „..................“ ЕАД срещу И. П. Т. кумулативно обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите, както следва: 2361,08 лева, представляваща цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. до топлоснабден
недвижим имот с адрес: гр. София, ................. I“ блок .............., с абонатен номер .............,
426,22 лева представляваща лихва за забава върху задължението за цена на топлинна енергия
за периода от 15.09.2021 г. до 13.11.2023 г.; 23,94 лева, представляваща цена на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., както
и 5,64 лева, представляваща лихва за забава за периода от 16.12.2020 г. до 13.11.2023 г. върху
задължението за цена на услугата дялово разпределение, ведно със законната лихва върху
всяка от главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.11.2023 г. до
окончателното изплащане на вземанията.
Ищецът твърди, че между него и наследодателя на ответницата – Б. П. В., а след
смъртта и между него и ответника, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, а
оттук на потребители – клиенти за битови нужди съгласно § 1. т.2а ДР ЗЕ, съществува
облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния
недвижим имот, находящ се на адрес: ................. I“ блок .............., с абонатен номер .............,
възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че съгласно клаузата на чл. 63, ал. 1 от приложимите към
правоотношението Общи условия, при смърт на клиент – физическо лице наследниците му
или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по
дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в 30-дневен срок чрез подаване на
заявление за промяна на партидата. „..................“ ЕАД поддържа, че през процесния период е
доставил до имота топлинна енергия, като ответницата И. П. Т., в качеството си на законен
наследник на Б. П. В. и на собственик на имота, предвид отказа от наследството му от
неговата дъщеря Р. В.а, не е изпълнила насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвяни от дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „..............“ ЕООД в
1
края на отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, както и
стойността на услугата за дялово разпределение. Допълва, че когато резултатът от
изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния
период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени
задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия от 03.02.2014 г., в сила от
12.03.2014 г., ответницата, като клиент на топлинна енергия, е следвало да заплати
стойността на същата в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Същата не погасила в срок дължимите суми, както следва: 2361,08 лева – главница за
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.20212 г., 426,22 лева - лихва
за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до
13.11.2023 г.; 23,94 лева – главница за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., както и 5,64 лева - лихва за забава за периода от
16.12.2020 г. до 13.11.2023 г. върху задължението за цена на услугата дялово разпределение.
Намира за дължима и законната лихва за забава върху двете главници, считано от датата на
подаване на исковата молба – 30.11.2023 г. до окончателното изплащане на вземането. С тези
съображения отправя искане за уважаване на предявените искови претенции. Претендира
присъждане на разноски.
В депозирано в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмено възражение ответницата И. П. Т.
възразява срещу исковете и обстоятелствата, на които се основават, тъй като същата се е
отказала от наследството на наследодателя Б. П. В., починал на 09.11.2013 г. и този отказ е
вписан в Специалната книга на съда под № 1299/16.12.2015 г.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „..............“ ЕООД като
трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
1). По исковете с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи възникването и съществуването между него и
ответницата на облигационно отношение през процесния период с предмет покупко –
продажба /доставка/ на топлинна енергия (обусловено от притежавано от същата право на
собственост – в частност по силата на възникнало наследствено правоприемство от
предишния собственик на имота и качеството на наследник на това лице/вещно право
на ползване или ползване на договорно основание със заявена промяна на партидата, респ.
от качеството му на наследник на задължено лице), по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества, при което за ответницата е възникнало насрещно
задължение за заплащане на цената в претендирания размер, както и, че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че
претендираните вземания са погасени, в случай че твърди това.
2). По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
2
забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че
дългът е погасен на падежа в случай, че твърди това.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени материали съдът намира за относими към
предмета на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на подпомагащата страна да представи документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот през
процесния период следва да бъде уважено.
Предвид разпределената между страните доказателствена тежест по предявените
искови претенции следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищцовото
дружество по реда на чл. 186 ГПК.
Следва да бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, които да бъдат
допуснати по въпросите, формулирани в т. 2 и т. 3 от доказателствените искания в исковата
молба, за първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..............“ ЕООД, с ЕИК:
.................., със седалище и адрес на управление: ...................., като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024 г. от
09:50 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на ищеца – с препис
от депозирания писмен отговор и приложенията към него, а на подпомагащата страна – с
препис от исковата молба и отговора.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца и от ответника писмени материали, както и представеното удостоверение за
родствени връзки на лицето Б. П. В..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „..............“ ЕООД, в
срок до първото по делото съдебно заседание да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот с
адрес: гр. София, ................. I“ блок .............., с абонатен номер ............., включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода – за периода м. май 2020 г. – м. април 2022 г.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по
искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза и на
съдебносчетоводна експертиза по въпросите, формулирани в т. 2 и т. 3 от доказателствените
искания в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ на
основание чл. 186 ГПК в двуседмичен срок от съобщението да представи заверен препис от
договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за имот с адрес: София,
3
................. I“ блок ...............
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район Връбница на основание чл. 186 ГПК в
двуседмичен срок от съобщението да представи заверен препис от данъчна декларация по
ЗМДТ за имот с адрес: София, ................. I“ блок ...............
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да с връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4