№ 1651
гр. Пазарджик, 19.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
частен характер № 20255220200938 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителят П. К. У.- редовно уведомен се явява лично и с адв.Г. Ц. от АК
Пазарджик, надлежно упълномощена, редовно уведомена.
Подсъдимата Р. Е. Д.- редовно уведомена се явява лично и с адв. М. К.
АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
Свидетелите С. Н. К. и П. Р. Н. - при режим на довеждане от повереника
се явяват лично.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С. Н. К. - на 36 години, българин, български гражданин, неосъждан, със
средно образование, разведен, работещ, без родство със страните.
П. Р. Н. - на 36 години, българин, български гражданин, неосъждан, с
висше образование, неженен, безработен, без родство със страните.
1
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. Н. напусна съдебната
зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писма – от РУ на МВР Пазарджик,
ведно с характеристични справки по отношение на подсъдимата и тъжителя,
от РС Пазарджик, ведно със заверен препис от съдебен протокол № ...г. по
г.р.д. № ...г., от Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик, ведно със справка
съдимост по отношение на подсъдимата, получени по ел.поща на съда писмо
с разпечатки от социалните мрежи.
АДВ. Ц.: Запозната съм- по отношение на представената
характеристична справка за подсъдимата възразявам по приемането, като
считам, че следва да се изиска друга справка от кварталните полицаи там,
където е живяла повече време, защото на ул.“Т. М.“ е едва от 6 месеца.
По представената характеристична справка за тъжителя също
възразявам -тя е непълна и неточна и не отговаря на действителното. В
подкрепа на твърденията си представям характеристика на тъжителя от ...г.,
която е била изготвена за нуждите на ДП № 719/2025г. на РУ Пазарджик, като
същата се различава от сега представената по делото. Ако прецените, че
екземплярът е тъмен, моля да бъде изискана официално тази справка.
Не възразявам да бъде приет изисканият протокол от с.з. по ГРД № ...г.
на РС Пазарджик.
Възразявам по приемането на материалите, представени от
подсъдимата, така както бяха докладвани от Вас, неотносими са по предмета
на делото.
АДВ. К.: По отношение на писмата от РУ Пазарджик не възразявам да
се приемат, както и справките от Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик.
По отношение на писмото от ...г. от подзащитната ми- по преценка на
съда.
По отношение на днес представената характеристика от повереника-по
2
спомен мисля, че няма съществено разминаване с днес представената. Да се
приеме.
По отношение на медицинската документация, връзка с искането ми да
взема становище днес, представям и моля да приемете Заповед за извършена
проверка на медицински комплекс „С. И. Р.“ ЕООД гр. П. и протокол от
проверката, връзка с епикризата от м.декември -13 до 16.12, от които става
ясно, че тъжителят своеволно е напуснал болницата, за което е наложено
наказание на здравното заведение. Ще Ви моля служебно да изискате цялата
АНП от РЗИ –П., по номера на този протокол. Не възразявам да се приеме
медицинската документация.
АДВ.Ц.: Тъй като се касае за няколко листа със ситен шрифт и ми е
нужно време да се запозная с днес представените документи, поради което ще
моля да ми дадете време- както по представените документи, така и по
направеното доказателствено искане.
По доказателствата съдът намира следното - така докладваните писма от
РУ Пазарджик с приложени характеристични справки са относими и
получените от РС Пазарджик –протокол и справка за съдимост по отношение
на подсъдимата са относими и следва да бъдат приети по делото. Тяхното
ценене е въпрос по същество, като по същата причина следва да бъде приета
днес представената характеристична справка от повереника. Съдът намира, че
същата е достатъчно четлива и няма нужда да се изисква в оригинал. Ще
следва да се приеме медицинската документация така, както е представена в
цялост в предходното с.з. от повереника. По отношение на представената от
подсъдимата по имейл -молба с разпечатки от социалните мрежи съдът счита,
че същите не са относими към предмета на делото и не следва да се приемат
като доказателства по делото. Представената днес заповед и протокол от
защитника не следва да се приемат в днешното с.з., а след като се даде
възможност на повереника да се запознае и да вземе отношение по тях в срок
до следващото с.з., както и да вземе отношение по направеното искане
евентуално за изискване на цялостна преписка, връзка с представените
заповед и протокол.
Водим от горното, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото - от Бюро
„Съдимост“ при РС Пазарджик, ведно със справка съдимост по отношение на
подсъдимата, от РУ на МВР Пазарджик, ведно с характеристични справки по
отношение на подсъдимата и тъжителя, от РС Пазарджик, ведно със заверен
препис от съдебен протокол № ...г. по г.р.д. № ...г., както и представените в
предходното с.з. медицински документи от повереника -етапна епикриза, 8
бр.епикризи, експертно решение, мед.удостоверение за общо здравословно
съС.ие, болничен лист, протокол от НЗОК- всички за здравословното съС.ие
на тъжителя, както и днес представената характеристична справка по
отношение на тъжителя.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимата за приемане на
писмо с разпечатка от социалните мрежи, като ВРЪЩА същите на защитника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника в срок до следващото с.з. да
вземе становище по представените документи –заповеди и протокол, както и
по направеното искане за изискване на преписка от проверка.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.К.:
СВ.К.: П. го познавам отдавана, а Р. задочно, като негова съпруга.
Занимаваме се със семеен бизнес-търговия на едро, а П. също има сходен
бизнес и нашите отношения са основно служебни и се чуваме по телефон
основно по работа.
Разведен съм от миналия месец официално, но от ...г. сме във
фактическа раздяла със съпругата ми. Не сме били семейни приятели с П. и Р..
Никога не сме излизали заедно и не сме се събирали, нито сме си ходили на
гости- нито семейно, нито поотделно. На гости в дома им не съм ходил, нито
със съпругата ми, дори не знам къде живеят. С П. не мога да кажа колко често
се виждаме -няколко пъти в месеца се виждаме служебно.
К. К. –бившата ми съпругата аз не знам да е имала отношения и да е
била приятелка с Р. и не ми е споделяла. Не знам тя да е ходила на гости у П. и
Р., поне докато сме били заедно. Не е ходила.
Доколкото знам П. има някакво заболяване на червата-болест на Крон и
знам, че е автоимунно и не се лекува. Поддържат го с вливки, на които ходи
4
веднъж на 2 месеца ли, нещо такова.
По принцип не съм чул и виждал П. да употребява алкохол и забранени
субстанции и наркотични вещества. От това, което знам за автоимунните
заболявания е противопоказно да се употребяват такива вещества и алкохол-
това би било равнозначно на самоубийство.
Ние с П. не сме употребявали наркотични вещества и не сме се събирали
никога в компания.
На ... е роден синът ми. По време на празненството в ресторанта по
повод раждането П. и Р. присъстваха. Казах, че не съм ходил никога на гости в
къщата им. Нито в дом на Р., нито в дом на П.. Единственото ни събиране е,
когато се роди детето на ....2023г. Р. и П. бяха още семейство и П. беше
поканен със семейството си и празнувахме в ресторант в гр.Пазарджик тогава.
Да, аз чух, когато в с.з. Р. като свидетел заяви в моето дело за развод
категорично, че сме се събирали с П. и сме употребявали наркотични
вещества. Аз не знам на каква база го е заявила, аз никога не съм говорил с
нея и нямам отношения с нея.
Другаде с П. не съм се виждал и събирал, единственото ни събиране е
било това- по повод раждането на детето ми и там не сме употребявали
наркотични вещества.
Аз я познавам само задочно Р. и ми е странно как дойде по делото като
свидетел, като тя не ме познава. По молба на бившата ми съпруга е дошла, но
в каква връзка и как са се запознали аз не мога да кажа.
К. Б. я познавам, както и сестра й. К. я познавам от ученическите
години, но от дълги години нямам контакт с нея и не знам даже къде живее.
Това, че с Р. имаме общи познати, но това не означава, че се познаваме.
В залата влиза св.Н..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Н..
СВ.Н.: Познавам П. от ...г., а Р. от 1 -2 години преди да се оженят. Те се
ожениха месец април, 2018г. В прекрасни отношения съм с П., с Р. също бях,
но тя едностранно прекъсна контакт с мен след техните скандали. Аз съм я
търсил по лични поводи, защото съм кръстник на нейното дете, но не желае да
5
контактува. За съжаление комуникацията е прекратена от Р..
П. от ...г. страда от заболяване на тънките черва-болест на Крон. През
...г. на П.ден по спешност влезе в болница при мой приятел лекар С. П. се
казва в неврохирургията в Пазарджик. По думите на лекаря му направиха
спешна операция -изрязване на доста черва и ако се беше забавил още един
ден щеше да е фатално. Тогава П. бе насочен към гастроентеролог за
специализирано лечение. От този момент му се наложи и нямаше как да не го
спазва да води здравословен начин на живот, активно лечение с биологични
лекарства. На 2 месеца ходи на вливки, като преди всяка манипулация му се
правят редица изследвания. Тези неща ги знам, понеже самият аз имам
автоимунно заболяване от 2 години и ни се налага вече да си говорим и по
тези теми. При тези манипулации П. влиза в болница за 4-5 дни, защото трябва
да е под наблюдение. Правят се изследвания при всяко влизане на кръв и
урина-споделял ми е. При мен също е така.
Ако П. употребява алкохол или други забранени субстанции -според мен
е несъвместимо спрямо неговото здравословно съС.ие. Той е върл противник
на такива зависимости. Преди 1 година да е било, когато той разбра, че негов
служител, който разпознал, че използва наркотици беше сигнализирал тел.112
и след това прекрати трудовите си отношения с него. Той не контактува с
такива хора, които употребяват наркотични вещества. Алкохол П. употребява
в редки случая, защото той му е противопоказен. Примерно на рожден ден или
на Нова година по 20 грама, най-много 2 пъти годишно. За грамажа съм
убеден, няма как да е повече. От ...г. консумацията на алкохолът му е напълно
спрян. На самата си сватба той не прекали с алкохола. Аз прекалих като техен
кум, но той не.
Не съм чул, че той употребява наркотични вещества, не съм виждал
никога. Почти всеки ден общуваме и това е от както се познаваме. Работили
сме заедно, излизали сме заедно.
По особено държане от негова страна не ми е направило впечатление-
чувстваше се много зле от раздялата с Р., беше много тъжен.
Аз знам как изглежда човек, който употребява наркотични вещества,
защото съм преминал обучение и съм бивш служител на силова структура и
категорично бих разпознал човек по известни белези, който употребява
забранени вещества.
6
Бих разпознал, ако П. употребява такива вещества. Най-малкото се
познаваме от много години и ще има променено поведение. През последните
20 години не е употребявал такива вещества-категорично.
С. К. го познавам -съученици сме. Той не употребява наркотични
вещества, а и той е бивш спортист -любител.
АДВ.Ц.: С оглед представените и приети 2 бр. характеристики- една
изискана от съда и една представена днес и с оглед тяхната
противоположност, моля да се изиска пълна характеристична справка, която
да съдържа коректно подадена информация за тъжителя. В изисканата и
приета по делото от Вас характеристика е посочени, че по местоживеене П. У.
не се ползва с добро име, поради сприхавия си характер. В представената от
мен днес характеристика е посочено, че по местоживеене той се ползва с
добро име. В тази, която е изискана по делото е посочено, че до момента в
приемната на 01 -градски район при РУ Пазарджик са постъпвали сигнали по
преписки, а в представената от мен, че до момента в 01 -градски район при РУ
Пазарджик не са постъпвали сигнали и нарушения на обществения ред и
оплаквания срещу него. В едната са посочени 6 ЗМ, а в другата 3 ЗМ, което
също е разминаване.
В предходно с.з. беше допуснато от Вас изискването на такава справка с
изрични указания да бъде посочено дали е известно дали П. У. употребява
наркотични вещества, дали контактува с лица употребяващи наркотични
вещества, като ако разполагат органите с такава информация с документи или
други да се изпратят копия от същите. В справката изпратена по делото липсва
тази информация. С оглед на това и със съображенията, които изложих ще
моля да се изиска друга с указания за пълна информация.
Моля да бъде изискана характеристичната справка, касаеща Р. Д.
изготвена от кварталния инспектор, отговарящ за ул.“К.“ №19 А, защото,
както посочих на адреса на ул.“Т. М.“ тя живее е от 6 месеца.
Ще моля да се допусне изготвянето на СМЕ, която след запознаване с
материалите по делото, касаеща тъжителя П. У. евентуално да бъде направена
справка в НЗОК и личния лекар за медицински документи, касаещи
здравословното съС.ие на тъжителя и по преценка на ВЛ да се извърши и
личен преглед, да се отговори на конкретно поставени въпР., а именно- какво е
7
заболяването на П. У., какви са влиянията с оглед неговото заболяване, ако той
хипотетично употребява наркотични вещества? Налага ли се да приема
медикаменти с оглед на здравословното му съС.ие и какви? Като моля да ми
бъда даден срок с писмена молба до съда да посоча конкретните въпР., на
които да отговори ВЛ.
АДВ.К.: По същество не възразявам за изискване на пълна
характеристика макар, че приложената по делото е с дата м. декември 2025г., а
представената от колежката е от ...г.- тази е по- новата и смятам, че е
изчерпателна.
Връзка със СМЕ не се противопоставям, като след като видя въпР.те,
които ще постави колежката евентуално бихме могли и ние да допълним
въпР..
По отношение на искането за характеристична справка за Р. Д. от
старият й адрес не се противопоставям и ако съдът прецени.
Аз ще моля да допуснете един свидетел за следващото с.з.- К. К., връзка
с направените заявления от св.К., че никога не са се събирали.
АДВ.Ц.: Аз считам, че няма пречка да се допусне като свидетел
поисканата такава от защитата, но считам, че следваше да се направи
съвместен разпит с исканата свидетелка, поради което ще моля за следващото
с.з. да присъстват и свидетелите- К. и Н..
Съдът по доказателствата намира следното – ще следва да се уважат
направените искания на повереника, като на първо място следва да се пише
писмо до РУ Пазарджик, към което писмо да се приложат вече приетите две
характеристики за тъжителя, като се поиска изготвянето на справка, която да
не съдържа противоречива информация такава, каквато съдържат изготвените
вече две, включително да отговорят на конкретно поставените въпР. от съда в
предходното с.з.- дали е известно на органите на полицията дали П. У.
употребява наркотични вещества или дружи с такива лица?
Основателно е искането за характеристична справка за подсъдимата, с
оглед нейното местоживеене, като ще следва да се пише писмо до РУ
Пазарджик за изготвяне на характеристична справка по отношение на Р. Д. от
8
РИ, отговарящ за ул.“К.“ № 19.
Искането за назначаване на СМЕ се явява основателно, но по
допускането и определяне на ВЛ съдът ще се произнесе в з.с.з. след
представяне на молба от повереника и след даване на възможност на
защитника да вземе отношение при необходимост да зададе въпР. към ВЛ,
като в з.с.з. след допускане на СМЕ съдът ще определи срок за представяне на
депозит от повереника за изготвяне на СМЕ.
Съдът счита, че следва да изиска още писмени доказателства от ГРД №
305/25г., разсъждавайки върху доводите на защитата дали не е било налице
лъжесвидетелство с това, което е казала подсъдимата в с.з. по делото, поради
което съдът счита, че следва да изиска копие от влязлото в сила Решение по
ГРД № 305/25г. на РС Пазарджик, за да се установи доколко там показанията
на свидетелката- в настоящето производство подсъдима са повлияли за
крайното решение на съда. В тази връзка, ако решението на РС Пазарджик е
обжалвано да се представи копие от съдебният акт на въззивната инстанция.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ Пазарджик за получаване на
характеристични справки за тъжителя П. У. и подсъдимата Р. Д..
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РС Пазарджик, гражданско деловодство за
изпращане на решение по дело ГРД № ...г. с отбелязване на влизането му в
сила и ако същото е било обжалвано да се представят копия от актовете на
въззивната инстанция.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на повереника с писмена молба до съда да
посочи въпР. за изготвяне на СМЕ, в срок до 30.12.2025г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел К. К..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.02.2026 г. от 15,00 часа, за която
дата и час страните уведомени.
Свидетелката К. при режим на довеждане от защитата.
9
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10