О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ / год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 20.06.2019 год., в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС
СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 891 по описа за 2019 год. на ВОС,
съобрази следното:
Производството е с правно основание
чл.140 от ГПК.
Производствотопо делото е образевано
по предявен иск Я.М.В. ЕГН ********** с адрес: ***, чрез адвокат К.К. ***,
съдебен адрес:*** ПРОТИВ ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ представлявана от
Главния прокурор, Сотир Цацаров, адрес: гр. София, бул. "Витоша" № 2
с правно основание чл.2, ал.1 т.З от ЗОДОВ цена на иска 40 000
лева.
В исковата си молба ищеца твръди, че на 09.01.2011 год. е
бил привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 2003/2011 год. по описа на РУ
МВР гр.Провадия и му е повдигнато обвинение за тежко умишлено престъпление по чл.195,
ал.1, т.З, 4 и 5, вр.чл.194, ал.1 от НК
В особенната част на НК за това престъпление се предвижда
наказание „лишаване от свобода" за срок от 2 до 10 години. В стадия на
досъдебното производство спрямо ищеца е взета мярка за неотклонение „парична гаранция"
в размер на 2000 лева. Досъдебното производство е продължило повече от 4 години
и след това от РП гр.Провадия е внесен обвинителен акт в PC гр.Провадия и с
който е образувано НОХД № 173/2015 год. по описа на РС-Провадия, приключило с Присъда
№ 10/12.04.2018 год, НОХД № 173/2015 год. по описа на РС-Провадия, с която ищецът
е признат за невинен и оправдан по така повдигнатото му обвинение.
Присъдат ана пълноинстанциония съд е потвърдена с Решение
№ 288/12.11.2018 год. по ВНОХД № 880/2018г. по описа на ОС Варна. Присъдата е
влязла в сила на 12.11.2018г.
Наказателното производство срещу ищеца е продължило 8
години. През този необосновано продължителен и неразумен срок за водене и
приключване на наказателно производство, е участвал в множество процесуални
действия в стадия на ДП и съдебни заседания при воденето на НОХД. През целия
този период е търпял негативни преживявания, страх, срам и унижение от
повдигнатото незаконно обвинение. Преустановил е срещите и контактите си с
близки и приятели, затворил се е в себе си, изпитвал е притеснение за бъдещето
си. Започнал да изпада в нервни кризи и да страда от безсъние. В резултат на
повдигнатото и поддържано незаконно обвинение в значителна степен са пострадали
честта, достойнството, авторитета и доброто име на ищеца в обществото.
Неразумно дългия срок на водене на наказателно производство срещу доверителя ми
с обвинение за извършено тежко престъпление е предизвикало негативни емоции и
дискомфорт в душевния мир, интензивни болки и страдания на клиента ми за продължителен
период от време.
С икщовата молба е заявен петитум, с който ищеца моли
съда да постанови Решение, с което на основание чл.2 ал.1, т.З от ЗОДОВ, ОСЪДИТЕ
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ да заплати на ИЩЕЦА, сумата 40 000
/четиридесет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди -болки и страдания, страх и унижение от незаконното
обвинение по ДП № 2003/2011год. по описа на РУП гр.Провадия при ОД на МВР
гр.Варна и по НОХД № 173/2015 год. по описа на PC Провадия и ВНОХД № 880/2018г.
по описа на ОС Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на влизане в сила на оправдателната присъда т.е. 12.11.2018 год. до
окончателното й изплащане .
Претендира и направените съдебно-деловодни разноски.
С исковата молба са представени доказтелства и на
направени доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
Прокуратурата та Република България, представлявана от Диана Недкова-Кипрова -
прокурор в Окръжна прокуратура - Варна, с който оспорва предявения иск, както
по основание така и по размер.
В отговора се твръди, че с оглед предмета предмета на
доказване по ДП № 2003/11 год.. по описа на РУП Провадия - материята, която е
следвало да бъде установена, проучена и анализирана, както и обстоятелството,
че се е водило срещу четирима обвиняеми досъдебното производство е протекло в
абсолютно разумни срокове.
Срокът на проведеното срещу ищеца наказателно преследване
НЕ СЛЕДВА да бъде обсъждан и вземан предвид с оглед компенсацията, която той
търси с оглед Глава Трета „а" от ЗСВ и предвид разпоредбата на чл. 8, ал.
2 от ЗОДОВ.
Разследването в досъдебната фаза е проведено в разумни
срокове /1г.и 2 м. .В съдебната фаза, която е била с по-голяма продължителност
/28.02.2012 г.- м.11.18 г./, органите на Прокуратура на РБ нямат ръководни
функции и това важно обстоятелство следва да се съобрази.
В хода на съдебното производство са били конституирани и
частни обвинители, чието процесуално поведение, също е от значение за
продължителността на производството пред съда, но към това обстоятелство
прокуратурата няма касателство. Не следва да се ангажира отговорността на
Прокуратурата на Р България за твърдените от ищеца търпени негативни последици
от действията на конституираните ОТ СЪДА по силата на закона частни обвинители.
Исковата претенция е за обезщетение на неимуществени
вреди от обвинения за престъпление по чл.195,ал.1,т.3,4 и т.5 вр. с чл.194,ал.1 НК по ДП № 2003/2011 г. на РУП Провадия, наказателното производство по което
приключило срещу ищеца с влязла в сила на 12.11.2018 г. оправдателна присъда по
ВНОХД № 880/18 г. на ОС-Варна ( НОХД № 173/2015г. на PC Провадия).
Независимо от тежестта на обвинението по чл.
чл.195,ал.1,т.3,4 и т.5 вр. с чл.194,ал.1 НК, ищецът е бил с мярка за
неотклонение - „парична гаранция, която е отменена с първоначално постановената
оправдателна присъда от 15.01.2015г. на PC Провадия по НОХД №100/2012 год. За
тази мярка за неотклонение твърди, че обективно не е ограничила или нарушила по
никакъв начин правата и свободите му. Не са налице никакви доказателства
мярката за неотклонение по отношение на ищеца да е повлияла в отрицателен
аспект на бита му, на контактите му, на статуса му.
С отговора са напревни доказателствени искания.
За да се произнесе, съдът съобразни
следното:
Предявеният иск е по чл. 2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.
По допустимостта на иска.
Съдът намира, така предявения иск за
допустим.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК
при разпределяне на доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищеца,
че в негова тежест е да докаже с всички допустими от закона доказателствени
средства, факта на незаконното обвинение, че е претърпял твърдените болки и
страдания като вреди от това незаконното обвинение, както и наличие на причинна
връзка между вредите и незаконното обвинение.
Представените от ищеца писмени
доказателства са необходими, съотносими и допустими и следва да се допуснат
като такива.
Съдът следва да допусне поисканите от ищеца свидетели, с
показанията на които ще установява претърпените от него неимуществени вреди,
подробно посочени в обстоятелствената част на исковата молба, касаещи
повдигането на обвинението, протичане на наказателното производство, както и
обстоятелства как това обвинение се е отразило на живота, на името,
семейството, здравето на ищеца.
По отношение на искането от страна на
ответника да се изиска и приложи към настоящото дело НОХД № 173/2015 год. на PC
Провадия
Производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На страните по
делото следва да бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на
иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното и на осн. чл. 140,
ал.3 ГПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и ОБЯВЯВА на страните следния
проект за доклад:
Предявеният иск е по чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ.
Предвид изразеното от страните
становище, съдът намира, че не са налице права и обстоятелства, които се
признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните
становище, съдът намира, че не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.4 ГПК:
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ищеца, че в е в негова тежест да докаже незаконно обвинение, причинените
вреди, техния характер, количество, интензитет и наличие на причинна връзка
между вредите и незаконното обвинение.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА
на ответника, че в негова тежест е да установи всички наведени от него
право-изключващи и право- погасяващи възражения по иска, от които черпи
благоприятни за себе си последици.
УКАЗВА
на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на незаконно обвинение
против него.
ДОПУСКА като писмени доказателства по
делото приложените към исковата молба и отговора.
На осн. чл. 186 ГПК да се изиска и приложи по делото от НОХД
№ 173/2015г. на PC Провадия
ДОПУСКА при режим на давеждане двама
свидетели по ползана ищеца, с които ще установява, преживените болки и
страдания.
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2019 год. от 15.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните. На същите да се връчи препис от
настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се
връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят
писмено становище по доклада на иска.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: