№ 21199
гр. София, 22.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110132501 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на *** АД срещу ***.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.410,
ал.1, т.2 КЗ, вр. чл.49 ЗЗД и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 29.08.2018 г. около 00:30 часа в гр. София, движейки се по
ул. „Обзор“ от ул. „Ябълка“ към Бонсови поляни, на кръстовището с ул. „Маджарица“,
л.а. *** с рег. № ***, управляван от ХР. Х. ХР., е попаднал в необозначена неравност
на пътя – пропадане на асфалта, вследствие на което е бил увреден. При ищеца в
качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско на МПС“ /полица №
93001710107783/, сключен със собственика на увредения автомобил, е била
образувана щета № 0000-1261-18-252994. На 12.09.2019 г. от страна на застрахователя
е била изплатена сумата от 6 438, 20 лв. застрахователно обезщетение по щетата.
Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования срещу ответника, който има задължението да стопанисва и поддържа
процесния пътен участък – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на
6 438, 20 лв. и ликвидационните разноски в размер на 20 лв. или общо за сумата от
6 458, 20 лв. Твърди, че е отправил към ответника регресна покана, която не е била
последвана от плащане на сумата, с оглед на което има вземане към ответника и за
сумата от 1 595, 37 лв. мораторна лихва за периода 10.11.2019 г. – 19.04.2022 г. Твърди,
че се е снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за процесните суми по ч.гр.д.
№ 21242/2022 г. на СРС, 62 състав, срещу която е било депозирано възражение от
длъжника. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение не ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта за
изпълнение. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника ***,
с който оспорва исковете. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на щетите.
Навежда възражения във връзка с доказателствената сила на протокола за ПТП.
Навежда възражение относно липсата на изготвен снимков материал. Прави
възражение за съпричиняване. Твърди, че поддръжката на процесния пътен участък е
възложил по силата на договор на трето за спора лице – *** ЕАД. Моли съда да
отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата се предпоставя от кумулативното
наличие на следните предпоставки: валидно възникнало застрахователно
правоотношение по имуществена застрахова (в т.ч. „Каско“), по силата на което
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, отговорност на ответника по
отношение на увредения - застрахован, възникнала за него в качеството на възложител
на работа при условията на чл. 49 ЗЗД, а именно: виновно противоправно деяние
(действие или бездействие), осъществено от физическо лице - изпълнител на работата
при или по повод извършването й, в причинна връзка с което са причинени вреди в
претендирания размер, и обуславящо отговорността на ответника правоотношение по
възлагане на работата на прекия делинквент, установяването на които е в
доказателствена тежест на ищеца, с изключение на вината, по отношение на която
нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на ответника е да
докаже плащане на сумата.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже: съществуването на
главен дълг, забава на длъжника, както и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на сумата.
По доказателствата:
Следва да се приложи към настоящото дело ч.гр.д. № 21242/2022 г. на СРС, 62
състав.
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за
изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца да бъде изискана административно-наказателната преписка
по случая следва да бъде оставено без уважение, доколкото последната нее необходима
за изясняване предмета на спора.
2
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на сумата
от 400 лв., от които: 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, вносими в едноседмичен
срок от съобщението.
Искането на ищеца за допускане на един свидетел при режим на призоваване –
ХР. Х. ХР. за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на ПТП следва
да се уважи.
По искането по чл.219, ал.1 ГПК:
С отговора на исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 ГПК за
привличане в качеството на трето-лице помагач на страната на ответника на *** ЕАД,
на което дружество ответникът твърди по силата на договор да е възложил
поддръжката на процесния пътен участък. Съдът намира, че искането е основателно с
оглед твърденията за съществуващо договорно правоотношение във връзка с
поддръжката на процесния пътен участък, което би могло да послужи като основание
за регресна отговорност на изпълнителя.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.11.2022 г.
от 11:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ответника *** ЕАД.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 21242/2022 г. на СРС, 62 състав към настоящото дело.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., от която: 200 лв. вносими от
ищеца и 200 лв. вносими от ответника – в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на СРС.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – ХР. Х. ХР. ,
във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 100 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ИЗГОТВИ адресна справка за свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес, за
процесуална икономия – и на посочения в исковата молба телефон, както и от адресите
по справката в случай, че последните са различни от посочения от ищеца такъв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде изискана
административно-наказателната преписка по случая.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от
исковата молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5