№ 965
гр. Перник, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20251720102900 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Й. И. И. срещу
„Водоснабдяване и канализация“ ООД. Ищецът твърди, че в полза на ответника е
издаден изпълнителен лист на ****** в рамките на ч.гр.д. № 6742/2017 г. по описа на
Районен съд Перник за неплатени задължения в размер на 104,79 лева - главница за
периода от 01.10.2014 г. до 01.02.2016 г, ведно със законна лихва от 10.10.2017 г., сума
в размер на 20.17 лева – обезщетение за забава в периода от 17.12.2014 г. до 10.07.2017
г. и сума в размер на 75,00 лева – разноски.
Твърди се, че въз основа на посочения изпълнителен лист било образувано и.д.
№ 1871/2018 г. по описа на ЧСИ С. Б., по което били извършвани действия, водещи до
прекъсване на давността – налагане на запор върху банковите сметки на ищеца от
21.08.2018 г. Съответните банки депозирали отговор (последният от 04.09.2018 г.), че
ищецът не разполага със средства. Други действия не били извършвани.
Излага от правна страна разбирането си относно перемиране на изпълнителното
дело, след което е започнала да тече погасителна давност, поради което вземането е
погасено по давност.
С оглед на изложеното моли съда да приеме за установено, че в полза на
ответника не съществува право на принудително изпълнение, поради погасяването по
давност, за сумите, за които е издаден изпълнителен лист в рамките на ч.гр.д. №
6742/2017 г. по описа на Районен съд Перник.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срок. Признава иска. Моли съда да не
присъжда разноски на ищеца. Заявява, че изпълнителното дело е прекратено по силата
на закона с изтичане на две години от последното изпълнително действие. Било
издадено и нарочно постановление от ******
Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Претендира разноски.
1
В съдебно заседание ищецът поддържа изложеното като моли съда да постанови
решение съобразно признанието. Акцентира, че разноски следва да му бъдат
присъдени.
Ответникът не се представлява като поддържа направеното признание с
писмена молба. Оспорва да е станал причина за настоящото производство, поради
което на ищеца не следва да се присъждат разноски. Прави възражение за
прекомерност.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните фактически и
правни изводи на съда:
Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК при признание на иска съдът
прекратява съдебното дирене, не събира и не анализира доказателствата,
установяващи въведените твърдения, и постановява съдебен акт, без да изследва
основателността на иска, като го уважава така, както е предявен. Съгласно
разпоредбата на чл. 237, ал. 2 ГПК, решението при признание на иска не се мотивира,
а е достатъчно в мотивите съдът да укаже само, че се основава на признанието на иска.
В случая е налице признание на иска и не се установява да са налице
отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно признатото право не
противоречи на закона или добрите нрави и не е признато право, с което страната не
може да се разпорежда.
Същевременно такова искане е направено от ищеца, съобразно чл. 237, ал. 1
ГПК, поради което съдът не следва да излага мотиви, а се позовава и съобразява с
направено признание на иска от ответника.
По разноските.
В производства като настоящото, спорът за разноски се превръща в основен
предмет. Настоящият състав е на мнение, че разноски на ищеца не следва да се
присъждат в хипотези като настоящата. В многобройните постановени актове мотиви
в тази насока са били излагани, като становището на съда е непроменено. Независимо
от това, последната в случая, местна въззивна инстанция възприема друг подход,
следвайки актуалната практика на ВКС, по – скоро преобладаващата, която е
разнородна (налице е явно противоречие в становищата на IVто и IIIто, както и в
самото IIIто граждански отделения на ВКС), като счита че разноски следва да се
присъждат на ищеца само защото ответникът разполага с изпълнителен лист. Тази
практика настоящият състав не споделя, но следва да съобрази и следва. Ето защо в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски. Претендират се 50,00 лева за
заплатена държавна такса, които следва да бъдат присъдени и 400,00 лева адвокатско
възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност като съдът счита същото за
основателно. Предвид липсата на правна и фактическа сложност по делото и съгласно
приетото в решение на СЕС, по съединени дела С-427/16 и С428/2016 г. -
националният съд може да не прилага Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАС като
установи, че трудът на адвоката е бил съществено надценен и да определи размера на
дължимото възнаграждение под приетия с цитираната наредба минимум. В конкретния
случай, съдът намира, че в полза на ищеца следва да се присъди сума в размер на
300,00 лева за процесуално представителство.
При този изход от спора ответникът няма право на разноски.
В светлината на гореизложеното съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че в полза на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК: ********* не съществува изпълняемо
право (право на принудително изпълнение) срещу Й. И. И., ЕГН ********** за
суми в размер на 104,79 лева - главница за периода от 01.10.2014 г. до 01.02.2016 г,
ведно със законна лихва от 10.10.2017 г., сума в размер на 20.17 лева – обезщетение за
забава в периода от 17.12.2014 г. до 10.07.2017 г. и сума в размер на 75,00 лева –
разноски, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение и
изпълнителен лист по ч.гр.д. № 6742/2017 г. по описа на Районен съд Перник поради
погасяването им по давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Водоснабдяване и канализация“
ООД да заплати на Й. И. И. сума в размер на 350,00 лева разноски в настоящото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3