ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
………/……………... гр.Варна
Варненският
окръжен съд, Гражданско отделение, ІХ-ти състав в закрито съдебно заседание на 17.01.2020
г., в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
като разгледа гр. дело № 1981 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.140 от ГПК.
Делото
е образувано по предявен от А.В.В. с ЕГН ********** ***, представляван от адм. А.К. от ВАК с
адрес за връчване на съдебни книжа и призоваване гр. Варна, ул. „Братя Георгиевич“ 36, ет. 4, офис 13 против С.М.Д. с ЕГН ********** и С.Г.С. с ЕГН ********** и двамата от гр. Бобов Дол, обл. Кюстендил, ул. „Димитър Благоев“ 30 е, ет. 3 ап. 9,
представлявани от адв. Анелия Попова от ВАК с адрес
за връчване на съдебни книжа и призоваване – гр. Варна, ул. „Величко Христов“ №
15, ет. 1 , ап. 22 иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД и цена 25 176.30
лева, за разваляне на договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран
в нот. акт № 67, том 2, рег. № 11124, дело 250/2017
г. по опис на Нотариус № 316 с район на
действие ВРС , вписан в службата по вписвания с вх. Рег. № 28788 от 20.10.2017
г.
В
исковата молба се излага, че преобретателите на
недвижимия имот, не изпълняват задълженията си по договора, живеят отдалечено,
рядко посещават прехвърлителя, а той е на преклонна
възраст и се нуждае от ежедневни грижи.Твърди, че страда от сърдечно съдови
заболявания, не инсулинозависим диабет с неврологични
усложнения и това здравословно състояние изисква специални, ежедневни грижи,
които не получава. Твърди, че инцидентните посещения не отговорят по обем на
поетото задължение по договора и от правна страна, обективира
пълно неизпълнение на договора.
Ответниците, оспорват иска като неоснователен и твърдят,
че редовно са посещавали ищеца в дома му, като за целта са предприемали дълги
пътувания, а в последно време са търсили възможност да работят в гр.Варна.
Осигурявали са прехрана за ищеца, чрез пазаруване, изпращане на колети,
придружаване по време на медицински прегледи. Твърдят, че тези грижи полагат
освен за вуйчо си и за леля си Екатерина /сестра на майката на ответницата/.
Твърдят, че ответникът А. и Екатерина
живеят заедно. Твърдят, че ответницата обича своите вуйчо и леля. Освен за
издръжката им се е грижила и за тяхната морална подкрепа. Правили са
предложения при отсъствието им, да осигурят външен човек да поема техните
задължения, но ищецът не е бил съгласен. Предлагали са им да живеят в гр.Бобов
дол, за да са под непрекъснато наблюдение и грижи, но и това предложение са
отказали. Ответниците твърдят, че през 2018 г. са
посетили ищеца 10-11-пъти като през останалото време са пращали колети.
В
отговора към исковата молба са обективирани твърдения
за неадекватно поведение от страна на ищеца и неговата сестра, съмнения за
съдова деменция.
След узнаване за образуваното дело, ответницата направила опит за разговоря с ищеца, но той
се държал изключително грубо и нападателно.
Ответниците
претендират за отхвърляне на иска.
Съдът
след като констатира редовна размяна на съдебни книжа, съобрази допустимостта
на предявения иск и доказателствените искания,
намира, че делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на делото в
публично съдебно заседание на 27.02.2020 г. от 14:30 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
ДОПУСКА до събиране като писмени доказателства, представените от страните
документи.
ДОПУСКА до разпит при условията на водене от страните по двама души свидетели за
всяка от тях.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест
относно твърдението, че се нуждае от издръжка и гледане /всички твърдения за
налични заболявания, разходи за лечение
и др./.
УКАЗВА на ответниците, че носят доказателствената
тежест относно твърдението, че са изпълнявали задължението си за издръжка и гледане в обема на нуждите на
ищеца.
Съдия
в Окръжен съд: