Р Е Ш
Е Н И Е № 260000
гр. Хасково,
31.01.2023год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Хасковският районен съд
в публичното
заседание на девети януари
през две хиляди двадесет
и трета година в състав :
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
Секретар: Михаела
Даскалова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от Съдията гр. д. № 2138 по описа за
2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е от А.К.Х.,***,
против Ю.Д.С.,*** Ж.Х. Б.Ж., гражданин на С., иск за делба на съсобствен
недвижим имот с правно основание чл.341 и сл от ГПК.
Ищецът твърди, че с ответника Ю.Д.С.
са наследници по закон на общия им наследодател Ф. Ю. А., починала на ****.,
която приживе притежавала недвижим имот, закупен с договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № 82 том ІII рег. № 5275 дело № 420/2014
г., а именно: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 77195.709.39.25.2,
попадащ в сграда № 25 в поземлен имот с идентификатор № 77195.709.39 по КККР на
гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИДАК, находящ се на
административен адрес: гр. Хасково, ул. „******, с площ от 64,56 кв.м., с
предназначение на обекта – жилище /апартамент/, на едно ниво, при съседни
обекти на същия етаж: № 77195.709.39.25.1 и № 77195.709.39.25.3, под обекта:
няма, над обекта № 77195.709.39.25.8, заедно с прилежащото избено помещение № 2
с площ 3,65 кв.м., без граници по документ за собственост, ведно с 2,653%
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж
върху поземления имот. Съсобствеността между страните върху процесния имот
възникнала по наследство. Процесният имот бил закупен от майката на ищеца и
първия ответник по време на брака й с втория ответник – Ж.Х. Б. Ж.. С оглед
изложеното, съсобствеността върху имота възникнала, както следва: за Ф. Ю. А. и
Ж.Х. Б. Ж. в режим на СИО, а за А.К.Х. и Ю.Д.С. – по наследство – като
наследници на Ф. Ю. А., б.ж. на гр.Хасково, пичанала на ***** г. в гр.Хасково. Между
страните не било постигнато съгласие за доброволната делба на имота, поради
което налице бил правен интерес за ищеца от предявяване на иска. Предвид
изложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на
описания имот при квоти: по 1/6 ид.ч. за ищеца А.К.Х. и ответника Ю.Д.С. и 4/6
ид.ч. за ответника Ж.Х. Б. Ж.
Ответникът Ю.Д.С. не е депозирал
отговор в срока по чл. 131 от ГПК. В съдебно заседание не се явява и не
изразява становище по така предявения иск.
Отговор е постъпил от втория ответник, чрез назначения му
особен представител адв. В.Ч., в който се изразява становище, че искът е
допустим и основателен.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка със становищата на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е за допускане на делба на недвижим,
съсобствен между страните имот. В тази насока преди всичко съдът следва да
установи дали страните в настоящия процес са пълният кръг съсобственици,
наличието на недвижимия имот, чиято делба се иска, както и правото на
собственост на всяка една от тях.
Във връзка именно с установяване на правилната фактическа
обстановка, съдът прие като доказателство Удостоверение за наследници, изх.№
1723/29.07.2020г. на Община Хасково, от което е видно, че ищецът А.К.Х. и
ответникът Ю.Д.С. са наследници на своята майка Ф. Ю. А., починала на ****г. и
са нейни деца.
Приет бе като доказателство и Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 82, том III, рег.№
5275, дeло № 420 от 25.07.2014г.
на нотариус К. В., рег.№ 352 по регистъра на НК, с район на действие - района
на РС - Хасково, от който съдът установи, че общата наследодателка на ищеца и
първия ответник - Ф. Ю. А. е закупила
недвижим имот, който имот именно е предмет на настоящия иск за делба.
От представеното Решение № 564/21.09.2016г., постановено
по гр.д.№ 155/2016г. по описа на Районен съд - Хасково е видно, че
наследодателката на ищеца и първия ответник е имала сключен граждански брак с втория
ответник - сирийския гражданин Ж.Х. Б. Ж., който брак е бил прекратен, като
решението е влязло в законна сила на 11.10.2016г. В мотивите на посоченото
решение е прието за установено, че страните са били в продължителна фактическа
раздяла - повече от 13 години, преди ищцата Ф. Ю. А. да поиска прекратяването
на този брак. Или, налага се извод, че фактическата им раздяла датира от около
2003 година, както е приел и решаващият съд. Същевременно с този извод обаче се
налага и втория такъв, а именно, че процесният имот все пак е придобит по време
на брака с ответника Ж., тъй като техният брак е бил сключен на ****г.
По делото се събраха писмени доказателства и за другите
сключени, респективно прекратени бракове на наследодателката на страните. Видно
от отбелязването на гърба на удостоверението за наследници, издадено от Община
Хасково е, че Ф. Ю. А. е имала сключен граждански брак с лицата Д. С. И., З. А.
А. и Ж.Х.Ж. - всички прекратени с развод.
При така възприетата от съда фактическа обстановка, се
налагат следните правни изводи:
Няма спор, че страните са
пълният кръг от наследници на Ф. Ю.А., както и че по силата на договор за
покупко-продажба общата им наследодателка е придобила право на собственост
върху недвижимия имот, предмет на делбата, а именно: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
77195.709.39.25.2, попадащ в сграда № 25 в поземлен имот с идентификатор №
77195.709.39 по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006г. на ИДАК, находящ се на административен адрес: гр.
Хасково, ул. „*****, с площ от 64,56 кв.м., с предназначение на обекта – жилище
/апартамент/, на едно ниво, при съседни обекти на същия етаж: № 77195.709.39.25.1
и № 77195.709.39.25.3, под обекта: няма, над обекта № 77195.709.39.25.8, заедно
с прилежащото избено помещение № 2 с площ 3,65 кв.м., без граници по документ
за собственост, ведно с 2,653% идеални части от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж върху поземления имот. Безспорно е, че ищецът А.К.Х. е син на наследодателката,
какъвто е и първият ответник Ю.Д.С., поради което са с равни права върху
оставеното им в наследство недвижимо имущество. По отношение на втория ответник
– Ж.Х. Б. Ж., съдът намира следното: Няма спор, че към момента на придобиване правото на собственост върху
процесния имот през 2014г. от наследодателката, последната е била в брак с втория
ответник Ж.. Също толкова безспорен е и фактът, че съпрузите са били в твърде
продължителна фактическа раздяла, датираща от 2003 година, т.е. повече от 13
години преди прекратяването на брака им с Решение № 564/21.09.2016г.,
постановено по гр.д № 155/2016г. по описа на Районен съд – Хасково. В мотивите
към посоченото решение съдът е приел безусловно за доказан този факт на липса
на споделянето дори на общ живот между съпрузите през всичките тези години.
Поради продължителната фактическа раздяла е била изчерпана всякаква съпружеска
връзка - физическа, духовна и икономическа, в резултат на което е изключена
всякаква възможност за придобитите имущества от някой от съпрузите другият
съпруг да има принос или участие със средства или труд. Ето защо, съдът счита,
че при една такава дълга фактическа раздяла между съпрузите, макар и да се
включва в рамките на началния и краен срок на понятието „по време на брака“, не
може да се приеме, че има нормален брак между съпрузите, както и че придобитите
от тях недвижими имоти са в резултат на съвместен принос. Освен това се
установи, че съпрузите са били във фактическа раздяла от 2003 година, а имотът
е придобит от съпругата едва през 2014 година, т.е. след повече от 10 години от
раздялата им.
Предвид казаното до тук, съдът намира, че следва да се допусне
делба на недвижимия имот само между ищеца и първия ответник при равни квоти.
По отношение на втория ответник съдът счита, че
предявения иск за делба следва да се отхвърли. С оглед установеното по-горе за
продължителна фактическа раздяла между съпрузите, датираща от повече от 13
години, както и с оглед направеното от ищцовата страна възражение в съдебно
заседание в насока, че имотът няма характер на СИО именно поради тази причина, то
съдът приема, че придобитото имущество има характер на лично такова на
наследодателката Ф. Ю. А. и следва неговата делба да се извърши само между
наследниците й – нейните синове. Тъй като
в настоящия процес не бе предявен установителен иск, за да се докаже, че
имуществото не е общо на съпрузите, а лично на съпругата, а бе направено само
възражение в тази насока, то съдът не дължи нарочен диспозитив в този смисъл. Предвид всичко изложено, съдът намира, че ще следва иска
по отношение на ответника Ж. да се отхвърли с произтичащите от това последици.
На основание чл.9 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Районен
съд - Хасково държавна такса в размер на 50 лева за отхвърления иск за делба по
отношение на ответника Ж.Х. Б. Ж..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между А.К.Х., ЕГН **********,***
и Ю.Д.С., ЕГН **********,*** на следния техен съсобствен недвижим имот, а
именно: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 77195.709.39.25.2, попадащ в сграда № 25 в поземлен имот с идентификатор № 77195.709.39
по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006г. на ИДАК,
находящ се на административен адрес: гр. Хасково, ул. „********, с площ от
64,56 кв.м., с предназначение на обекта – жилище /апартамент/, на едно ниво,
при съседни обекти на същия етаж: № 77195.709.39.25.1 и № 77195.709.39.25.3,
под обекта: няма, над обекта № 77195.709.39.25.8, заедно с прилежащото избено
помещение № 2 с площ 3,65 кв.м., без граници по документ за собственост, ведно
с 2,653% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху поземления имот, при квоти: по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях.
ПРЕДЯВЕНИЯ от А.К.Х., ЕГН **********,*** против Ж.Х. Б. Ж.,
гражданин на С., иск за делба на недвижим имот, представляващ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
77195.709.39.25.2, попадащ в сграда № 25 в поземлен имот с идентификатор №
77195.709.39 по КККР на гр.Хасково, одобрени със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006г. на ИДАК, находящ се на административен адрес: гр.
Хасково, ул. „*********, с площ от 64,56 кв.м., с предназначение на обекта –
жилище /апартамент/, на едно ниво, при съседни обекти на същия етаж: №
77195.709.39.25.1 и № 77195.709.39.25.3, под обекта: няма, над обекта №
77195.709.39.25.8, заедно с прилежащото избено помещение № 2 с площ 3,65 кв.м.,
без граници по документ за собственост, ведно с 2,653% идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот, като неоснователен - ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА А.К.Х., ЕГН **********,***, да заплати
по сметка на Районен съд - Хасково сумата в размер на 50 лева, представляваща
държавна такса за отхвърления иск за делба.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.