№ 13729
гр. София, 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110109988 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от А. Г. Б. срещу Ю.Б. АД, с искане
ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 2250 лева – допълнително
трудово възнаграждение за постигнати резултати периода от 01.07.2022 г. до
30.09.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 24.02.2023 г. до
окончателното им изплащане. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Направени са и искания по чл. 190, ал. 1 ГПК, както
и искане за експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор на исковата
молба. Взема становище за неоснователност на исковете. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото. Прави
искане за разпит на свидетел.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира исковата молба за редовна. Въпреки това ищцата не е
посочила банкова сметка, по която ответникът да изплати задължението си
при евентуално уважаване на иска, поради което следва да бъдат дадени
съответните указания. Представените с нея и с отговора документи следва да
се приемат за доказателства. Исканията на ищеца за експертиза и за
предоставяне на документи не са необходими с оглед взетите в отговора на
исковата молба становища и не следва да се уважават. Искането на ответника
за разпит на свидетел съдът намира за основателно.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15
1
май 2023 г. от 11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищцата да посочи банкова сметка по която ответникът да
изплати задължението си при евентуално уважаване на иска при наличие на
такава.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи в оригинал или заверен препис изисканите с исковата
молба документи.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от А. Г. Б. срещу Ю.Б.
АД, с искане ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 2250 лева –
допълнително трудово възнаграждение за постигнати резултати периода от
01.07.2022 г. до 30.09.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
24.02.2023 г. до окончателното им изплащане. Ищцата твърди, че била
служител към ответника на основание трудов договор за периода от
14.10.2019 г. до 18.10.2022 г. Заемала длъжност „Експерт: Просрочени
плащания“. Трудовото възнаграждение първоначално било 877,16 лева,
впоследствие увеличено до 1066 лева. В сила от 01.02.2012 г. било уговорено
с Вътрешни правила за допълнително заплащане на бонуси към Бонус
схемата на Отдел „Кредитна политика и управление на проблемни клиенти”,
Секция „Просрочени плащания” допълнително трудово възнаграждение за
постигнати резултати от труда, по конкретно описана в исковата молба схема.
По силата на тази схема на ищцата били заплащани по 2250 лева
допълнително възнаграждение за постигнати резултати еднократно на всеки
три месеца за периода от 01.10.2020 г. до 30.06.2022 г. До момента на
прекратяване на трудовото правоотношение на 18.10.2022 г. ищцата все още
постигала посочените резултати, поради което счита, че ответникът следвало
да заплати такова допълнително възнаграждение и за периода от 01.07.2022
г. до 30.09.2022 г., което обаче не било сторено. Ищцата моли съда да осъди
ответника да ѝ заплати тази сума. Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва фактите, че ищцата
е била негов служител, размерът на трудовото възнаграждение, периода на
съществуване на трудовото правоотношение, прекратяването му на 18.10.2022
г., наличието на схема за изплащане на допълнително възнаграждение за
постигнати резултати, размерът му за сумата от 2250 лева, условията, при
които то се изплаща, посочени в исковата молба, получаването от страна на
ищцата на такова допълнително възнаграждение за периода от 01.10.2020 г.
до 30.06.2022 г. Счита, че за процесния период такова допълнително
възнаграждение не било дължимо, тъй като изплащането му било по
целесъобразност и зависело изцяло от неговата преценка, като излага
подробни юридически съображения в тази насока. За процесният период бил
взел решение такова допълнително възнаграждение да не се изплаща на
ищцата. Моли съда да отхвърли иска.
2
Предявен е осъдителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК с правно
основание чл. 128, т. 2 КТ. Съдът обявява за безспорни между страните
фактите, че ищцата е била служител на ответника, трудовото
възнаграждение, периода на съществуване на трудовото правоотношение,
прекратяването му на 18.10.2022 г., наличието на схема за изплащане на
допълнително възнаграждение за постигнати резултати, размерът му за
сумата от 2250 лева, условията, при които то се изплаща, посочени в исковата
молба, получаването от страна на ищцата на такова допълнително
възнаграждение за периода от 01.10.2020 г. до 30.06.2022 г. С оглед на това
страните не са длъжни да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3