ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24120
гр. София, 03.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110125346 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на Глава XIII ГПК
Производството е образувано по искова молба с вх. №
156643/05.05.2025 г., от Г. Х. С. с ЕГН: ********** с постоянен адрес гр.
Хасково, ул. .............., притежаваща лк. № ....... валидна до 27.09.2027 г. и
настоящ адрес гр. София, ул. „............
1. срещу "И А М" АД с ЕИК: ......., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. Л.........., с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове:
1.1. главен положителен установителен иск с правна квалификация
чл.22 ЗПК, с който да бъде признато за установено, че сключеният между
страните Договор за паричен заем 4953217/15.11.2023 г. е нищожен
1.2. евентуален положителен установителен иск с правна квалификация
чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че чл.4 от
сключения между страните Договор за паричен заем 4953217/15.11.2023 г. е
нищожна, поради противоречие с добрите нрави
2. осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, с която
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 10 лева, частична
сума от 59.92 лева, платена на ответника без основание, представляваща
недължимо платена сума по нищожен договор за потребителски кредит №
4953217/15.11.2023 г., сключен между страните ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба в съда (05.05.2025 г.) до
окончателното изплащане на вземането.
2. срещу „Ф Б" ЕООД, с ЕИК: ......, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ...... представлявано от П Б Д, с която са предявени
1
кумулативно обективно съединени искове:
2.1. положителен установителен иск с правна квалификация чл.26, ал.1,
пр.3 ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че сключеният между
страните Договор за поръчителство 4953217/15.11.2023 г. е нищожен
2.2. осъдителен иск с правна квалификация чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, с която
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 50 лева, частична
сума от 358.08 лева, платена на ответника без основание, представляваща
недължимо платена сума по нищожен Договор за поръчителство №
4953217/15.11.2023 г., сключен между страните ведно със законната лихва от
датата на депозиране на исковата молба в съда (05.05.2025 г.) до
окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че ищецът и първият ответникът са
сключили договор за паричен заем № 4953217/15.11.2023 г. Твърди, че за
обезпечението на този договор е сключен договор с втория ответник, като се е
задължил за заплати възнаграждение за обезпечението. Възнаграждението за
обезпечение се дължало на втория ответник, а първият бил само овластен да
получи това възнаграждение като част от погасителния план.
Твърди, че договорът за паричен заем е недействителен на основание
чл.22 ЗПК вр. чл.10, чл.11, ал.1, т.7-12, т.20, чл.12, чл.19 ЗПК, Твърди, че в
договора ищецът бил принудител да сключи договор за поръчителство, като
по този начин възнаграждението за поръчителство водило до оскъпяване на
кредита и не ясен ГПР. Непредставянето на обезпечение нарушавала размера
на ГПР по чл.19 ЗПК, заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР,
нарушава се чл.10а ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр. Твърди,
че уговорената клауза противоречи на добрите нрави и закона. Твърди, че
възнаграждението за поръчител било начислено от ответника и включено в
погасителния план на кредита, като същото се изплащало от ищеца ведно със
главницата и възнаградителната лихва по паричния заем. Твърди, че всичко
което е платил по договора, над главницата е платено без основание, тъй като
не се дължало, на основание чл.23 ЗПК.
Твърди, че договорът за поръчителство е нищожен, поради накърняване
на добрите нрави, защото уговореното възнаграждение е в размер на
главницата по кредита.
Моли съда да уважи исковите претенции.
Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и
доказателствени средства: Договор за паричен заем № 4953217/15.11.2023 г., Договор за
поръчителство
Моли съда да задължи втория ответник да представи справка от
счетоводството си за всички извършени плащания в това число платежни нареждания за
погасени вноски по договора за поръчителство, разписки, извадка от счетоводните книги,
от страна на лицето 4953217 по Договор за поръчителство№ 4953217, включително да
предостави копие от договора, погасителен план и СЕФ.
2
Моли съда да задължи втория ответник да първия ответник да представи
намиращите се у него Договор за паричен заем 4953217, както и прилежащите към него
погасителен план, СЕФ, погасени вноски по кредита, разписки, извадка от счетоводните
книги.
Моли да бъде допуснато изслушването на Съдебно-Счетоводна
Експертиза, но която вещото лице — счетоводител, след представяне на
изисканите от ответното дружество доказателства и като се запознае с
материалите по делото, да отговори: 1. Каква е общата сума, която Г. Х. С. е
изплатил по Договор за кредит №4953217 и договор за поръчителство№ 4953217,
включително и чрез рефинансиране на заема? 2. Моля вещото лице да посочи размера,
датата и разпределението на постъпилите суми за погасяване на начислени задължения на
всяко извършено от потребителя плащане. 3. Вземайки предвид размера на отпуснатия
кредит и общо подлежащата сума за изплащане /такава по договор за кредит и договор за
поръчителство/ и използвайки нормативно установената формула в Приложение № 1 към
чл. 19, ал. 2 от ЗПК, моля вещото лице да посочи какъв е действителният размер на ГПР
по Договор за паричен заем № 4953217?
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. Д М със съдебен адрес: гр. София, бул.
......., e-mail: .........., която представителна власт важи за всички инстанции (л.6
от делото).
Ответниците се представляват от юрисконсулти на основание чл.30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
Материалният интерес по иска по чл.22 ЗПК е 559.92 лев. На
осъдителния иск оп чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД срещу първия ответник е 10.00 лева.
Материалният интерес на иска по чл.26 ЗЗД е 358.08 лева, а на иска по чл.55
срещу втория ответник е 50.00 лева.
Общият размер на исковете е 918.08 лева, поради което се прилага чл.72,
ал.2 ГПК, а именно се събира една държавната такса е в размер на 50.00 лева.
3
Следва да се отбележи, че при увеличаване на исковете, общата им цена ще
бъде 1336 лева и за всеки иск се събира една държавна такса в размер на чл.1
ТДССГПК, т.е. 50.00 лева за всеки иск или 200 лева общо.
Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева, съгласно
молба с вх. № 183352/27.05.2025 г. (л… от делото).
По редовността на исковата молба и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК.
По делото е постъпила писмо от гр. д. № 25344/2025 г. по описа на 28.
състав на СРС, с което с Определение № 21921/19.05.2025 г. настоящото дело
е присъединено към по-рано образуваното дело гр. д. № 25344/2025 г., на
основание чл.214 ГПК. Изисква се на основание чл.213 ГПК настоящото дело
гр. д. № 25346/2025 г. на 26. състав.
При така възникналите факти, а именно, че настоящото дело е
присъединено към гр. д. № 25344/2025 г. по описа на СРС, на основание
чл.213 ГПК, настоящият съдебен състав приема, че производството па
настоящото дело следва да се прекрати, а материалите да се изпратят по гр. д.
№ 25344/2025 г. с оглед факта на присъединяване.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 25346/2025 г. и ИЗПРАЩА
делото за разглеждане в общо производство към по-рано образуваното гр. д.
№ 25344/2025 г. по описа на СРС, съгласно Определение № 21921/19.05.2025 г.
по гр. д. № 25344/2025 г. по описа на СРС, на основание чл.213 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4