№ 43285
гр. София, 02.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110118820 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена Р. Г. Г., чрез адв. А.,
срещу Б. Ч. Г..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че с
ответницата са в процес на развод по исков ред, считано от лятото на 2022 г. Твърди,
че в хода на процеса съдът е постановил привременни мерки, съгласно които в полза
на ответницата е било предоставено ползването на семейното жилище. Сочи, че от
момента, в който е напуснал жилището на 17.12.2022 г., с ответницата се намират във
фактическа раздяла. Твърди, че на 19.03.2021 г., бил закупен недвижим имот –
Апартамент № 64, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, .., който имал
характеристиките на семейно жилище, в което към настоящия момент живеели
ответницата с малолетния им син и новия й приятел. Излага доводи, че жилището е
придобито със средства, предоставени по силата на сключен договор за жилищен
кредит № .. от 18.03.2021 г. с „Райфайзенбанк България“ АД, за погасяването на който
с ответницата били солидарно задължения. Твърди, че за ремонта на жилището бил
сключен и договор за потребителски кредит № .. от 25.08.2021 г. с „Райфайзенбанк
България“ АД за предоставяне в заем на сума в размер на 41 800 лева. Поддържа, че и
двата договора за кредит са използвани изцяло за нуждите на семейството, а именно за
закупуване на семейно жилище и ремонт на същото. Твърди, че единствено той е
заплащал задълженията по кредитите, като дължимата ежемесечна погасителна вноска
по потребителския кредит била в размер на 445 лева, а тази по ипотечния била на
стойност 777 лева, с включени средства за застраховка. Сочи, че ремонтът на
апартамента бил на обща стойност, равняваща се на 110 000 лева, като разходите били
1
заплатени с негови лични средства, средства от родителите му и стойността на
потребителския кредит. Твърди, че на 13.03.2023 г. е заплатил изцяло остатъка от
потребителския кредит със собствени средства, като погасил сумата от 37 110,26 лева.
Поддържа, че продължавал да заплаща еднолично вноските по ипотечния кредит.
Счита, че доколкото ответницата е солидарно задължена за погасяването на посочените
дългове, същата му дължи стойността на припадащата й се част от заплатените от него
вноски по кредитите. Ето защо моли съда да осъди ответницата да му заплати сума в
размер на 19 222,50 лева, представляваща половината от стойността, необходима за
погасяването на дълга по потребителския кредит, както и 1678 лева – половината от
платените от ищеца вноски по ипотечния кредит за периода от месец декември 2022 г.
до месец март 2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба
до окончателното погасяване на претенциите му. Претендира разноски. Релевира
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.
Твърди, че бракът им с ищеца е прекратен по силата на влязло в сила решение по гр.д.
№ 41610/2022 г. по описа на СРС, 149 с-в, считано от 15.08.2023 г. Оспорва
дължимостта на сумата в размер на 1678 лева за погасяването на дължимите вноски по
ипотечния кредит. Твърди че с банков превод от 08.09.2023 г. е изплатила в полза на
ищеца припадащата й се част от ипотечните вноски, както за исковия период, така и за
периода до месец септември 2023 г., включително. Оспорва размера на претенцията за
заплащане на дължимата от нея част за задълженията по договора за потребителски
кредит. Твърди, че част от стойността на предоставения потребителски кредит била
използвана от ищеца за закупуването на автомобил, който към настоящия момент се
намирал в негово владение. Излага доводи, че за закупуването на лекия автомобил „.. с
рег. № ... ищецът е сключил договор за лизинг с „Порше лизинг БГ“ ЕООД, като в
полза на лизингодателя била заплатена първоначална вноска в размер на 15 000 лева,
усвоена от предоставения потребителски кредит. Отбелязва, че собствеността върху
лекия автомобил ще бъде изцяло в полза на ищеца, поради което същият ще се обогати
неоснователно за нейна сметка. В тази връзка, счита че от общата стойност на
заплатения остатък от договора за потребителски кредит, в размер на 37 110,26 лева,
следва да бъдат приспаднати първоначалната вноска по лизинговия договор на
стойност 15 000 лева, както и последващите вноски, дължими за периода от месец
декември 2021 г. до месец декември 2022 г., когато е настъпила фактическата раздяла
помежду им. Оспорва твърденията на ищеца относно обстоятелството, че единствено
той е изплащал ремонтните дейности в жилището.
Ищецът е депозирал писмено становище по отговора на исковата молба, с който
оспорва твърденията на ответницата, че част от средствата по договора за
потребителски кредит са използвани за изплащането на вноските по договора за
лизинг. Поддържа, че вноските по лизинга били погасявани от банковата сметка, по
която получавал трудовото си възнаграждение.
II. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Като безспорни в отношенията между страните следва да бъдат отделени
следните обстоятелства: 1/ сключен по време на брака между страните договор за
жилищен кредит № .. от 18.03.2021 г., за закупуване на семейно жилище; 2/ сключен по
време на брака между страните договор за потребителски кредит № .. от 25.08.2021 г.
за извършване на ремонт на семейното жилище; 3/ прекратяването на гражданския
брак между страните по силата на влязло в сила на 15.08.2023 г. съдебно решение по
гр.д. № 41610/2022 г. по описа на СРС, 149 с-в; 4/ погасяването на остатъка от
2
потребителския кредит, в размер на 37 110,26 лева, от страна на ищеца; 5/ изплатената
в полза на ищеца на 08.09.2023 г. сума в размер на 3890,63 лева за погасяване на
вноските по ипотечния кредит, дължими от ответницата; 6/ сключен от ищеца по време
на брака му с ответницата договор за лизинг на лек автомобил марка „...
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание по чл. 127, ал. 2, изр. първо, вр. с чл. 127, ал. 1 ЗЗД.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно наличие на сключен договор за банков кредит, по който страните са
солидарно задължени към банката-кредитодател за погасяване на кредита, извършено
от ищеца плащане в полза на банката на целия дължим размер на месечните вноски за
исковия период; размер на обогатяването на ответника, респ. обедняването на ищеца
вследствие изпълненото от последния задължение по договора за кредит.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже, че е
погасила процесните вземания, съответно наличието на правонамаляващи
отговорността й факти.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез допускане до разпит на трима свидетели, тъй като фактите, чието
установяване се иска чрез свидетелски показания не са относими към настоящия
правен спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно –
икономическа и съдебно – техническа експертизи, тъй като не са необходими за
правилното решаване на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с препис от сключения от ищеца договор за лизинг на лек
автомобил, тъй като същият е представен с отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза, като ненеобходимо.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
3
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
ПРЕПИС от становището на ищеца по отговора на исковата молба да се връчи
на ответницата, която може да изрази становище и да ангажира доказателства във
връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024
г. от 11.30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4