РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. , 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на десети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20221220100724 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод искова молба, подадена от А. М.
М., В. М. Ч., Н. М. Б., З. М. К., Г. А. Ч., В. Р. А., К. Р. Ч. и К. Р. В., всички чрез
пълномощника и съдебен адресат адв.Атанаска Богоева от гр.Благоевград
против Община С., обл.Благоевград.
Иска се да бъде признато за установено, че Община Сатовча, не
е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****** в кадастрален
район 16 по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-§§§§§/31.07.2019 г. на ИД
на АГКК за землището на с. В,, общ. Сатовча, ЕКАТТЕ ********, местност
„Л,”, с площ от 2359 кв.м., с трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - пасище, категория на земята - девета,
предишен идентификатор ****** номер по предходен план ****, при
граници/съседи:/ имоти с идентификатори **************, който към датата
момента на масовизацията е представлявал: НИВА от 3,000 дка, находяща се в
местността „Бк лк” в землището на с. Вк, общ. Ск, при съседи: от две страни
път, землище на гр. Дк, Мк Ч..
Твърди се от ищщите, че са наследници на Ак Мк Ч., починал на
1
04.05.1953 год. Приживе наследодателят им е бил собственик на нива от 3 дка,
находяща се в местността „Б. лк” в землището на с. В., общ. С., при съседи: от
две страни път, землище на гр. Д., М. Ч.. Наследникът М. Ч. е подал заявление
за възстановяване на собствеността на този имот. Тъй като същият се намира
на границата на землищата на Община С. с Община Д., била образувана
преписката с вх. № **/29.01.1992 г. пред ПК Д.. С решение № **/18.02.1993 г.
ПК Д. възстановила правото на собственост на описаният по-горе недвижим
имот, а след това препратила преписката по компетентност на ПК - С.. Това
решение обаче е признавателно, а не възстановително, поради което ищците
не могат да се легитимират като собственици на имота, а за тях предстои
довършване на процедурата по възстановяването му. Във връзка
многократните искания на ищците за издаване на окончателно решение, те
били уведомени, че имотът им е възстановен на Община С., което е пречка за
довършване на процедурата в тяхна полза. Ищците твърдят, че процесния
имот никога и по никакъв повод не е притежаван от Община С., нито пък
същата е подавала заявление като собственик за неговото възстановяване,
поради ищците са предявили настоящия иск.
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 124, ал.1 от
ГПК.
Ответната Община Сатовча представя писмен отговор в определения
законов срок, като правят възражения за нередовност на исковата молба и за
недопустимост на установителния иск. Изразява се становище и за
неоснователност на исковете. Сочи се, че с решение № ******/29.03.2000 г. на
ОС“З“ Сатовча им е възстановен имот с площ от 7.669 дка в м.“Л.“,
съставляващ имот № ***** по картата на землището на с.В. и идентификатор
при АГКК ****** След разделяне на имота се образували спорния имот с
идентификатор***** с площ от 2359 кв.м. и имот с идентификатор ****** с
площ от 3112 кв.м. През 2021 г. за тези два имота били съставени и актове за
публична общинска собственост. Твърдят, че Община Сатовча е собственик на
процесния имот, възстановен им от компетентния реституционен орган по
реда и условията на закона, поради което искът е неоснователен.
Правната квалификация на възраженията на ответницата е по чл.127,
ал.1, т.2 , чл.130 от ГПК, чл. 3, ал.2 от ЗОС.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът прие за
2
установено във фактическо отношение следното:
Ищците са наследници на А. М. Ч., бивш жител на с.К., общ. Сатовча,
обл.Благоевград, починал на 04.05.1953 год.
На 20.01.1992 г. Р. А. Ч., в качеството на наследник на А. М. Ч. подал
заявление пред Поземлена комисия гр.Д., с вх. № *, с което поискал да бъде
възстановено правото на собственост върху земеделски земи в землището на
с.Ц., притежавани от наследодателя му преди образуване на ТКЗС. В
заявлението като трети имот е описан и имот с площ от 3.00 дка в местността
„Б. л.“, землището на с.Ц..
С т.3 по първоначално решение № ******/18.02.1993 г. Поземлена
комисия гр.Д. възстановила на наследниците на А. М. Ч. правото на
собственост в съществуващи стари реални граници върху нива с площ от 3.000
дка, находяща се в землището на с.Ц., местността „Б. л.“, заявен с № 3 от
заявлението и установен с декларация по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ.
Тъй като имота е на границите с между Община Д. и Община С., след
промяна на землищната граница, преписката била изпратена на Поземлена
комисия с.Сатовча за произнасяне. С решение № *******29.10.2012 г. ОСЗ
с.Сатовча възстановила на наследниците на А. М. Ч. правото на собственост в
съществуващи стари реални граници върху нива с площ от 3.000 дка,
находяща се в землището на с.В., местността „Б. л.“, при граници: река, гора,
М.Ч.. Към преписката е приложено и копие от данъчна книга за с.Ц., където на
името на А. М.Ч. е записана нива от 3 дка в м. „Б.“.
На 08.04.2021 г. М. А. Ч., в качеството на наследник на А.М. Ч. подал
искане до Началника на ОСЗ Сатовча, с вх. № ПО-1***** в ОСЗ Сатовча, с
което поискал издаване на решение за възстановяване на правото на
собственост на наследниците на Асан Ч. на земеделски имот с площ он 3.112
дка в местността „Л.“, землището на с.В., имот № *****, описан в решение №
******/12.02.1993 г. на ПК Доспат. Към искането било приложено
удостоверение изх. №*******/20.01.1992 г. на Кметство с.Ц., в уверение на
това, че по данъчните книги от 1929 г. на името на А.М. Ч. е записано, че
притежава земеделски имоти. Същите са описани в 26 точки, като под № 1 е
нива в местността „Б.л.“ с площ от 3.0 дка, втора категория. Приложено и
копие от данъчната книга за с.Ц., където на името на Асан М. Ч. е записана
нива от 3 дка в м. „Б.“.
3
От страна на ОСЗ Сатовча било изпратено до Община Сатовча искане
изх. № ПО*******/09.04.2021 г., с вх. № при ОбА ******/27.04.2021 г. за
предоставяне на земи от Общинския поземлен фонд в землището на с.В. на
осн. чл.45ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ. Въз основа на искането кмета на община
Сатовча отправил до Общинския съвет проект на решение за предоставяне на
ОСЗ Сатовча земя от общинския фонд, придобита на основание чл.19, ал.2 от
ЗСПЗЗ, а именно Поземлен имот с идентификатор №**** по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-******/31.07.2019 г. на ИД на АГКК на
землището на с.Вл, м. „Лл“ с площ за имота от 3112 кв.м., трайно
предназначение на земята: земеделска, начин на трайно ползване: пасище,
категория на земята: девета, номер по предходен план ****, актуван с АЧОС
№ *******/16.02.2021 г., който имот да бъде възстановен на наследниците на
Мл АлЧ..
На 14.12.2021 г. ОСЗ Сатовча издала решение № ******, с което
отказала да възстанови на наследниците на Ал Мл Ч. правото на собственост в
съществуващи стари реални граници върху нива с площ от 3.000 дка,
находяща се в землището на с.В., местността „Б. л.“, при граници: река, гора,
М.Ч.. Като причина за отказа е записано, че имота вече е възстановен с
решение № ******/18.02.1993 г. Поземлена комисия гр.Доспат и няма отказ от
възстановяване, с мотив, че имота се намира в друго землище.
По делото е приложено и решение № ****** от 29.03.2000 г. на ОСЗ
с.С., с което е възстановено правото на собственост в съществуващи, стари
реални граници на имоти, между които пасище, мера от 7.669 дка, девета
категория, местност „Л.“, имот № *****, при съседи: имот № ****** –
вътрешна река на държавата и имот № ********– полски път на Община
Сатовча, землищна граница.
Представени са и Акт за публична общинска собственост №
*****/16.02.2021 г. и Акт за публична общинска собственост №
****/16.02.2021 г. АПОС № *****/16.02.2021 г.е съставен за собственост на
Община с.Сатовча и върху Поземлен имот с идентификатор №***** по КК и
КР, одобрени със Заповед № РД*****/31.07.2019 г. на ИД на АГКК на
землището на с.В., м. „Л.“ с площ за имота от 3112 кв.м., трайно
предназначение на земята: земеделска, начин на трайно ползване: пасище,
категория на земята: девета, предишен идентификатор *****номер по
4
предходен план ******* и граници на имота: ПИ **** и ПИ ******.
АПОС № *****/16.02.2021 г. е съставен за собственост на Община
с.Сатовча и върху Поземлен имот с идентификатор №1****** по КК и КР,
одобрени със Заповед № РД-*****/31.07.2019 г. на ИД на АГКК на землището
на с.В., м. „Л.“ с площ за имота от 2359 кв.м., трайно предназначение на
земята: земеделска, начин на трайно ползване: пасище, категория на земята:
девета, предишен идентификатор *****, номер по предходен план *****
граници на имота: ПИ***** ПИ ******, ПИ *** и ПИ *******.
Представени са от ОСЗ с.Сатовча пълна история на имот № *****към
02.11.2021 г. и пълна история на имот № ***** към 02.11.2021 г., като се сочи,
че собственик на имотите е Община Сатовча и двата имота са образувани от
разделяне на имот № ******с площ от 7.669 дка със собственик Община
Сатовча въз основа на решение №******/29.03.2000 г. на ОСЗ с.Ск.
В първото съдебно заседание, проведено на 03.02.2023 г. съдът е дал
възможност на страните да ангажират показанията на по двама свидетели в
режим на довеждане в съдебно заседание. В съдебно заседание, проведено на
14.03.2023 г. е уважено искане на пълномощника на ответника, да им се даде
възможност да ангажират показания на свидетели в следващо съдебно
заседание. Тъй като и в следващото съдебно заседание ответната страна не
ангажира свидетели, съдът по искане на ищцовата страна е отменил
определението си, с което е уважил искането на ответника за събиране на
гласни доказателства.
По делото са разпитани свидетели, ангажирани от ищците.
Свидетелят С. М. заявява, че е роден в с.Ц. и бил съсед с ищците. Не
помни А.Ч., но помни неговите наследници Р.и М. Ч.и. Знае, че А.Ч. и
наследниците му имали имот от около 4-5 дка в местността „Б. л.“, който имал
още имена „Ш. л.“ и „С. л.“. Тези местности сега са с име „Л.“. Имота граничи
с реката, която идва от Б. д. и с пътя, с.В.-с.К. Имота бил разделен на двамата
братя Р. и М. и се сеел с царевица и фасул. Свидетеля заявява, че помни имота
от 10 годишен, като тогава ходил на училище в с.К. и минавал покрай имота.
Освен това неговото семейство имало имот в същата местност, който бил на
около 300 м. след процесния и за да отидат на своя имот, минавали покрай
имота на Ч.и. Твърди, че ТКЗС се образувало в с.Ц. през 1975 г. и до тогава
имотите били частна собственост. По-късно реката придошла и отнесла част
5
от имота на Ч.и. Част от него с площ около 2.5 дка е обрасла с дървета, а около
1 дка се ползва като ливада. Не знае в тази местност да е имало общински
земи, всички били частна собственост. През 1988 г. имотите в местността „Б.
л.“ били прехвърлени към землището на Община Доспат, а през 1992 г. при
уедряване на землищата, минали от Община Доспат към Община Сатовча.
Свидетелят Е.Б.аявява, че е от с.Ц. и помни А. Ч. и неговите наследници
Р.и М. Ч.и. Знае другите наследници. Знае, че А. Ч. е имал имот – нива с площ
повече от 3 дка (според свидетеля – 3 дка и нещо) в местността „Б.л.“, която
сеели с царевица, фасул и тикви. От едната страна имота граничел с Д., от
друга с път и реката от Ба. Имота бил на А. Ч., но се работел от двамата му
синове Р. и М.. Свидетеля заявява, че помни имота от 15 годишен, като
минавал покрай процесния имот, за да стигне до свой имот, намиращ се на
около 700 м., а също така пасъл кози в близост. И той твърди, че ТКЗС се
образувало в с.Ц. през 1975 г. и до тогава имотите били частна собственост.
Процесния имот се ползвал от двамата синове на А., които си били разделили
имота. След възстановяване на имотите Ч.и ползвали имота като ливада и
косели сено от там. Не са имали спорове за имота с никой. Общината не е
имала имоти там. Процесния имот бил към Община Доспат, но след това
променили границите на землищата и преминал към Община Сатовча.
По делото е назначена и съдебно-техническа експертиза, заключението
по която е изготвено след запознаване на вещото лице с материалите по
делото, находящите се такива в Поземлена комисия с. С. справка в АГКК и в
Геокартфонд град София. Според заключението след влизането в сила на
ЗСПЗ наследниците на А. М. Ч. са подали пред ПК гр.Доспат заявление с вх.№
Ц69 от 20.01.1992 г., на базата на което е издадено Решение № **** от
18.02.1993 г на ПК Доспат, с което се възстановя правото на собственост на
наследниците на А.М. Ч. в съществуващи /възстановими/ стари реални
граници на тридесет и два земеделски имота, като под т.3 е записана нива от
3.00 дка, находяща се в село Ц. в местността „Б. л.“. С Решение № *** В от
22.02.1995 г. на ПК Доспат се възстановява правото на собственост на
наследниците на А. М.Ч. в съществуващи възстановими стари реални граници
на три имота с обща площ от 3.305 дка., като същите се намират в една и съща
месностт „С. г.“.
Представено е писмо от Общинска служба земеделие гр. Доспат с изх.№
6
П***** от 02.11.2010 г., че земеделските имоти в местността „Р.“, „Д. р.“ и
„П.“ са възстановени в месността „Ш.“ и се намират в едни цял масив с площ
от 7.301 дка, като същите се явяват подместностти на тази местност.
С Решение № *****от 27.08.2013 г. на ПК Доспат се възстановява
правото на собственост на наследниците на А. М. Ч. в стари реални граници
на 34 имота. От заявените от наследниците на А.Ч. имоти и възстановения с
Решение № **** от 27.08.2013 г. имот в месността „Ш.“ с номер ******* в
действителност този имот не е възстановен реално на място, въпреки
издаденото решение за възстановяване в стари реални граници.
Видно от представено писмо вх. № РД-**** от 06.12.2021 г. до
Началника на ОСЗ с. Сатовча от Министерство на земеделието и горите,
областна дирекция С., че през 2013 г. е проведено изцяло ново
идентифициране и заснемане на имоти в землището на с. Ц. и преписката е
приключена с издаване на Решение № ***** от 27.08.2013 г., с което са
възстановени на наследниците на А. М. Ч. в стари реални граници 34 на брой
имота с обща площ от 40.801 дка.
От Община Сатовча е представено Решение № ****** от 29.03.200 г. на
ОСЗ Сатовча, с което се възстановява на Община Сатовча правото на
собственост в съществуващи стари реални граници на няколко имота, като под
т.258 е записано пасище, мера с площ от 7.669 дка, девета категория, в
местността „Л.“ и представлява имот №***** по картата на землището, при
граници : 016122 вътрешна река на държавата МОСВ, имот № 016055 полски
път на община село С., землищна граница.
Вещото лице поискала от ОСЗ с.Сатовча да й предоставят документите,
на базата на които е възстановен имота на Община Сатовча с площ от 7.669
дка, но такива не били предоставени.
При проучване на едромащабна топографска карта за землището на
село Ваклиново, която представлява лист К-9-56-В-В-3 издадена през 1984 г.,
вещото лице установило, че на тази карта процесния имот е отразен под № 226
и имот 223, които граничат с река, път. Същите попадат в близост до река О.а,
която тече от север на юг. Видно от тази карта в района минава път, който
свързва село В., като в зоната на пътя за записани две месностти „В. Л.“ и „Ц.
л.“, като е отразен черен път и река, която се влива в О. река. Същата разделя
двата имота с описаните номера. Разписен лист към едрата топографска карта
7
няма.
Предвид изложеното вещото лице заключава, че Поземлен имот с
идентификатор 10046.16.165 е заявен за възстановяване пред ПК гр. Д. от
ищците по преписка с вх.№ ****от 20.01.1992 г. като нива с площ от 3.00 дка в
местността „Б. л.“. В заявлението ката съседи на имота са записани: река, гора
и М.Ч..
При възстановяването на земеделските имоти, а още повече при тяхното
деклариране преди образуването на ТКЗС, всеки знае местността на имота
където се намира, като за един собственик тя има едно име, а за съседа до него
друго име. В този случай са важни съседите на имота, граници които са
трайни или други топографски граници. От представената разпечатка на
имотите и землищните граници се вижда, че съществуват различни местности.
Процесния имот по делото записан под точка 3 на декларацията подадена от
Р.А. Ч. като съседи са записани: река, гора. От представената извадка от ЕТК е
видно, че са записани местности: „В.л.“ и „Ц. л..
Имота описан под точка 3 в Решение № ****** от 18.02.1993 г. на ПК гр.
Д. представлява признавателно решение от статичен регистър, като е описан
имот - нива с площ от 3.00 дка в местността „Б. л.“ в землището на село Ц.,
като няма отразяване на номер, но е записано че представлява имот заявен с
поред №***
Имота описан в Решение № **** В от 29.10.2012 г. за възстановяване
право на собственост на наследниците на А. М. Ч., като нива от 3.00 дка в
землището на село В. в местността „Б. л.“ при граници: гора, река и М.Ч., е
отбелязано че представлява имот с поред № 1 от заявлението и установен с
декларация по чл.12, ал.3 от ЗСПЗЗ. От описаните площи, местност и съседи е
видно, че двата имота са идентични.
Процесния недвижим имот е описан в емлячния регистър от 1929 г. на
страница 16, представляваща азбучен показател на село Ц., община К. под №
13 е записано името на А. А.Ч., като е посочено, че на стр.16 са неговите
имоти. От прегледа на тази страница, партида № 13 на името на А.М. Ч. са
описани непокритите имоти, като под т.1 е записано нива в местността „Б. л.“
с площ от 3.00 дка, основание за собственост „наследство“. Потвърждение за
това е Удостоверение с изходящ № ****** от 20.01.1992 г., издадено от
Кметство село Ц..
8
Процесния недвижим имот с площ от 3.00 дка е идентифициран
пред Поземлена комисия село Сатовча в месността „Л. - Б. л.“ и същият е
идентифициран като част от имот № ****целият с площ от 7.669 дка, а в
последствие разделен на три имота съответно поземлен имот с идентификатор
*** с площ от 2.359 дка, поземлен имот с идентификатор **** с площ от 3.112,
поземлен имот с идентификатор ***** с площ от 2.038 и поземлен имот с
идентификатор *******с площ от 162.00 кв.метра.
Вещото лице прилага извадка от изготвената карта на двете землища,
като землищната граница е оцветена в жълто, като тя дели имот с
идентификатор № ****** който по кадастралната карта представлява
поземлен имот с идентификатор 10046.16.165 в землището на село В., община
Сатовча и имот с идентификатор **** в землището на село Д, община Д.,
местността „Ш8“.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че имота, заявен за
възстановяване на наследниците на А. М. Ч. като нива от 3.00 дка в землището
на село Ц., местността „Б. л.“ при граници: гора, река и М.Ч. е идентичен с
поземлен имот с идентификатор ****** в землището на село В., община
Сатовча. В едро топографската карта са заснети топографски граници на
имотите, начина на трайно ползване, без да има разписен лист към него. Тези
имоти са обозначени като ливади. Няма данни за отразяване като пасища,
мери в конкретните имоти там.
Заключението на вещото лице отговаря пълно и точно на поставените
въпроси, не е оспорено от страните и съдът го кредитира изцяло.
От страна на ответниците е направено оспорване на
законосъобразността на решение № ****/29.03.2000 г. на ОСЗ с.С., с което на
Община Сатовча е възстановена собствеността на имот № ***** в землището
на с.В., м. „Л.“. Твърдят, че е нямало основания за издаване на решението, тъй
като Общината не е притежавала този имот към момента на масовизирането.
Твърдят, че решението е и нищожно, като издадено от незаконен състав.
Оспорват и истинността на съдържанието на представените два акта за
публична общинска собственост – АПОС № ******/16.02.2021 г. и АПОС №
*******/16.02.2021 г. Считат, че не са налице основанията по чл.2, ал.1, т.2 от
ЗОС за съставянето им – няма имоти, предоставени в собственост на
общината със закон.
9
Във връзка с направеното възражение за нищожност на решение №
2680А/29.03.2000 г. на ОСЗ с.Сатовча, като издадено от незаконен състав, е
представено писмо от ОСЗ с.Сатовча, в което е отразено, че решение
№*******/14.12.2021 г., както и предходното №*******/29.10.2012 г., не са
връчвани по надлежния ред и не са влезли в законна сила. Състава на ОСЗ с.
Сатовча към 14.12.2021 г., е както следва: М. Д. - Началник; Е. И. - Главен
експерт; К.- Старши експерт. Състава на ОСЗГ с. Сатовча към 29.03.2000 г. е
както следва: М. Д. - Началник; Е.И. - зам. началник; Х. М. - член и К. Б. -
член, но без право на подписване на решения.
С оглед така представеното писмо, възражението за нищожност на
решение № ****/29.03.2000 г. на ОСЗ с.Сатовча, като издадено от незаконен
състав, остана недоказано.
При така установеното във фактическо отношение, съдът прави
следните правни изводи:
Предявен е отрицателен установителен иск, който е допустим,
доколкото ищците твърдят, че са собственици на процесния имот, който е
идентичен със заявения от тях за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ имот, но
снабдявайки се с акт за публична общинска собственост за имота, ответника
оспорват правото на собственост на ищците. Съответно за а ищците е налице
правен интерес да отрекат правото на собственост на ОбА Сатовча относно
процесния имот, тъй като тогава биха могли да придобият правото на
собственост относно имота по реституция.
По същество на предявеният иск, съдът намира следното:
В производство по предявен отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК ищецът следва да докаже фактите, от които
произтича правния му интерес, а в тежест на ответника е установяването при
условията на пълно и главно доказване на фактическите обстоятелства, от
които произтича отричаното право (според указанията, дадени в Тълкувателно
решение № **/27.11.2013 г. по тълк. д. № */2012 г. на ОСГТК на ВКС).
В разглеждания случай, ищците се позовават на право на собственост по
наследство от А. М. Ч. върху процесния имот, представляващ Поземлен имот
с идентификатор***** по кадастралната карта и кадастралните регистри
одобрени със Заповед № РД*****31.07.2019 г. на Изпълнителен директор на
АГКК за землището на с. В., общ. С., обл. Благоевград, местност „Л.“, с площ
10
от 2359 квадратни метра, трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: пасище, категория на земята: 9 (девета), предишен
идентификатор: **********, номер по предходен план ******, при
граници/съседи:/ имоти с идентификатори *****************, който към
датата момента на масовизацията е представлявал: НИВА от 3,000 дка,
находяща се в местността „Б. л. в землището на с. В., общ. С., при съседи: от
две страни път, землище на гр. Д., М8 Ч..
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че
преди колективизацията А. Ч. е притежавал в землището на с.Ц.нива с площ
около 3 дка, при съседи: река, пътя към с.В.и М.Ч.. Имота бил в землището на
Община гр.Д.т, но по-късно с промяна на землищните граници преминал към
землището на Община с... В подкрепа на твърденията им за собственост на
имота, по делото е представен и препис от данъчните регистри на с.Ц.а за
1929 г., съгласно които А.М.в Ч. е декларирал нива с площ от 3 дка в
местността „Б. л.“.
В полза на наследниците на А.Ч. са издадени първоначални решения за
възстановяване правото на собственост върху нива с площ от 3 дка в м.“Б.л.“,
съответно: решение № *****/18.02.1993 г. на Поземлена комисия гр.Д. и
решение № ****/29.10.2012 г. ОСЗ с.Сатовча.
С решение № **** от 14.12.2021 г. ОСЗ Сатовча отказала да възстанови
на наследниците на А.М.Ч. правото на собственост в съществуващи стари
реални граници върху нива с площ от 3.000 дка, находяща се в землището на
с.В., местността „Б. л.“, при граници: река, гора, М.Ч.. Като причина за отказа
е записано, че имота вече е възстановен с решение № *****/18.02.1993 г.
Поземлена комисия гр.Доспат и няма отказ от възстановяване, с мотив, че
имота се намира в друго землище.
Същевременно с решение № ****** от 29.03.2000 г. на ОСЗ с.Сатовча
било възстановено правото на собственост в съществуващи, стари реални
граници на имоти, между които пасище, мера от 7.669 дка, девета категория,
местност „Л.“, имот №*****при съседи: имот № ***** – вътрешна река на
държавата и имот № ******* – полски път на Община Сатовча, землищна
граница, който имот е разделен на четири имота, съответно: поземлен имот
с идентификатор ****** с площ от 2.359 дка, поземлен имот с идентификатор
****** с площ от 3.112, поземлен имот с идентификатор ****** с площ от
11
2.038 и поземлен имот с идентификатор ****** с площ от 162.00 кв.метра.
Съгласно заключението на кредитираната от съда съдебно-техническа
експертиза имота, заявен за възстановяване на наследниците на А. Ч.у а
именно нива от 3.000 дка, находяща се в местността „Б.л.” в землището на с.Ц.
общ.Доспат/на с. В., общ. Сатовча, при съседи: от две страни път, землище на
гр. Д., М. Ч. е идентичен с процесния поземлен имот с идентификатор ****с
площ от 2.359 дка.
С горното ищците доказаха фактите, от които произтича правния им
интерес от предявяване на иска.
От своя страна ответника не доказа правото си на собственост върху
процесния имот.
Не се ангажираха доказателства, че имота е бил общинска собственост
преди колективизацията, че общината го е придобила въз основа на закон или
по оригинерен способ преди да се образува ТКЗС, за да са налице основанията
същия имот да й бъде възстановен в стари реални граници от ОСЗ с.С..
Съответно не се установява и наличието на предпоставка за издаване на акт за
публична общинска собственост на процесния имот, доколкото не се доказа
правото на собственост на Общината върху него.
Според разпитаните по делото свидетели в местността „Б.л.“ е нямало
общински земи, а според вещото лице в стария картен материал в местността
е нямало отразени пасища/мери.
За пълнота следва да се отбележи и съгласно докладна записка на кмета
на Община с.Сатовча, издадена във връзка с искане изх. № ****/09.04.2021 г.
на ОСЗ с.Сатовча, с вх. № при ОбА*******/27.04.2021 г. за предоставяне на
земи от Общинския поземлен фонд в землището на с.В....на осн. чл.45ж, ал.1
от ППЗСПЗЗ, кмета на община Сатовча отправил до Общинския съвет проект
на решение за предоставяне на ОСЗ Сатовча на имот, като земя от общинския
фонд, придобита на основание чл.19, ал.2 от ЗСПЗЗ. Имота, който е
предложен за предоставяне е образуван от имот, част от който е и процесния.
Съдържанието на докладната записка съответно е в подкрепа на твърденията,
че Община Сатовча не е собственик на имота в стари реални граници, както е
възстановен, а същият е бил предоставен за ползване на осн. чл.19, ал.2 от
ЗСПЗЗ.
Предвид изложеното предявеният отрицателен установителен иск е
12
основателен и следва да се уважи.
Ищците са сторили по делото разноски в размер на ****лева за
заплащане на държавна такса, ***** лева за заплащане на държавна такса за
издаване на съдебни удостоверения и ******* лева за възнаграждение на вещо
лице, които следва да се присъдят в тежест на ответника по делото.
Ищците претендира и******* лева адвокатско възнаграждение, но по
делото не са представени доказателства за заплащането му. Приложено е само
пълномощно, без договор за правна защита и съдействие с договорено и
отразено за заплатено възнаграждение. Поради това искането в тази част
следва дасе остави без уважение
С оглед изхода от спора ответната страна няма право на разноски.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на ищците А. М. М.,
**********, В. М. Ч., **********, Н. М. Б., **********, З. М. К.,
**********, Г. А. Ч., **********, В. Р. А., **********, К. Р. Ч., ********** и
К. Р. В., **********, всички със съдебен адрес гр. Б., ул. „Д.......” *******, чрез
адв. А. Б., че Община С., обл.Благоевград не е собственик на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ е идентификатор ******* (...........) в кадастрален район 16
(шестнадесет) по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-******/31.07.2019 г. на
ИД на АГКК за землището на с. В., общ. Сатовча, ЕКАТТЕ******** местност
„Л.”, с площ от 2359 кв.м (две хиляди триста петдесет и девет квадратни
метра), с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно
ползване - пасище, категория на земята - девета, предишен идентификатор
****** номер по предходен план ******, при граници/съседи:/ имоти с
идентификатори******************, който към момента на масовизацията е
представлявал: НИВА от 3.000 дка, находяща се в местността „Б. л.” в
землището на с. В., общ. Сатовча, при съседи: от две страни път, землище на
гр. Д., М.Ч..
Осъжда Община С., обл.Благоевград да заплати на А. М. М.,
**********, В. М. Ч., **********, Н. М. Б., **********, З. М. К.,
**********, Г. А. Ч., **********, В. Р. А., **********, К. Р. Ч., ********** и
13
К. Р. В., **********, всички със съдебен адрес гр. Б., ул. „Д8 Т.” ******, чрез
адв. А.Б. сторените разноски в размер на ****** (х........) лева и оставя без
уважение искането за присъждане на разноски в останалата част.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и за
двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
14