ПРОТОКОЛ
№ 69
гр. Бургас, 26.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. С.
Веселка Г. Узунова
при участието на секретаря Марина Д. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно
гражданско дело № 20232000500031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивната страна Община Бургас, редовно призована, се представлява
от юрк. Р., надлежно упълномощена.
Въззиваемият К. С. Д., редовно призован, се явява лично и с адвокат
К., надлежно упълномощен.
ЮРК.Р.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на 28.03.2023г. заявление от
адвокат К., с което моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които
е посочил поименно.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ К.: Водим двама свидетели, които моля да допуснете до
разпит – Н.М. и Т. Т..
ЮРК. Р.: Не възразявам да се изслушат свидетелите.
СЪДЪТ, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водените от въззиваемата страна свидетели.
СНЕМА самоличността на допуснатите свидетели, както следва:
Н.И.М. – *******..
Т. И.Т. – *****
Свидетелите са българи, български граждани, ПРЕДУПРЕДЕНИ за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещаха да говорят истината
пред съда.
Свидетелят И. ОТВЕДЕН от съдебната зала до приключване разпита
на свидетеля М..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля М.:
СВИДЕТЕЛЯТ М., на въпроси на съда: Аз съм племенник на К. и
желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ М., на въпроси на адв. К.: Знам, че К. Д. си строи
2
къща във вилна зона „Р.“ от 2000–2001 година. Аз съм участвал в строежа на
тази къща още от самото начало до края. К. беше параходчия, пътуваше с
корабите. Той отсъстваше по 6-8 месеца и аз ръководих строежа на тази
къща, като едновременно с това и участвах в строителните работи.
Строежът не беше възложен на фирма, а се строеше на частно, от
частни строители. Имахме един главен майстор – бай К., който ръководеше
всички други строители, но той вече почина. Надникът му беше над 100 лева,
със сигурност.
К. ми оставяше пари за строежа преди за тръгне на курс. Оставяше по
3000-4000 лева за материали и за заплати на хората. На мен ми плащаше
надник по 35 лева на ден, и на Т. /другият свидетел/ също плащаше толкова.
Във връзка с този строеж, ние пътувахме постоянно от. Б. до О..
Къщата на К., която строихме е със железобетонна конструкция, на
два етажа, има покрив с керемиди и тераси. Транспортът се плащаше отделно
от материалите, които идваха за строежа.
Най-големите суми се плащаха за бетоновоза, когато се заливаше
бетона, за арматурата, за гранитогреса, за транспортни разходи.
Като сме говорили с К. той ми е казвал, че строежът му е струвал над
60 хиляди долара, около 63 хиляди. Той ги имаше тези пари, защото пътуваше
с корабите и печелеше добре. Плащаха му в долари.
СВИДЕТЕЛЯТ М., на въпроси на юрк. Р.:
Плащанията на хората и за транспорта се извършваха на ръка, нямаме
официални документи за тези плащания.
Да, имаше строителни книжа и се работеше по проект. Не знам, дали
К. е имал строително разрешение за това.
Чувал съм от К., като е казвал, че строежа на същата му е излязъл
около 63 хиляди долара. Аз също имам лични впечатления колко горе-долу е
вложено в този строеж, защото съм бил там през цялото време.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля М., съдът приключи с
неговия разпит и същият бе освободен от съдебната зала.
3
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Т.:
СВИДЕТЕЛЯТ Т., на въпроси на адв. К. : Зная за къщата на К.,
защото аз и Николай от самото начало на строителството до края сме
участвали в този строеж. Началото беше 2000-2001 година. Имаше много
майстори, които взеха участие в строителството на къщата, но основно
участваха двама майстори – бай К. беше главния, който мисля вече не е жив.
За това строителство всичко плащаше К.. На нас ни плащаше
надниците, които бяха около 35 лева, а на майсторите около 80-100 лева на
ден им плащаше. Най-много пари отиваха за материалите и транспорта. К. ни
е споделял, че строителството на къщата общо му е излязло над 60 000
долара.
СВИДЕТЕЛЯТ Т., на въпроси на юрк. Р. : Имаше си проект, по
който майсторите работеха.
Средно по 35 лева ни излизаше надника на нас с Николай, на другите
им се плащаше повече. Не мога да кажа колко общо сме получили от К..
Минали са 20 години оттогава, че и повече. Не съм виждал документи за
узаконяване на това строителство.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля Т., съдът приключи с
неговия разпит и същият бе освободен от съдебната зала.
ЮРК. Р.: Аз оспорвам разпита на свидетеля М., защото същият е в
роднински връзки с въззиваемия.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към преговори за постигане на
спогодба.
АДВОКАТ К.: Ние много пъти сме искали да се разберем с Общината.
4
Имаме неприключило производство в Общината от 1995 година. Минали са
толкова много години. Имаме си всички изискуеми документи.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Моето желание е да се приключи това
производство. Аз искам да си остана собственик на тази сграда. Каквото
Общината изискваше от мен, аз го изпълнявах. Имах обещание от Кмета Н.,
че ще си остана собственик, но това обещание от тяхна страна не беше
спазено. На срещата между мен и Кмета, присъстваше и З.Г.. Много пъти съм
ходил в Общината да говоря. Тече преписка от 1995г., която още не е
приключила. Аз винаги съм бил точен с данъци, със строителни книжа, с
всичко, което са изисквали от мен.
ЮРК.Р.: Аз искам да кажа, че узаконяването на сградата е на името на
Общината.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: Да, защото такъв беше законът по онова време.
Но след това всичко трябваше да протече по друг начин. Аз винаги съм бил
честен с ползвателя, имам договори, всичко от моя страна е изпълнено както
трябва. Какво ли не ми е минало през живота, затова искам да се приключи с
това производство. Ходил съм, говорил съм с Кмета, не знам вече с кой да
говоря.
ЮРК. Р.: Ние сме съгласни да направим среща между страните и да
намерим някакво решение. В тази връзка можем да спрем делото за около
месец. Ще положа усилия да направим някаква среща, но не мога да кажа
какво ще стане. Аз не съм участвала в нито една тяхна среща, не знам какви
разговори са водили с Кмета. Ще се опитам да съдействам, ще уведомя
директора на нашата Дирекция и Кмета ще бъде уведомен, но какво ще стане,
не зная.
АДВОКАТ К.. Съгласни сме да спрем делото до края на м. май, но не
повече, като представителя на Общината поеме ангажимент да организира
среща с Кмета на Община Бургас, но ако Общината не изпълни своите
обещания или не насрочи среща с моя доверител, ще възобновим
производството и ще моля същото да бъде приключено.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ К. Д.: Аз също съм съгласен делото да се отложи за
след един месец, в който да се опитаме да направим преговори с Общината и
да се спогодим. Искам те да си изпълнят обещанията към мен.
5
СЪДЪТ, предвид възможността да се постигне спогодба между
страните, намира че делото следва да бъде отложено за след 31-ви май,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание за 14.06.2023 година от 10.00 часа, за които дати и час
страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6