РЕШЕНИЕ
№ 239
гр. ХАСКОВО, 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ
при участието на секретаря Р. В. Н.
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20245600500365 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК .
С решение № 129 от 19.02.2024 г., постановено по гр.д. № 2490 по описа за 2023 г.
РС Хасково е осъдил „Хеликс Трейд“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от А.И.Д. – управител, ДА ЗАПЛАТИ на Община ***,
Булстат *********, седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявана от М.И.К. –
Кмет, сумата в размер на 1 444,67 лв., представляваща неизплатено парично задължение по
фактура № **********/22.11.2016г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК-04.11.2021г., по което е образувано
ЧГД № дело1110/2021г. по описа на Районен съд-Харманли, като е отхвърлил иска за
заплащане на сумата от 309,79 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от
23.11.2016г.-04.11.2021г., както и законната лихва за периода от 05.11.2016г. до
окончателното изплащане на вземането.
Съдът е осъдил „Хеликс Трейд“ ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на Община *** сумата в
размер на 6028, 21 лв, представляваща неизплатено парично задължение по фактура
**********/23.11.2016 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК-04.11.2021г., по което е образувано ЧГД №
дело1111/2021г. по описа на Районен съд-Харманли, като е отхвърлил иска в останалата
част до пълния предявен размер за главница от 12 028,21 лв., както и за заплащане на сумата
1
от 2 572, 70 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 24.11.2016г.-
04.11.2021г., както и законната лихва за периода от 05.11.2016г. до окончателното
изплащане на вземането.
Съдът е осъдил „Хеликс Трейд“ ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на Община *** сумата в
размер на 7614,11лв., представляваща неизплатено парично задължение по фактура
**********/ 29.11.2016 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението по чл. 417 от ГПК-04.11.2021г., по което е образувано ЧГД №
дело1109/2021г. по описа на Районен съд-Харманли, като е отхвърлил иска в останалата
част до пълния предявен размер за главница от 9 614, 11 лв., както и за заплащане на сумата
от 2040, 34 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 30.11.2016г.-
04.11.2021г., както и законната лихва за периода от 05.11.2016г. до окончателното
изплащане на вземането
Съдът е осъдил „Хеликс Трейд“ ЕООД ДА ЗАПЛАТИ на Община *** направените в
заповедното и настоящо производство разноски в размер на 3 115, 86 лв. до размера на
уважените искове.
Съдът е осъдил „Хеликс Трейд“ ЕООД да заплати по сметка на Районен съд-Хасково
сумата в размер на 194,05 лв., представляваща възнаграждение на вещо лице за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза.
Недоволен от постановеното решение, в частта, в която съдът е отхвърлил
предявените искове за заплащане на сумата от 6000 лв., представляваща разликата между
уважения размер на иска за главница от 6028,21 лв. до пълния предявен размер от 12 028.21
лв., представляваща неплатено задължение по фактура **********/23.11.2016 г. и за
заплащане на сумата от 2000 лв., представляваща разликата между уважения размер на иска
за главница от 7614,11лв. до пълния предявен размер от 9 614, 11 лв, представляваща
неизплатено парично задължение по фактура **********/ 29.11.2016 г. е останал
въззивникът Община ***, който обжалва в срок. Твърди,че в обжалваната част
постановеното от РС Хасково решение е неправилно, поради неговата необоснованост и
неправилно приложение на материалния закон.Неправилни били изводите на съда,че по
двете процесни фактури има извършено частично плащане. В заключението си
ВЛ посочило,че общо неплатеното задължение на ответника към Община *** възлиза на 23
087 лв. с ДДС, а с постановеното решение ответникът бил осъден да заплати общо по трите
фактури сумата в размер на 15 087 лв. Моли въззивния съд да постанови решение, с което да
отмени решението на РС Хасково в обжалваната част и постанови друго по същество, с
което да уважи иска за посочените суми. Моли да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
В срок не е постъпил писмен отговор от въззиваемия.
Хасковският окръжен съд като провери основателността на оплакванията във
въззивните жалби и при съобразяване с разпоредбата на чл.269 от ГПК, констатира
следното:
2
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е
неоснователна. Постановеното от първоинстанционния съд решение е правилно и следва да
бъде потвърдено. С оглед изхода на спора на въззивника не се дължат разноски във
въззивното производство.
Районен съд Хасково е сезиран с обективно съединени искове с правно основание
чл. 415 ал.3 вр. ал.1 т.3 от ГПК, предявен от Община *** против „Хеликс Трейд“ ЕООД гр.
***. При разглеждането на спора първоинстанционният съд е събрал всички съотносими
към спора и сочени от страните доказателства. Въз основа на тях е достигнал до правилния и
законосъобразен извод, че предявените искове са основателни и доказани в размерите, в
които е уважил същите. Съдът е обсъдил всички доводи и възражения на страните.
Изложените от първоинстанционният съд мотиви на основание чл.272 от ГПК се споделят
от настоящата инстанция. Пред въззивния съд не се представиха нови доказателства, които
да обосновават изводи, различни от направените от решаващия съд.
Основното възражение по жалбата се свежда до това,че съдът неправилно е
отхвърлил предявените искове в частта за заплащане на сумата от 6000 лв., представляваща
разликата между уважения размер на иска за главница от 6028,21 лв. до пълния предявен
размер от 12 028.21 лв., представляваща неплатено задължение по фактура №
**********/23.11.2016 г. и за заплащане на сумата от 2000 лв., представляваща разликата
между уважения размер на иска за главница от 7614,11 лв. до пълния предявен размер от 9
614, 11 лв., представляваща неизплатено парично задължение по фактура № **********/
29.11.2016 г. За да достигне до извод за недължимост на сумите до пълния предявен размер
на главниците по двете фактури, съдът е изходил от заключението на ВЛ, което е прието по
делото и не е оспорено от страните, в частност – от ищеца. Според заключението на ВЛ, в
отговора на в.8, е посочено,че задължението на ответното дружество към ищеца е в размер
на 23 086.99 лв., формиран по следните фактури : 9 444.67 лв. по фактура №
**********/22.11.2016г., 6028.21 лв. по фактура № **********/23.11.2016 г. и 7 614.11 лв.
по фактура № **********/ 29.11.2016 г. В отговора на въпрос № 2 ВЛ е посочило,че по
фактура № **********/22.11.2016г. има извършено частично плащане. Според
заключението на ВЛ остатъкът по тази фактура е 9 444.67 лв. Ищецът е претендирал
плащане по тази фактура в размер на 1444.67 лв., в който размер искът е уважен. Посочено
по този начин задължението формира извод,че по тази фактура остава остатък за плащане в
размер на 8000 лв., който не е предмет на исковата претенция. Остатъкът по фактура №
**********/23.11.2016 г. и по фактура № **********/ 29.11.2016 г., ВЛ е посочило
съответно в размер на 6028.21 лв. и 7 614.11 лв. Именно в тези размери
първоинстанционният съд е уважил исковата претенция. Този извод на съда е правилен и
подкрепен от заключението на ВЛ. Твърденията на ищеца, въззивник в настоящото
производство,че с извършените плащания са извършени погасявания по други фактури
остават изцяло недоказани. Както се посочи заключението на ВЛ не е оспорено от страните
и в частност от въззивника, в него е посочен остатък по трите процесни фактури и съдът е
уважил иска в размера, в който е предявен относно формираното задължение по фактура №
3
**********/22.11.2016 г. и в размера, който е останал непогасен, съобразно заключението на
ВЛ , а именно 6028.21 лв. по фактура № **********/23.11.2016 г. и 7 614.11 лв. по фактура
№ **********/ 29.11.2016 г. Този извод на съда е правилен, кореспондира със заключението
на ВЛ и се споделя от настоящата съдебна инстанция.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 129 от 19.02.2024 г. на РС Хасково, постановено по
гр.д. № 2490 по описа за 2023 г. на РС Хасково.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4