№ 363
гр. Габрово , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200507 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В.В., редовно призован не се явява, вместо него адв. Д.Н., с
пълномощно по делото.
За ответната Община Габрово, редовно призована се явява юрисконсулт Кр. Люб., с
пълномощно от днес.
Свидетелите:
Д.А., редовно призован, не се явява.
Н.Г., редовно призован, лично.
Становище по хода на делото
Адв. Н.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
Юрисконсулт Л.: Нямам възражение по състав на съда. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Поддържам така подадената жалбата. Имам искане за разпит на един
свидетел, като за днешното съдебно заседание водя В.В., която молим да бъде допусната до
разпит. Тя ще установи обстоятелствата във връзка със скандала, какво точно се е случило,
тя е съпруга на жалбоподателя.
1
Юрисконсулт Л.: Оспорвам жалбата. Няма да соча нови доказателства. Оставям на
преценката на съда дали да допусне до разпит искания свидетел.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, намира, че с оглед спазване правото на защита и
изясняване на делото от фактическа страна, същото следва да бъде уважено, като бъде
допусната до разпит в качеството на свидетел водената днес В.В..
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В.В..
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
Н. Г. Г. – 28 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
В.Д.В. – 53 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на жалбоподателя
В.В..
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетелката В.а от залата, пристъпва към разпит на свидетеля Г..
Свидетелят Н.Г.: Работя като старши полицай при ОД на МВР – Габрово. За случая
на 14 март тази година с жалбоподателя не мога да си спомня, тъй като на ден посещаваме
по 4-5 сигнала.
СЪДЪТ предявява на свидетеля съставения АУАН, приложен на лист 12 от делото.
Свидетелят Н.Г.: Припомних си за случая по делото. С колегата Д.А. бяхме на работа,
изпратиха ни в МБАЛ "Д-р Тота Венкова" по сигнал за скандал между лице и охраната на
болницата. При пристигане на място разговаряхме с двамата. Охранителят заяви, че лицето
го ударил с юмрук в слънчевия сплит и той се е обадил на полицията. Жалбоподателят В.
отрече да го е удрял. Установихме самоличността на лицето, това беше жалбоподателят
В.В.. Проведохме разговор с него и той отрече да е удрял охранителя. Поводът за скандала
до колкото си спомням е станал поради това, че охраната не го е пуснала да си вземе
някакъв багаж от жена му. Жалбоподателят В. е бил настанен в болницата. Не са го пуснали
да излезе от болницата. Скандалът се е изразявал в отправяне на обидни думи и удар, това е
по данни на охранителя. На място беше съставен АУАН, жалбоподателя отказа да подпише
акта. Отказът е оформен с подпис на свидетел. И в наше присъствие имаше агресивно
2
поведение от страна на жалбоподателя В., то се изразяваше в отправяне на обидни думи,
беше преустановено това. В наше присъствие отправянето на обидни думи беше само от
страна на жалбоподателя В.. Обидните думи бяха насочено само към охраната. Съпругата
на жалбоподателя В. не присъстваше на място. Аз не съм я установявал там на място. Не
мога да си спомня дали съпругата на жалбоподателя е искала съдействие от нас за предаване
на някакъв багаж, аз не съм я установявал там.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ разясни на свидетелката В.В. правата по чл. 119 и 121 от НПК.
Свидетелката В.В.: Съпруга съм на жалбоподателя. Желая да свидетелствам пред
съда. Съпругът ми беше хоспитализиран тази година в Кардиологично отделение на
болницата. Всеки ден ходих да му нося храна. Първият ден когато го приеха той нямаше
нито дрехи, нито храна и аз трябваше да му занеса. Обади ми се, че ще дойде долу да си
вземе багажа, но служителя го спря долу на входа, не го пусна да излезе. Съпругът ми
обясни, че е само за да си вземе храната и почна тогава разправията, защото в същото
време влизаха и посетители и болни, които служителя не ги проверяваше, т.е. спряха само
съпруга ми, съпруга ми беше с маска, както трябва. Започнаха да се разправят на 2-3 метра
от мен. Започнаха да се разправят моя съпруг и охранителя на 2-3 метра от мен. Аз отидох
до колата за да взема храната и като се върнах през това време полицаите бяха дошли. Като
се върнах полицая ме попита какво чакам, казах, че трябва да предам само храната на мъжа
ми и полицая я взе от мен и я предаде на съпруга ми, бяха двама или трима полицейски
служители, не си спомням точно кой я взе. Много беше арогантно държанието на този
охранител, дори и в следващите дни в които ходих. Кавгата беше на 2-3 метра от мен.
Служителят на охраната не искаше да пусне съпруга ми навън, било забранено, не трябвало
да се излиза. Съпругът ми обясни. През това време влизаха посетители и болни, дори имаше
болни от стаята на съпруга ми, и охранителя без да ги провери ги пусна. От страна на
съпруга ми нямаше отправени обидни думи. Служителят каза, че ще извика полиция,
защото съпруга ми настояваше да го пусне навън. Всеки ден ходех при съпруга си. След
това не съм викала съпруга ми да слиза до долу, а още от къщи надписвах храната му и я
оставях на определеното място, където трябвало да се оставя в болницата. На следващия ден
не бях подготвена да я надписвам и служителя ми обясни, че трябва да си я надписвам от
къщи и след това аз така правих и оставях храната на определеното място.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Адв. Н.: Не държа на разпита на неявилия се свидетел.
Юрисконсулт Л.: За изясняване на фактическата обстановка държа на разпита на
неявилия се свидетел Д.А., тъй като се породиха противоречия.
Адв. Н.: Аз нямам други искания. Моля да не отлагате делото за разпит на неявилия
3
се свидетел, тъй като служителите на МВР са отишли на мястото когато скандала е вече бил
приключил.
Юрисконсулт Л.: Държа на свидетеля.
С оглед изразеното становище от процесуалния представител на ответната Община
Габрово, съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде
извършен разпит на неявилия се днес свидетел.
Тъй като за днешното съдебно заседание свидетеля Д.А. е редовно призован, не сочи
уважителни причини за неявяването си, за следващото съдебно заседание в призовката на
същия следва да бъде вписано предупреждение за налагане на глоба и постановяване на
принудително довеждане в случай на повторно неявяване без наличието на уважителни
причини за това.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва за 27.09.2021 г. от 9,00 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата жалбоподателя уведомен чрез процесуалния си представител, за
която дата да се призове свидетеля Д.А. с вписване на предупреждение в призовката.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4