Р Е Ш Е Н И Е
Номер 261 923 Година 12.07.2021 Град
ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен
съд XIII граждански
състав
На четиринадесети юни две хиляди и двадесет
и първа година
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: АНГЕЛИНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 20701
по описа за 2013 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството
е по иск за делба във фазата на извършването ѝ.
С влязло в сила Решение № 766 от 06.03.2018 г., постановено по гр. дело
№ 20701/2013 г. по описа на ХІІІ граждански състав, е допуснато извършването на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот, а именно: 213/367
идеални части от ДВОРНОТО МЯСТО, цялото от 367/триста
шестдесет и седем/ квадратни метра, застроено и незастроено, находящо се в ***, съставляващо имот пл. № ***/***/,
квартал ***/***/ в кв. ***/***/ нов по плана на гр. ***, кв. „***”, при граници
на целия имот: от две страни улица, Г. Д. и наследници на Д. К., с реално
ползуване на южната част от същото и право на преминаване през източната част,
съгл. Протокол за делба от *** г., одобрен от Пловдивски народен съд - IX
гр.състав по гр.д. № 2834/1971 г., който имот съгл. кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** ***-***/*** г. на и. д. на АГКК
представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56784.530.1540, с площ 369
кв.м /триста шестдесет и девет квадратни метра/, при съседи поземлени имоти с идентификатор№№56784.530.9621.,56784.530.1536,56784.530.1539,
56784.530.9617, ВЕДНО с ЦЕЛИЯ СУТЕРЕН на северната секция от построената
в гореописания недвижим имот жилищна сграда, находяща се в гр. ***, ул.”***” № ***,
състоящ се от три стаи , антре и санитарно помещение ,ведно с цялото таванско
помещение на северната секция от същата двуетажна жилищна сграда, представляващ
съгл. Схема № ***/*** г., издадена от СГКК-П... САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор
56784.530.1540.1.1/ пет шест седем осем четири точка пет три нула точка
едно пет четири нула точка едно точка едно, с предназначение -жилище,
апартамент, с площ 71.24 кв.м /седемдесет и един квадратни метра и двадесет и
четири квадратни дециметра/, с прилежащи части-цялото таванско помещение на
северната секция и съответните идеални части от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж няма, под обекта-няма,
над обекта - 56784.530.1540.1.2., ПРИ КВОТИ: 2/8(две
осми) идеални части за Е.Г.П., 4/8 (четири осми) идеални части за В.Х.П. и по
1/8 (една осма) идеални части за Т.Д.А. и Г.Д.А..
Съдът, след преценка
на събраните в хода на производството доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност намира за установено следното:
I.По
извършване на делбата:
От страните не са
представени надлежни писмени доказателства – одобрен
инвестиционен проект по смисъла на чл.203 от ЗУТ, за разделяне на допуснатия до
делба недвижим имот на отделни самостоятелни обекти на правото на собственост,
поради което следва да се приеме, че той е неподеляем.
Същото се установява и от заключениоето на вещото лице по допуснатата
съдебно-техническа експертиза.
По делото е приета за разглеждане
претенция за възлагане на допуснатия до делба имот от с. В.Х.П. на основание
чл.349 ал2 от ГПК.
С. Т.А. и Г.А., чрез п. им а.. Ю. заявяват, че не възразяват имота да бъде възложен
на с. В.П., стига да са налице законовите
предпоставки за това.
С. Е.П., чрез а.. Н.
също заявява, че не възразява срещу възлагане на имота на В.П..
Съгласно чл. 349 ал.2 от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите,
който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище,
може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари. Право на
възлагане по чл. 349 ал.2 ГПК, има само сънаследник, т.е. само лице, което е
придобило идеална част от имота по наследство и то в хипотезата, при която
съсобствеността е възникнала от наследяване. Придобилият по силата на сделка
идеална част от жилище няма основание да го получи чрез възлагане от съда по
реда на чл. 349 ал.2 ГПК/чл.288, ал.3 ГПК/отм./-Р 257/2001г.,І ГО,Бюлетин
бр.4/2001г.
Видно
от доказателствата по делото идеалните части от имота предмет на делба е
придобит от В.Х.П. в резултат на наследяване. Същевременно с това не се доказа
наличието на другите две кумулативни предпоставки – обстоятелството че към
момента на откриване на наследството В.П. е живял в имота и не притежава друго
жилище.
Твърди се от съделителят, че по делото са събрани доказателства за това,
но представеното удостоверение за адрес на В.П. не е достатъчно такова за
установяване по надлежния ред на двете предпоставки.
Ето
защо и с оглед установената неподеляемост, имотът
следва да бъдат изнесен на публична продан, като получените суми бъдат разделени
по равно между страните съобразно квотите им.
По отношение оценката на допуснатия до делба
недвижим имот, съдът е приел заключение по допусната съдебно - техническа
експертиза на в. л. Й.А., с което е дадена пазарна стойност на процесния имот в
размер на 93 900,00 лева.
Определената
пазарна цена на имота съобразно заключението на в. л., следва да се има предвид
с оглед определяне на държавната такса по делото и съгласно чл. 355, изр. първо
от ГПК, съделителите следва да заплатят
съобразно стойността на дяловете си държавна такса в размер на 4% по сметка на ПРС,
или 939,00 лева за Е.Г.П., 1 878,00
лева за В.Х.П. и по 469,52 лева всеки от с. Т.Д.А. и Г.Д.А..
По претенцията по сметки за подобрения
предявена от В.Х.П. срещу Е.Г.П., Т.Д.А. и Г.Д.А.:
С. В.П. претендира да му бъдат
заплатени извършените от него подобрения в проецсния
имот на обща стойност 1 700,00 лева представляващи: Ремонт на южна подпокривна стена на таванско помещение на сградата на
стойност 200,00 лева от които 100,00 лева за труд и 100,00 лева за материали;
изграждане на тоалетна и баня на
стойност 1000,00 лева от които 300,00 лева за труд и 700,00 лева за материали; Цялостно
измазване и саниране на външната ограда на имота на обща стойност 500,00 лева, от които 100,00
лева за труд и 400,00 лева за материали.
Ответниците
по претенцията Т.А. и Г.А., чрез п. им а.. Ю. оспорват същата като твърдят, че
не става ясно кога са извършени претендираните подобрения и от кой, а при
условията на евентуаност прави възражение че същите
са погасени по давност. Моли съда да отхвърли същите.
С оглед предявената претенция
по делото е изготвена съдебно - техническа експертиза на в. л. В.Р. от *** г.,
в която в. л. е заявило, че посочените от ищеца по претенцията В.П. СМР са
действително извършени, което е установило при оглед на имота на *** г., но тъй
като по делото от молбата на съделителя не става ясно
кога са извършени, при разговор с ответниците те са заявили, че това е станало
през *** г./л.269 от делото/, тя е приела това обстоятелство.
Следва да се посочи, отношенията
във връзка с подобряването на общата вещ се уреждат по различен начин в
зависимост от конкретните условия при които са извършени подобренията и от
условията при които съсобственикът - подобрител е упражнявал фактическата власт
– като държател или владелец на правата на останалите съсобственици:
-
подобренията, извършени със съгласието на
останалите съсобственици –чл.30, ал.3 ЗС и се присъждат действително
направените разходи.
-
подобренията, извършени без съгласието на
другите съсобственици- правоотношенията се уреждат съобразно правилата за
водене на чужда работа без пълномощие – чл.61 ЗЗД.
-
подобрения, извършени при наличието на
противопоставяне от страна на останалите съсобственици.
-
подобрения, извършени от съсобственик, който
упражнява фактическата власт върху целия съсобствен имот изключително за себе
си.
По делото ищецът не е представил доказателства
за тези обстоятелства, както не е представил доказателства и от кого са
извършени твърдените подобрения, дали същите са били необходими или полезни
разноски, което е в негова тежест.
С. Д. А., с. н. о. по пртенцията Г.А. заявява, че тези подобрения са били
извършени доста преди *** г. , тъй като през *** г. е било заведено делото за
делба. Твърди, че още докато били ж. б. и д. н. с. й, в сутерена е имало
изградена тоалетна. Твърди, че н. казали на с. й, че в имота са направили
ремонт на тоалетната, като са направили и баня, и на база на вложените средства
в този ремонт, живеели в имота без да заплащат наем.
С оглед на всички събрани
доказателства, съдът намира, че претенцията по сметки предявена от с. В.Х.П.
остана недоказана и като такава, следва да бъде отхвърлена.
ІV.
По отношение на разноските:
По делото не са представени
доказателства за разноски на съделителите във втора
фаза на съдебна делба, поради което с оглед изхода на спора, съдът не следва да
им присъди такива.
Следва с. В.П. да бъде осъден
да заплати по сметка на ПРС, в полза на бюджета на съдебната власт, държавна
такса върху предявената претенция по сметки в размер на 68,00 лева.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл. 348 ал.1 от ГПК следният недвижим
имот: 213/367 идеални
части от ДВОРНОТО МЯСТО, цялото от
367/триста шестдесет и седем/ квадратни метра, застроено и незастроено,
находящо се в гр. ***, ул."***” №***, съставляващо имот пл. № ***/***/,
квартал ***/***/ в кв. ***/***/ нов по плана на гр. ***, кв. „***”, при граници
на целия имот: от две страни улица, Г. Д. и н. на Д.К., с реално ползуване на южната част от същото и право на преминаване
през източната част, съгл. Протокол за делба от *** г., одобрен от Пловдивски
народен съд - IX гр.състав по гр.д. № 2834/1971 г., който имот съгл.
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед *** ***-***/***
г. на и. д. на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
56784.530.1540, с площ 369 кв.м /триста шестдесет и девет квадратни метра/,
при съседи поземлени имоти с идентификатор№№56784.530.9621.,56784.530.1536,56784.530.1539,
56784.530.9617, ВЕДНО с ЦЕЛИЯ СУТЕРЕН на северната секция от построената
в гореописания недвижим имот жилищна сграда, находяща се в гр. ***, ул.”***” № ***,
състоящ се от три стаи , антре и санитарно помещение ,ведно с цялото таванско
помещение на северната секция от същата двуетажна жилищна сграда, представляващ
съгл. Схема № ***/*** г., издадена от СГКК - П... САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда
с идентификатор 56784.530.1540.1.1/ пет шест седем осем четири точка пет
три нула точка едно пет четири нула точка едно точка едно, с предназначение
-жилище, апартамент, с площ 71.24 кв.м /седемдесет и един квадратни метра и
двадесет и четири квадратни дециметра/, с прилежащи части-цялото таванско
помещение на северната секция и съответните идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж няма, под
обекта-няма, над обекта - 56784.530.1540.1.2., при първоначална цена 93 900,00
лева, като след проданта сумите се разпределят както следва: 2/8(две осми) идеални
части за Е.Г.П., 4/8 (четири осми) идеални части за В.Х.П. и по 1/8 (една осма)
идеални части за Т.Д.А. и Г.Д.А..
ОСЪЖДА Т.Д.А. ЕГН ********** и
Г.Д.А. ЕГН **********, и двамата с адрес
за призоваване: *** чрез а. П.Ю., всеки от тях, да заплати държавна
такса 4% по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт,
върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер на 469,52 (четиристотин шестдесет
и девет лева и 52 ст.) лева.
ОСЪЖДА Е.Г.П. ЕГН **********, със
съдебен адрес:***, чрез а.. Н.Н., да заплати държавна
такса 4% по сметка на ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт,
върху стойността на дяловете си в делбения имот, в размер
на 939,00(девестотин тридесет и девет) лева.
ОСЪЖДА В.Х.П. ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес:***, чрез а.. Ц.Б., да заплати държавна такса 4% по сметка на
ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, върху стойността на
дяловете си в делбения имот, в размер на 1 878,00(хиляда
осемстотин седемдесет и осем) лева.
ОТХВЪРЛЯ
исковата претенция на В.Х.П. ЕГН ********** ***, със съдебен адрес:***, чрез а..
Ц.Б., против Т.Д.А. ЕГН **********, Г.Д.А.
ЕГН **********, и двамата с адрес за призоваване: *** чрез а.. П.Ю. и Е.Г.П. ЕГН **********, със
съдебен адрес:***, чрез а.. Н.Н., в общ размер на 1 700,00
лева за извършени подобрения в процесния имот, като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА В.Х.П. ЕГН ********** ***,
със съдебен адрес:***, чрез а.. Ц.Б., да заплати държавна такса 4% по сметка на
ПРС, в полза на държавата по бюджета на съдебната власт, за предявената претенция
за подобрения в размер на 68,00(шестдесет и
осем)лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщаване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Вярно с оригинала.
С.А.