№ 86
гр. Сливен, 09.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Я. Н. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200303 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Я. К..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Б. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Н. И. - роден на ............ г. в гр.Ямбол, жител и живущ в гр. Ямбол, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, не работи, неосъждан, ЕГН:
********** .
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
1
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-Сливен, то следва да обяви преминаване
на делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Б. : Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
2
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия И. Н. И.
за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитника на подсъдимия споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм със
споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият И. Н. И. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 20.12.2024г. в района на пътен възел „П.“, общ. Сливен, управлява МПС -
камион марка Волво с per. № А 1892 НК и прикачено полуремарке с per. № ......., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,90 промила, установено
по надлежния ред с Дрегер Алкотест 7510 с фабр. номер ARPM 0800 – престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
На подс. И. Н. И. за извършеното от него деяние на осн. чл. 343б, ал. 1 , вр.чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА , чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
ГЛОБА.
На основание чл.343Г от НК на подс. И. Н. И. се налага наказание „Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА като се зачита времето през което
СУМПС е било отнето по административен ред, а именно 20.12.2024 г.
Подс. И. Н. И. се задължава да заплати направените по делото разноски в размер на
395,85 лв. за експертиза, по бюджета на държавата по сметка на ОД-МВР-Сливен.
На основание чл. 384 от НПК подс. И. Н. И. декларира, че се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че е подписал доброволно споразумението и е
запознат с последиците му.
3
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ Я. К. /
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/М. Б. / / И. Н. И. /
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитника на
подс. И. Н. И. и представителя на РП-Сливен, така както е описано по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 303/2025 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
Съдът намира, че по отношение прилагането на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК
следва да се произнесе по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК с оглед актуалната практика на
Апелативен съд – Бургас, отразена в Решение № 32/02.04.2024 г. по НДВ № 42/2024 г.,
Решение № 66/18.06.2024 г. по НДВ № 97/2024 г., Решение № 67/25.06.2024 г. по НДВ №
119/2024 г. и Решение № 69/26.06.2024 г. по НДВ № 115/2024 г. В посочените решения е
прието, че по приложението на чл.343б, ал.5 от НК преобладаваща е съдебната практика,
която приема, че тази норма урежда мярка по чл.53 от НК, а отнемането на предмета и
средството по чл.53 от НК не е наказание и се свежда до принудително и безвъзмездно
отчуждаване в полза на държавата на определени вещи. Отразено е още, че предвид
правната природа на мерките по чл.53 от НК, тяхното включване в споразумението по реда
на гл.29 от НПК е недопустимо.
С оглед постигнатото споразумение, на основание чл.383, ал.2 от НПК при условията
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК съдът следва да се произнесе относно приложението на
4
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за
09.04.2025 г. от 13,55 часа, за която дата и час РП – Сливен, обвиняемият и неговият
защитник да се считат редовно призовани от днес.
Съдебният секретар да изготви копия от л. 70,71,72,73,19 от ДП.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5