№ 22533
гр. София, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РА.ОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20251110108853 по описа за 2025 година
Производството е образувано по предявени от "T*************" Н.В.
– Нидерландия с номер в ТР **************** против "****************
24" ЕООД с ЕИК: 2****** искове: по чл. 361, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 356, ал. 2 ТЗ
вр. чл. 1, § 1 Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари
(CMR)– за заплащане на сума в размер на 3852,99 лв., която се претендира
като общ размер на възнаграждения по договор за спедиция и осъществен
международен превоз по направления България-Нидерландия и Нидерландия-
България, и за които услуги ищецът е издал фактури №№
6409263/31.07.2024г. и 6409831/26.08.2024г., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба 13.02.2025 г. до изплащане на вземането.
От страна на ответника не е упражнено правото на отговор.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Установява се сключен между страните договор за спедиция при
условията на чл. 363 ТЗ /“Спедиторът може да възложи на следващ спедитор
извършването на действията по чл. 361 и без да е овластен за това от
доверителя“/ - ответникът, в качеството си на спедитор, е възложил на ищеца,
също като спедитор, организиране на международен превоз на товар по
направления България-Нидерландия и Нидерландия-България.
Заключението по назначената по почин на ищеца съдебно-счетоводна
експертиза установява, че издадените от ищеца фактури №№
6409263/31.07.2024г. и 6409831/26.08.2024г. не са осчетоводени при
1
ответника. Осчетоводяването на фактурите представлява извънсъдебно
признание на получилото услугата дружество за факта на сключване на
договора и за възникване на задължение за плащане на посочената във
фактурите стойност, но тъй като осчетоводяването не е част от фактическия
състав по сключване на договора и не представлява договорно задължение,
осчетоводяването на спорни фактури може да има доказателствено значение
само при осъществено счетоводно действие, като обратното – липсата на
данни за осчетоводяване, е без доказателствена стойност относно
обстоятелството дали между страните има сключен договор, задължения по
който да подлежат на осчетоводяване.
От страна на ищеца не се представят физически подписани от
ответника документи, а ищецът представя на хартиен носител разпечатки на
електронни изявления на ответника "**************** 24" ЕООД – два броя
Заявки-договори, изпратени чрез платформа spedior.net. Съгласно
разпоредбата на чл.13,ал.1 ЗЕДЕП, електронен подпис е всяка информация в
електронна форма, добавена или логически свързана с електронното
изявление, за установяване на неговото авторство. От представените на
хартиен носител електронни изявления е видно, че същите съдържат
посочване на ответника като автор на отправените две Заявки. С изтичането
на срока по чл. 131 ГПК за ответника е преклудирана възможността да
оспорва авторството на електронните изявления. Поради това и тъй като
разпоредбата на чл.3 ал.2 ЗЕДЕП приравнява електронния документ на
писмения такъв, то предвид липсата на оспорване от страна на ответника
съдът намира за достатъчно пълно установено, че ответникът е възложил на
ищеца изпълнение на услугата по организиране на международен превоз по
двете посочени заявки.
Ответникът "**************** 24" ЕООД не е изпращач или
получател на стоките, но предвид липсата на оспорване на представените от
ищеца два броя товарителници, които съдържат всички необходими реквизити
по чл. 6 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари
(CMR) , съдът намира за положително установено, че ищецът е изпълнил
задължението си по чл. 361, ал. 1 ТЗ да сключи договор за превоз на товар,
като двата превоза са изпълнени. Доказано е осъществяване на възложената за
организиране от ищеца услуга по превоз, както предвижда разпоредбата на чл.
4 от Конвенцията за международен автомобилен превоз на товари (CMR) -
Договорът за превоз се установява с товарителница, поради което и съдът
намира за доказано, че в тежест на ответника е възникнало задължение да
заплати на ищеца претендираните възнаграждения, общо в размер на 3852,99
лв., които съответстват на левовата равностойност на посочените в двете
Заявки-договори размери на възнагражденията в евро: 1200 евро и 770 евро.
2
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се
следва присъждане на сторените по делото разноски в пълен размер – лв.
(154,50 лв. – държавна такса; адвокатско възнаграждение; 400 лв. – ССЕ).
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА "**************** 24" ЕООД с ЕИК: 2****** да заплати
на „T*************" Н.В. – Нидерландия с номер в ТР **************** , на
основание чл. 361, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 356, ал. 2 ТЗ, сумата 3852,99 лв. - общ
размер на възнаграждение по договор за спедиция и осъществен
международен превоз по направления България-Нидерландия и Нидерландия-
България, за които услуги са издадени фактури №№ 6409263/31.07.2024г. и
6409831/26.08.2024г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба 13.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и сумата лв. –
съдебни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3