№ 15065
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110117485 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 17485/2023 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу В. Д. Ц., в която се твърди, че
ответникът бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в гр. С., аб.
№ 254057, като била доставена топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на
топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност
257,88 лева за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но ответника не я бил заплатил,
поради което изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава върху главница за
топлинна енергия в размер на 50,86 лева за периода от 15.09.2020 г. до 07.02.2023 г. Излага
съображения, че е предоставил и услугата дялово разпределение, поради което ответниците
му дължали сумата от 24,20 лева, представляващи припадаща се част от цената на услугата
дялово разпределение за периода м.01.2020 г. до м.04.2021 г., както и сумата от 5,23 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 05.03.2020 г. до
07.02.2023 г. Сочи, че е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което имал
правен интерес от предявените искове. Прави доказателствени искания за приемане на
представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ
и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, и за конституиране на
трето лице-помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи
писмени доказателствени средства, както и трето неучастващо лице по реда на чл. 192 ГПК
да бъде задължено да представи писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато
по отношение на ответника, че дължи претендираните суми, както и присъждането на
1
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, като се поддържа,
че всички задължения са заплатени, поради което нямало дължими суми към ищеца. Твърди,
че задълженията извън процесния период били погасени по давност, поради което не били
дължими. Прави доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени
средства. Иска отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
С оглед твърденията на страните, съдът намира, че следва да обяви за безспорно на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че ответника е собственик на процесния имот, поради
което между страните е възникнало валидно облигационно отношение по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства, тъй като са
допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца Т.С., тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е
налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение,
то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане, да бъде задължено третото лице-
помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По отношение на останалите доказателствени искания, съдът намира, че следва да се
произнесе в първото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на страните
и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.06.2023 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – Т.С., на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към нея
доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че
ответника е собственик на процесния имот, поради което между страните е възникнало
валидно облигационно отношение по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при
общи условия.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач Т.С. в едноседмичен
срок от съобщението да представи документи за отчитането и разпределението на ТЕ в
процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение съставяни за процесния имот и период, документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3