№ 401
гр. Русе, 04.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на четвърти юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Иванов
СъдебниГабриела Тодорова Касърова
заседатели:Стефка Романова Караколева
при участието на секретаря Иванка Венкова
и прокурора В. Л. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Иванов Наказателно
дело от общ характер № 20224500200375 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След проведеното тайно съвещание по реда на чл. 31, ал.4 от НПК във връзка
с направеното искане да бъде отведен от разглеждане на делото участващият
в качеството на председател, по-рано избран за докладчик, с. И от страна на
подсъдимите и защитника П., след като съобрази становището и на
останалите страни по това искане съобразявайки относимите данни по делото
в тази насока, както и правилата по чл.29 от НПК и установената съдебна
практика, включително и на ниво ЕС, съдът приема, че действително е налице
основание съдебният състав да постанови отвод на председателя на състава и
конкретно предвид предпоставки по чл.29, ал.2 от НПК. Както принципно
правилно посочиха прокурора и повереника на пострадалия, само
декларативно направеното искане ( не съдържащо обективни основания) да се
отведе даден съдия от разглеждане на делото предвид това, че също така
декларативно се твърди наличие на предпоставка от характера по чл.29, ал.2
от НПК свързана с качеството на друг съдия в същия съд заемащ длъжността
председател на същия, не следва да се приема и да се преценява като
основание за отвод. В случая обаче независимо от това дали с. Г. е
изпълняващ функцията на административен ръководител на Окръжен съд -
Русе към момента или не, е без значение, след като се заявява увереност въз
основа на определени знания, които твърдят, че имат двамата подсъдими по
1
отношение на конкретни обстоятелства, за това, че който и да е от съдиите в
състава на РОС в частност и конкретно с. А.И. не биха решили делото по
незаинтересован и безпристрастен начин, както това изисква НПК. По -
конкретно и както много ясно се вижда от предходно направените отводи от
предходни докладчици, предходно избрани в това качество в съзвучие с това,
което днес твърдят двамата подсъдими, е прието за даденост това, че са
известни и са се случили конкретни обстоятелства свързани с председателя на
РОС, които съответно са свързани с лице, което е пострадало по настоящото
дело и е приемано, че тези твърдения имат почва, като близкото познанство в
предходен период от време между настоящия изпълняващ функцията
председател и пострадалият по настоящото дело е приемано за даденост. За
настоящия съдебен състав не е налице възможност да се приеме нещо по
различно. Във всеки случай твърдените обстоятелства свързани с близки
отношения в немалка степен, между изпълняващия функцията председател на
РОС предвид горепосоченото, и което е важно - друг съдия от същия съд с
пострадал по делото, представлява основание, което явно е оформило в
съзнанието на страни по делото, конкретно на подсъдимите, чиито права най-
вече трябва да се охраняват, представата, че участието на с. И при решаване
на делото, би довело до небезпристрастност, противно на изискванията на
НПК. Във всеки от двамата подсъдими, според тяхното изявление днес е
налице убеденост (която поради изложеното не е възникнала въз основа на
необективни представи) че не се очаква безпристрастно решаване на
настоящото делото, като без значение е дали това е действително така от
гледна точка на субективното отношение на съответния председател на
настоящия състав. Достатъчно е, за да се наложи той да бъде отведен от
участие в решаване на делото, че страна по делото е придобила такива
представи и очаквания базирани на твърдения, в които е налице резон. Най -
малко в насока за последното е достатъчно да се отчете, че както на всеки
съдия в РОС и на настоящия председател на състав е служебно известно, че с.
Г. от доста голям период назад във времето се отвежда и не участва в
производства, в които по някакъв начин е заинтересован във връзка със
служебната му дейност ЧСИ И.Х., което само по себе си инициира познанство
и взаимоотношения между тях с характер, който да обоснове и настоящото
решение на състава за отвод на председателя му. Принципно е основателно и
посоченото от адв.П., че при друга дадена хипотеза, след като са налице
2
изявления за отказ от приета защита и претенция да се постанови
отстраняване на защитника занапред по отношение на единия подсъдим, би се
нарушило правото на защита в някаква степен на този конкретен подсъдим
участващ в даден момент занапред без защитник в производството. В случая
обаче, по преценка на съдебния състав, поради което и не е счел да се
произнесе по направеното от адв.П. искане, във всеки случай с предимство е
решаването на въпроса за това дали изобщо съответният съдебен състав
следва да даде или не ход на делото, дали би го разгледал така както е
сформиран. След като по време на проведеното тайното съвещание е решено,
че се дава отрицателен отговор на този въпрос, очевидно по никакъв начин не
се нарушават правата на никоя страна по делото, включително и на
подсъдимия, който занапред в съответни хипотези свързани с продължаване
на съдебното производство по един или друг начин пред Окръжен съд - Русе
или друг съд евентуално, ще разполага с възможността да визира правото си
на защита, както твърди, ако желае да упълномощи конкретно избран от него
друг адвокат, който да го защитава по това дело.
Водим от горното и с оглед преценката на настоящия състав, че във
всеки случай по - правилно за администрирането, а и с оглед неангажирането
на страните да се явяват в поредни открити съдебни заседания по делото,
следва да се подходи към отлагането му за следваща непредварително
определена дата - с ново призоваване на страните, по който начин ще бъде
дадена възможност на следващи докладчици по делото да се произнесат по
избрания от тях начин, с оглед продължаване на производството, предвид
което и на основание чл.31, ал.3, вр. чл.29, ал.2 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от участие в настоящото наказателно производство
председателя на състава с. А.И..
НЕ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО
ДЕЛОТО
ОТЛАГА разглеждането на делото за следваща дата с ново призоваване,
3
за което съответно или с друг относим акт за решаване на делото, страните
ще бъдат уведомени.
Делото да се докладва на зам. председателя на Окръжен съд – Русе,
наказателни дела за следващи действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Заседанието приключи в 15.15 часа.
Протоколът се изготви на 04.07.2022 година.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4