№ 2851
гр. София, 10.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Росен Димитров
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.
като разгледа докладваното от Росен Димитров Гражданско дело №
20231100105792 по описа за 2023 година
Ищецът В. Й. П., ЕГН ********** е предявил срещу М. Г. Б., ЕГН ********** и И. Х. Б.,
ЕГН ********** иск правно основание чл. 31,ал. 1 ЗЗД - за унищожаване на
упълномощителна сделка, съединен кумулативно с искове на правно основание чл. 42, ал. 2
от ЗЗД за обявяване за нищожни поради начална липса на представителна власт договор за
дарение на една осма идеална част от недвижим имот и договор за продажба на пет осми
идеални части от същия недвижим имот- АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор
68134.1895.879.1.1 находящ се в гр. София, Район "Витоша", кв. "Княжево", ул. "*********
със застроена площ от 92,51 кв.мзаедно с принадлежащото МАЗЕ № 1 с площ от 11,02 кв.м.,
и с 1.890% ид. части от общите части на сградата и от правото на сторех върху УПИ, върху
който е построена сградата,както и ГАРАЖ № 5 с идентификатор 68134.1895.879.2.14.
Договорът за дарение се атакува евентуално като относително симулативен съгл. чл.
26, ал. 2, предл. последно вр. чл. 17, ал. 1 от ЗЗД.
Евентуално се иска прогласяване на нищожност на договорите за дарение и
продажба, сключени във вреда на представлявания съгл. чл. 40 ЗЗД и като накърняващи
добрите нрави съгл. чл. 26, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД.
Ищецът В. Й. П. чрез адв.А. твърди, че е съсобственик на имот, находящ се в гр.
София, район Витоша, кв. Княжево, ул. Сърнела. Установено е от негови близки, че на
27.04.2023г. са извършени разпоредителни сделки с процесния имот – дарение и продажба
на притежаваните от ищеца идеални части въз основа на пълномощно с нотариална заверка
на подписа и съдържанието чрез пълномощник - ответницата М. Б.. Ответницата М. Б. е и
приобретател по сделката за дарение и покупко-продажбата. Ищецът обаче сочи, че при
упълномощаване на ответницата и при извършването на прехвърлителните сделки не е
разбирал свойството и значението на действията си, поради факта, че от 2010г. насам страда
от параноидна шизофрения и алкохолизъм.
Моли съда да уважи предявения иск с правно основание чл.31,ал.1 ЗЗД за
унищожаване на упълномощителна сделка, обективирана в Пълномощно с peг. № 1897 и
1
1898 от 21.04.2023 г. на нотариус Х.А., peг. № 614 в НК и на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД да
обяви за недействителни като сключени от пълномощник без представителна власт договор
за дарение, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в Служба
по вписванията - гр. София като акт № 6, том LXVІII, вх. № 27940/27.04.2023 г. и договор за
продажба, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
Служба по вписванията - гр. София като акт № 178, том LXVII, вх. № 27941/ 27.04.2023 г.
Претендира разноски.
Ответниците не са депозирали писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 от ГПК и не се явяват или представляват в проведените открити съдебни заседание.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
от фактическа страна следното:
По делото е представен нотариален акт /л. 7/ за собственост на апартамент №1 с
идентификатор 68134.1895.879.1.1, находящ се в град София, район Витоша, кв. „Княжево“,
ул. ********* в сградата на ЖСК „Ш*********, заедно с избено помещение №1 и гараж
№5, с идентификатор 68134.1895.879.2.14 №163, том III, вх. №24524 по дело 45410 от 2004г.
на името на А.И.Л.-П.а, ЕГН ********** (съпруга на ищеца).
От удостоверение за наследници изх. №РВТ18-УГО1-335 /л. 8/, изд. на 09.01.2018г. е
видно, че А.И.Л.-П.а е починала на 11.08.2017г., оставяйки за наследници ищеца В. Й. П. и
сина им В. В. П.. Съответно процесния имот е придобит в резултат на съпружеска
имуществена общност и наследство при квоти ¾ за ищеца В. Й. П. и ¼ за сина му В. В. П..
По делото е представен нотариален акт за дарение на 1/8 идеална част от недвижим
имот /л. 9/ с №05, том IV, вх. № 27940/27.04.2023г. и нотариален акт за покупко-продажба на
5/8 идеални части от недвижим имот /л. 10/ с №126, том IV, вх. № 27941/27.04.2023г.
Сделките са изповядани посредством пълномощно с нотариална заверка на подписа и
съдържанието с рег. №1897 и №1898 от 21.04.2023г. /л. 106 и 107/ на нотариус Х.А., рег.
№614 в НК и район на действие град Мездра чрез пълномощник ответницата М. Б., която е
и приобретател по двете сделки. Съгласно удостоверение с изх. № 20230512090620 на
Агенцията по вписванията ответницата М. Б. е сключила граждански брак с другия ответник
– И. Б. на 26.11.2020г. и за двамата е приложим законовият режим на общност, съответно И.
Б. също се явява приобретател по двете прехвърлителни сделки.
Видно от Решения на ТЕЛК №90523 от 13.03.2023г. /л. 11/ на ищеца е определена
80% трайно намалена работоспособност, с необходимост от чужда помощ.
С Решение №5281 от 19.10.2023г. по гр. Д. №6846 от 2023г. влязло в сила на
08.11.2023г. /л. 76 и сл./ ищецът В. Й. П. е поставен под ограничено запрещение, а синът му
В. В. П. е определен за негов попечител.
Съгласно свидетелски показания на лицето А.Т. Г., дългогодишна позната на ищеца и
неговото семейство, психическите проблеми на ищеца В. П. са започнали през 2010/2011г.,
когато е загубил работата си. Разказва, че ищецът първо е станал мълчалив и затворен, после
е започнал да пие, няколко пъти са го прибирали за принудително лечение. През 2023г. синът
на ищеца, В. В. П., се свързал с нея, защото разбрал, че в процесния имот живее някаква
непозната жена, а не баща му. Свидетелката е отишла да провери и е била посрещната от
ответницата М. Б., която й е обяснила, че апартаментът е неин. Ищецът също е бил наблизо,
но е говорел нечленоразделно. След като е постъпил отново за лечение си спомнил, че
ответницата му дала да подпише някакви документи, включително пълномощно, и после го
закарала в Мездра, където нотариус изповядал прехвърлителните сделки.
По делото е представена и съдебнопсихиатрична експертиза /л. 167 и сл./ изготвена
от д-р Р. К., която е следвало да определи дали ищецът В. П. е можел да разбира свойството
и значението на постъпките си към датата на подписването на пълномощното, с което е
2
упълномощил ответницата М. Б. да го представлява – 21.04.2023 г. Експертът е категоричен,
че заболяването, от което ищецът страда още от 2011 год. - параноидна шизофрения, е
продължително разстройство на съзнанието без съмнение към датата на подписването на
пълномощното ищецът не е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си,
както и да извършва валидни разпоредителни действия. От заключението се установява,че
освен водещото психично заболяване ищецът страда и от вредна алкохолна употреба и
промяна на личността.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна
следното:
По главния иск - основанието за унищожаемост по чл. 31 ЗЗД е налице тогава,
когато едната страна макар и дееспособна, към момента на сключване на атакуваната сделка,
не е могла да разбира или да ръководи действията си. По аргумент от чл. 31, ал. 2 ЗЗД и чл. 5
от ЗЛС тази неспособност следва да се дължи на слабоумие /тежка или дълбока олигофрения
или деменция/ или на душевна болест, които обуславят поставянето на лицето под
запрещение. Според съда в случая са налице доказателства за това, че към момента, в който
е упълномощил ответницата М. Б. в гр. Мездра, ищецът макар и все още дееспособен, не е
могъл да разбира или ръководи действията си. Заболяването му параноидна шизофрения е
започнало още през 2010/2011г., от който момент ищецът е бил приеман многократно за
лечение (доброволно и принудително) и се характеризира като продължително разстройство
на съзнанието. Според съда, на база категоричното заключение на вещото лице по СПсихЕ,
посоченото психически заболяване е било пречка това лице разумно и съзнателно да
извършва сравнително сложни гражданско-правни действия, каквото е упълномощаването за
разпореждане с притежаваното от него недвижимо имущество,както и да осмисли
последиците от тези действия. Този факт води несъмнено до опорочаване на направеното от
него волеизявление-предмет на овластителната сделка от 21.04.2023 г., а предвид
обстоятелството, че упълномощаването е извършено от дееспособно лице, което не е могло
да разбира и да ръководи действията си същото подлежи на унищожаване на основание
чл.31,ал.1 ЗЗД.
Ето защо съдът намира, че искът за унищожаване на упълномощителната сделка е
основателен и следва да се уважи.
Кумулативно съединените искове на правно основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД за
обявяване за недействителни поради начална липса на представителна власт договор за
дарение на една осма идеална част от недвижим имот и договор за продажба на пет осми
идеални части от същия недвижим имот също следва да бъдат уважени. Това е така,тъй като
сключеният от мним представител договор по своята правна същност е висящо
недействителен, като при отказ за неговото потвърждаване от страна на мнимо
представлявания, какъвто е и конкретният случай, недействителността на съответния акт се
стабилизира и от висяща става окончателна и пълна.
Предвид основателността и уважаването на главните искове съдът не дължи
произнасяне по евентуалните такива.
Съобразно този изход на делото ответниците общо следва да заплатят на ищеца
сумата от 3073 лв. разходи по обезпечителното производство и 6312 лв. разноски по
настоящето дело за адвокатско възнаграждение,държавна такса и експертиза.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
УНИЩОЖАВА на основание чл. 31, ал. 1 от ЗЗД упълномощителна сделка между В.
Й. П., ЕГН ********** и М. Г. Б., ЕГН **********, обективирана в пълномощно с
нотариална заверка на подписа и съдържанието с рег. № 1897 и №1898 от 21.04.2023 г. на
нотариус Х.А., peг. № 614 в НК поради неспособност на упълномощителя да разбира и
ръководи действията си при подписването му.
ОБЯВЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ на основание чл. 42, ал. 2 договор за дарение
на 1/8 ид. част от АПАРТАМЕНТ № 1 с идентификатор 68134.1895.879.1.1 (стар
идентификатор 68134.1895.879.1.4), находящ се на кота + 4.20 от тяло А от жилищна сграда,
находяща се в гр. София, Район "Витоша", кв. "Княжево", ул. "********* със застроена
площ от 92,51 кв.м., състоящ се от дневна с трапезария, две стаи, кухня, баня с тоалетна,
тоалетна и две тераси, при съседи: стълбище, от две страни двор и ап. № 2 и А.Т.А., заедно с
принадлежащото МАЗЕ № 1 с площ от 11,02 кв.м., при съседи: Мазе № 4 и Мазе № 6,
коридор и двор, заедно с 1.890% ид. части от общите части на сградата и от правото на
сторех върху УПИ, върху който е построена сградата, находящ се в гр. София, район
"Витоша", кв. "Княжево", ул. "********* , целият с площ от 5080 кв.м., съставляващо по
скица УПИ XVII - за ЖС и трафопост, от кв. 47 по плана на гр. София, местността жк.
"Карпузица", ГАРАЖ № 5 с идентификатор 68134.1895.879.2.14, находящ се в тяло "Б" със
застроена площ от 21.80 кв.м., при съседи: мазе № 14, гараж № 4, гараж № 6 и двор, заедно
с 0.434 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота при
съседи по скица: от югоизток улица, УПИ XVIII - 491, УПИ XIX - 492, УПИ ХХ - 493, УПИ
ХХІ - 496, от югозапад улица, от северозапад УПИ 1 - 496, УПИ ІІ - 497, УПИ III - 498, УПИ
IV - 499, УПИ парцел V - 500, УПИ VI - 501, УПИ VII - 502, от североизток УПИ X - 489 и
тупик, обективиран в нотариален акт №05, том IV, вх. № 27940/27.04.2023г. и продажба на
5/8 идеални части от описания имот обективирана в нотариален акт №126, том IV, вх. №
27941/27.04.2023 г. с които В. Й. П. е прехвърлил на М. Г. Б. посочените идеални части от
описаните имоти, поради начална липса на представителна власт.
ОСЪЖДА М. Г. Б., ЕГН ********** и И. Х. Б., ЕГН ********** общо да заплатят на
В. Й. П., ЕГН ********** на основание чл.78 ал.1 от ГПК разноски в размер от 9385 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението на
страните, с въззивна жалба, пред САС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4