№ 107
гр. Варна , 12.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 32 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Албена Славова
СъдебниСветла Стефанова
заседатели:Стойкова
Снежана Петкова
Богословова
при участието на секретаря Незает А. Исаева
и прокурора Атанас Костадинов Христов (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Албена Славова Наказателно дело от
общ характер № 20213110200919 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ВРП – редовно призована, изпраща представител прокурор Х..
ПОДСЪДИМИЯТ Я. Р. Н. – редовно призован, явява се и с адв. * Х., редовно
упълномощен в хода на ДП и приет от съда от днес.
В залата се явява адв. М.Н., посочена от Председателя на ВАК за служебен
защитник на подсъдимата.
СЪДЪТ като взе предвид предимството на защита по избор, пред
защитата по назначение, освобождава адв. Н. от залата.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. В. И. – редовно призован, не се явява.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Я. А. – редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Х.: Няма пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
На осн. чл. 272 от НПК, Председателят на състава провери самоличността
на подсъдимия:
ПОДС. Я. Р. Н. - ЕГН **********, живущ в гр* ул. „* 8, български гражданин,
със средно образование, неженен, неосъждан.
На осн. чл. 274 ал. 1 от НПК, Председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл. 274 ал. 2 от НПК, Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
На осн. чл. 272 ал. 4 от НПК, Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е
връчен на 27.04.2020 г.
СЪДЪТ разяснява възможността на страните в хода на разпоредителното
заседание по делото да изразят своето становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248,
ал. 1, т. 3 НПК.
Съдът прикани страните да изложат становище по хода на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица, становището на страните намира,
че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал. 1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото, съгласно правилата на местната и родова
подсъдност, е подсъдно на ВРС. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че не са допуснати на ДП съществени
процесуални нарушения, водещи до нарушаване правата на обвиняемия или
пострадалите по делото. Единствено подсъдимият и защитникът му могат да заявят
основание за разглеждане на делото по други правила, а не по общия ред. Считам, че
не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане
на делото и да бъдат призовани лицата, съобразно обвинителния акт.
2
АДВ. Х.: Подкрепям становището на ВРП по отношение на това, че нямаме
възражения по условията за насроченото разпоредително заседание, като предлагаме
на вниманието на съда нашето изявление съдебният състав да приеме, че подсъдимият
и защитата приемат всички действия и доказателства, събрани в ДП по това обвинение.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам,
че не са допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване
правата на обвиняемия или пострадалите. Няма да искаме да събираме нови
доказателства в това отношение. Желаем производството да премине по реда на
съкратеното производство т. 1 на чл. 371 от НПК, като изразяваме съгласие да се
ползват протоколите за разпит на свидетели при постановяване на съдебния акт, както
и изготвените експертизи без изслушване на вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Поддържам направеното искане от
адвоката ми . Моля да дадете ход на съдебното следствие по реда на съкратената
процедура.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че делото е подсъдно на РС - Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА",.с оглед на което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото не са направени доказателствени искания, съдът счита, че не следва
да се произнася в този смисъл.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия, че са налице предпоставки за
разглеждане по особените правила, а именно по реда на Глава 27 при хипотезата на чл.
371 т. 1 от НПК, съдът намира, че следва съдебното следствие да премине по
посочения ред.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
3
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или пострадалите.
Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подс. Я. Р. Н. -
„ПОДПИСКА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за потвърждаване на мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред ВОС по реда на
Глава ХХІІ от НПК.
ПОСТАНОВЯВА производството на делото да премине по реда на Глава
ХХVІІ от НПК при хипотезата на чл. 371 т. 1.
ОДОБРЯВА изразеното от подсъдимия и защитника му съгласие да не се
провежда разпит на свидетелите М.И., А.А., Д* както и вещото лице *, а при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
протоколите за разпит на посочените свидетели и изготвената съдебно-оценителна
експертиза в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVІІ ОТ НПК
в хипотезата на чл. 371 т. 1 от НПК
На осн. чл. 276, ал. 1 от НПК, Председателят на състава докладва
основанието за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК, Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма доа се възползвам от възможността да конкретизирам.
На осн. чл. 277 от НПК, Председателят на състава покани подсъдимата да
даде обяснения по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.. Признавам се за виновен.
Признавам се за виновен. Моля съдебното следствие да бъде проведено по реда на чл.
371, т. 1 от НПК.В момента не съм трудово ангажиран. Нямам деца, които да
издържам.
4
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед събраните доказателства, а именно предвид
съдействието на подсъдимия при проведеното разследване, както и с оглед на факта,
че е посочил къде се намират отнетите вещи и макар, иззети с протокол за изземване,
одобрен от съда, намирам че сме изправени пред квалификацията на чл. 197 от НК, а
именно, че подсъдимият, тогава обвиняем, доброволно е възстановил отнетите вещи. В
този смисъл считам, че е налице е предпоставката на чл. 287 от НПК за изменение на
обвинението в по-леко наказуемо, поради което и правя искане да допуснете
изменение на обвинението, като квалификацията на деянието би следвало да бъде ,
както в текстовата част, така и в диспозитива, а именно – в диспозитива да се включи
обстоятелството, че отнетите вещи са върнати, а в цифровата част, че престъплението
е по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 пр.1 и пр.2, вр. чл. 194, ал. 1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
АДВ. Х.: Не желаем допълнителен срок за подготовка по това обвинение.
Съдът дава почивка 5-минути, след което в 15:03 часа с.з. се възстанови в
присъствието на прокурор Х., подс. Н. и защитника му адв. Х..
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките за допускане изменение на
обвинението по чл. 287 от НПК, доколкото посочените от прокурора обстоятелства не
са изяснени в хода на съдебното следствие, съотв. са били известни на прокуратурата
от ДП към момента, в който е бил внесен обвинителния акт, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на обвинението от
посочения смисъл от ВРП.
АДВ. Х.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим споразумение с прокурора.
Предвид направеното искане от защитника на подс. Я. Р. Н. провеждане на
процедура по реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът дава възможност на страните да
обсъдят параметрите на споразумението.
Страните обсъждат споразумение.
АДВ. Х.: Постигнахме с представителя на държавното обвинение
споразумение, което предлагаме на съда да одобри в следния смисъл:
Подс. Я. Р. Н. се признава за виновен за обвинението, по което е привлечен като
обвиняем , а именно по чл. 195, ал. 1, т. 4 пр.1 и пр.2, вр. чл. 194, ал. 1 вр.чл.26 ал.1 от
НК, инкриминираните вещи са възстановени и приема на осн. чл. 195 ал. 1, вр. чл. 55,
ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от три
месеца, изтърпяването на което на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК страните постигнахме съгласие да не се възлагат
5
възпитателни грижи спрямо подс. Н. през изпитателния срок.
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият приема да заплати по сметка на ОД на
МВР – Варна сумата от 449,69 /четиристотин четиридесет и девет/ лв, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите наказателното производство по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че това наказание е справедливо и ще има своя
превантивен ефект по отношение на подсъдимия и наказанието ще демонстрира
въздействие на генералната превенция.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала и
да прекратите наказателното производство по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво се състои обвинението срещу мен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от по-
нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на
подсъдимия, както и личното съгласие на последния и с оглед разпоредбата на чл. 384
вр. чл.381 от НПК, счита, че следва да се одобри така постигнатото помежду им
споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото и прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 919/2021 година по описа на ВРС, 32 състав
1. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
- за ВРП – прокурор А.Х.;
- за защитата - адв. * Х. от ВАК, като защитник на подс. Я. Р. Н..
2. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
6
Настоящото споразумение е по наказателно производство по НОХД № 919/2021 г. по
описа на ВРС, ХХХІІ наказателен състав, образувано по внесен обвинителен акт срещу
подс. Я. Р. Н. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 пр.1 и пр.2, вр. чл.
194, ал. 1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
3. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
3.1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подс. Я. Р. Н.:
За времето от 06.02.2019 г. до 07.02.2019 г. вкл. в с. * в условията на
продължавано престъпление, чрез използване на моторно превозно средство -
лек автомобил марка *" с peг. №* и чрез използване на техническо средство
отнел чужди движими вещи - акумулаторна батерия марка „Energi Iskra", сива
на цвят, на стойност 20 лв., от владението на М. В. И., и акумулаторна
батерия марка „Bosch", сива на цвят, на стойност 87,50 лв., от владението на
А. Я. А., всичко на обща стойност 107,50 лв., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
- чл. 195, ал. 1, т. 4 пр.1 и пр.2, вр. чл. 194, ал. 1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За гореописаното деяние подс. Я. Р. Н. се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема на
осн. чл. 195 ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 от НК да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА" за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на осн.чл.66, ал.1 от
НК да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 67 ал. 1 от НК страните постигнаха съгласие да не се възлагат
възпитателни грижи спрямо подс. Н. през изпитателния срок.
4. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
7
Страните и подсъдимият заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ Я. Р. Н. /
На осн.чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Я. Р. Н. приема да заплати по сметка на ОД на
МВР – Варна сумата от 449,69 /четиристотин четиридесет и девет/ лв, явяваща се
направените в хода на досъдебното производство разноски.
Споразумението се изготви в съдебно заседание, подписа се от страните, след което
се одобри от съда.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
П Р О К У Р О Р:
/А.Х./
П О Д С Ъ Д И М : З А Щ И Т Н И К:
/ Я.Н. / /АДВ. * Х./
8
СЪДЪТ, предвид гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнато споразумение, при посочените по-горе условия между
ВРП в лицето на прокурор А.Х., защитника - адв. * Х. със съгласието на подсъдимия Я. Р.
Н..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 919/2021 г. по описа на
ВРС, ХХХІІ наказателен състав, на осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 15:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9