РЕШЕНИЕ
№ 241
гр. К., 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510200734 по описа за 2025 година
М О Т И В И ;
Обжалван е електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10 ал.1 от Закона за пътищата № **********.
Недоволни от това останали жалб. от „К. д. и п. на и.“ със ЕИК
************* и седалище и адрес на управление гр. К. бул. „Н. П. „ № ***
които го обжалват пред съда.
Мотивират жалбата си с обстоятелството, че при издаването на обжалвания
електронен фиш са допуснати съществени нарушения на материалния закон и
на процесуалните правила по издаването му както и ,че има влязло в сила
Решение на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024г..
Редовно призовани не изпращат представител. Пълномощник изпраща
становище с което моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалвания електронен
фиш за налагане на имуществена санкция.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства по реда на НПК- писмени и след като
ги прецени поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
1
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на основание чл.59 ал.2 от
ЗАНН поради което е допустима.
Разгледана по същество се явява основателна.
В електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
Закона за пътищата № **********, е прието,че на 04.04.2022г. в 11.30ч. е било
установено нарушение с ППС товарен автомобил „М. Т. *.***“ с рег. № **
**** ** с технически максимално допустима маса 7490, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 3 без ремарке в община К. за движение по път *-*
км.***+*** с посока нарастващ километър включен в обхвата на платената
пътна мрежа като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна
такса по чл.10 ал.1 т.2 от Закона за пътищата тъй като за посоченото ППС
няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № ***** представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от Закона за
пътищата намиращо се на път *-* км.***+*** .
За извършеното нарушение по чл.102 ал.2 от Закона за движението и на
основание чл.187а ал.2 т.3 във връзка с чл.179 ал.3б от ЗДП е наложена
имуществена санкция в размер от 2500 лв..
Жалб. не сочи различна фактическа обстановка поради което и въз основа на
събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства съдът я
приема за установена по несъмнен и безспорен начин.
Възраженията на жалб., че при издаването на електронния фиш за налагане на
имуществена санкция са допуснати съществени нарушения съдът приема.
Нарушението е било извършено на 04.04.2022 г. когато е липсвала законова
възможност да бъде издаден електронен фиш за налагане на имуществена
санкция.
Разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда за случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или
система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е
предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен
фиш.
Поради това за да може да бъде издаден електронен фиш това трябва да е
предвидено в закон.
Разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, действаща към датата на извършване на
нарушението гласи, че при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и заснето
от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Разпоредбата на чл. 179, ал. 3 ЗДвП, за която се отнася предвиждането на чл.
189ж, ал. 1 ЗДвП да се издаде електронен фиш разпорежда наказването с глоба
на водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по
Закона за пътищата т.е. липсва законова възможност за издаване на
2
електронен фиш за процесното нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, която
разпоредба е съществувала в закона и при действието на посочената редакция
на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП.
Липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда възможност за
издаването на електронен фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, поради
което и в случая е следвало да бъде съставен акт за установяване на
административно нарушение и издаване въз основа на него на наказателно
постановление.
Съставянето на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушението по чл. 179, ал. 3б от ЗДП е следвало да бъде предвидено в закон.
Незаконосъобразно АНО чрез разширително тълкуване е приел, че тогава
действащата разпоредба на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП се отнася и до нарушенията
по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Едва с изменението на нормата от 13.02.2024 г. вече е предвидена такава
възможност.
Изменението на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДП с допълването и със
разпоредбата на чл. 179, ал. 3б ЗДП има правно действие занапред което не е
относимо към датата на извършване на нарушението 04.04.2022 г..
Предвид на това обжалвания електронен фиш за налагане на имуществена
санкция подлежи на отмяна като незаконосъобразен.
Освен това с Решение на Съда на Европейския съюз от 21.11.2024 г. по дело
C61/23 по преюдициално запитване, отправено от Административен съд гр. Х.
със същия по настоящото дело предмет, е прието, че член 9а от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година
относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на
определени инфраструктури, изменена с Директива 2011/76/ЕС на
Европейския парламент и на Съвета от 27 септември 2011 г., трябва да се
тълкува в смисъл, че посоченото в него изискване за съразмерност не допуска
система от наказания, която предвижда налагане на глоба или имуществена
санкция с фиксиран размер за всички нарушения на правилата относно
задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на пътната
инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, включително когато
тази система предвижда възможността за освобождаване от
административнонаказателна отговорност чрез заплащане на "компенсаторна
такса" с фиксиран размер.
Поради това налагането с електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № ********** за извършеното
нарушение по чл. 102, ал. 2 ЗДвП и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл.
179, ал. 3б ЗДвП на "имуществена санкция" в размер на 2 500 лв., както и
съответна такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗП, съобразно категорията на
притежаваното от дружеството пътно превозно средство в размер на 34,00 лв.
противоречи на член 9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 17 юни 1999 година относно заплащането на такси от
тежкотоварни автомобили за използване на определени инфраструктури,
изменена с Директива 2011/76/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от
3
27.09.2011 г..
Налице е и още едно отменително основание за отмяна на електронния фиш за
налагане на имуществената санкция.
Налице е промяна в разпоредбата на чл. 10б ЗП като са приети нови
разпоредби съответно ал. 7- ал. 9 които макар и да не са били в сила към
датата на извършването на нарушението 04.04.2022 г. е следвало да бъдат
зачетени от наказващия орган доколкото електронния фиш за налагане на
имуществена санкция е бил връчен на жалб. на 27.05.2025 г. и наказващия
орган /АПИ/ е следвало да изпълни задължението си по чл. 2, § 7 от
РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/204 НА КОМИСИЯТА от 28
ноември 2019 година. Това неизпълнение води до нарушение на правото на
ЕС, тъй като Регламента им пряко приложение в държавите членки на ЕС.
Принципът на законоустановеност на наказанията и липсата на съответна
правна норма подобна на тази на чл. 55 от НК не дава възможност на съда да
определи санкция в по-нисък размер от посочения, която да бъде
пропорционална на извършеното нарушение, предвид искането на
въззиваемата страна Следователно ЕФ следва да се отмени като необоснован
и незаконосъобразен По изложените съображения, въпреки установеността на
деянието съдът приема, че обжалваният електронен фиш следва да бъде
отменен като незаконосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение съгласно чл. 8, ал. 1 във
вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г. за възнаграждения за адвокатска
работа за минималните възнаграждения на адвокатите е 400 лева плюс 10% за
горницата над 1000 лв.. Видно от договора за правна защита и съдействие
защитникът е получил възнаграждение в размер на 500 лева., без ДДС, а със
начислен ДДС от 600 лв..
Със оглед обстоятелството, че разглеждането на делото протече в едно
съдебно заседание, същото не е сложно от фактическа и правна страна, не е
провеждан и разпит на свидетели а и със оглед направеното възражение от
представителя на възз. страна за прекомерност на разноските и присъждането
им към минималния размер предвиден в чл. 36 от Закона за адвокатурата
поради което размера на адвокатското възнаграждение следва бъде определен
към претендирания размер от 600 лв..
Сумата от 600 лева изцяло съответства на минималните размери, предвидени
в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения в приложимата редакция за процесуално
представителство, при материален интерес от 1000 до 10 000 лева.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с № ********** издаден от А. "П. и.", с
4
който на „К. д. и п. на и.“ със ЕИК ************* и седалище и адрес на
управление гр. К. бул. „Н. П. „ № *** които е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева за нарушение на чл.
102, ал. 2 от Закон за движение по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3,
във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
ОСЪЖДА А. "П. И.", БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С., бул."М." № * да заплати на „К. д. и п. на и.“ със ЕИК
************* и седалище и адрес на управление гр. К. бул. „Н. П. „ № ***
сумата от 600 (шестстотин) лева, представляваща направени по настоящото
дело разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
5