МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА №22/29.05.2020
г.
ПО НОХД № 1623/2019 г.
По описа на Районен съд град Кюстендил
Районна
прокуратура – гр. Кюстендил е внесла за разглеждане в РС гр. Кюстендил
обвинителен акт срещу С.В.С., роден на *** ***,
с ЕГН - ********** за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК
, въз основа на който е било образувано НОХД № 1623/2019 г. по ДП № 534/2019 г.
по описа на КРП и ДП № 570/2019 г. по описа на РУ- ОД МВР гр. Кюстендил.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение.
Излага съображения за доказаност на деянието, както от обективна, така и от
субективна страна. Прокурорът излага съображения за налагане на наказание към
средния предвиден по закон размер.
Подсъдимият се
явява лично в съдебното заседание. Признава се за виновен и
и дава кратки обяснения. Заявява, че е
изплатил дължимата издръжка, като желае да се възползва от привилегията на чл. 183, ал.
3 от НК и да не бъде наказан.
Представителят
на Районна прокуратура-гр. Кюстендил поддържа така повдигнатото обвинение и
пледира подсъдимият да бъде признат за виновен, като с оглед заплащането на
дължимата издръжка да не му се налага наказание.
Районният
съд, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 301 от НПК, прие за установено следното:
Свидетелката А.И.Т. и подсъдимия С.В.С.
били съпрузи. От брака си имали родено едно дете- малолетната дъщеря С.С.В.,
ЕГН – **********.. С Решение № по
гражданско дело № 224/2015 г. на Районен съд- Кюстендил, влязло в сила на
15.06.2015 г., съдът допуснал развод. Със същото било утвърден редът и начина
на упражняване на родителските права върху детето, режима на лични контакти с
него и плащането на издръжка. А именно подсъдимият следвало да заплаща на
дъщерята си месечна издръжка в размер на 100/сто/ лева чрез неговата майка и
законен представител св. А.И.Т.. Детето
останало да живее при майка си в община Кюстендил, село ** В
последствие, тъй като подсъдимия С. не изплащал дължимата издръжка, св. Т. то
последната сезирала прокуратурата. Въз основа на извършена полицейска проверка
било образувано ДП № 534/2019 г. по описа на КРП и ДП № 570/2019 г. по описа на
РУ- ОД МВР гр. Кюстендил, за извършено от подсъдимия престъпление по чл. 183, ал.
1 от НК като периодът за неплащане на присъдена издръжка на детето
му обхващал девет месеца или от месец януари на 2019 година до месец септември
на същата година. В така посочения срок подсъдимият не изпълнил задължението си
и заплатил дължимата издръжка, поради което с постановление от 20.05.2019
г., било образуваното срещу него
наказателно производство .
В хода на воденото досъдебно прозводство
подсъдимия изменил поведението си като започнал частично да изплаща дължимата
издръжка за детето. Поради тази причина делото било внесено в КРС с искането да
бъде осъден за извършеното от него престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
В
хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд подсъдимия С. представи
разписки за преведени парични суми за издръжка на пострадалата С.С.В.. Майката А.И.Т.
в същото заседание заявява ,че дължимата издръжка в общ размер на
9008деветстотин/ лева е издължена и последната няма претенция към бившият и
съпруг.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетел Т.,
обясненията на подсъдимия С., както и на писмените доказателства, приети по
делото и тези инкорпорирани в доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, обясненията на подсъдимия, както и
събраните писмени доказателства, т. к. същите са непротиворечиви и взаимно се
допълват.
При
така установената фактическа обстановка безспорно се установи, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл. 183, ал.
1 от НК, тъй като в периода от
месец януари 2019 г. до месец септември 2019 г., в гр.Кюстендил, след
като е осъден с Решение по гражданско
дело № 224/2015 г. на Районен съд- Кюстендил, влязло в сила на 15.06.2015 г.,е
следвало да заплаща на дъщерята си С.С.В. месечна издръжка в размер на 100/сто/
лева чрез неговата майка и законен представител св. А.И.Т.. Общият размер на
дължимата издръжка възлизал на 900/деветстотин/ лева.
Деянието
е извършено виновно, с пряк умисъл, с целени и настъпили общественоопасни
последици.
Няма
съмнение, че до момента на образуване на ДП срещу подсъдимия, той не е плащал
дължимата издръжка, което се равнява на 9 месечни вноски по 100 лева или обща
сума в размер на 900/деветстотин/ лева. Тази сума представлява неизпълнение на
задължението за издържа за период от девет 1 месеца. Той е бил наясно с това си
задължение и съзнателно не е изпълнил същото. По делото не са събрани
доказателства за фактическа невъзможност да изпълни задължението си.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, основното от които
справката за съдимост на подсъдимия С., е видно, че от страна на съда спрямо
подсъдимият до момента не е била прилагана привилегията, обективирана в
разпоредбата на чл. 183, ал.
3 от НК. При това положение привилегированият състав на посочената
правна норма, предвид изплащането на дължимата издръжка до постановяването на
присъдата в първата инстанция, е приложим в настоящото производство, още
повече, че не са настъпили никакви други вредни последици за детето, чиято
издръжка се дължи.
С
оглед на гореизложеното съдът, след като призна подсъдимия за виновен по
горепосоченото обвинение, не му наложи наказание.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: