Определение по дело №148/2019 на Окръжен съд - Бургас

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                       

Номер 453                                       21.05.2020                                       град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..

на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                      

                                                        Председател: Десислава Динкова

 Членове:                                                

като разгледа докладваното от Д.Динкова

търговско дело № 148 по описа за 2019 година.

Постъпила е молба от адв.А., пълномощник на ищеца, с която моли да бъде назначена повторна съдебно-графическа експертиза и съдебно-химическа експертиза. Заявява, че страните не са постигнали споразумение, тъй като ответникът не е оказал съдействие.

Ответникът е депозирал молба, с която оспорва твърдението за неоказано съдействие. Взема становище по исканията за назначаване на експертизи. 

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по молбата на ищеца, взе предвид следното:

С протоколно определение от 10.03.2020 год. е отложено произнасянето по доказателствените искания на ищеца и на страните е предоставена възможност за доброволно уреждане на спора, която явно не е оползотворена.

Адв.А. е оспорил съдебно-графическата експертиза и е поискал назначаване на нова, с твърдения, че не е използван безспорен сравнителен материал – документи за получаване на пари от Ламбо Терзиев, както и на основание чл.203 от ГПК, тъй като е налице разногласие между вещите лица. Поискал е назначаване на химическа експертиза, поради липса на специални знания в тази област на в.л.Б.. 

 Искането за назначаване на нова графическа експертиза от друго вещо лице или разширен състав от вещи лица следва да бъде отклонено. Според изр.второ на чл.203 от ГПК, назначаване на ново вещо лице или лица е необходимо, когато съдът не може да вземе становище по разногласието. Заключенията на вещите лица не са абсолютни доказателства и те подлежат на обсъждане заедно с останалия доказателствен материал (чл.202 от ГПК), който в случая е достатъчен и въз основа на него съдът може да формира изводи, въпреки разногласието между експертите.

Искането за назначаване на химическа експертиза е основателно, тъй като допълнителната техническа експертиза не е дала отговор на въпроси №№4 и 5, поставени от съда.     

Водим от горното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за  назначаване на повторна съдебно-графическа експертиза.

НАЗНАЧАВА  съдебно-химическа експертиза, която да отговори на въпросите: 1. Кои са корозиралите части на процесния асансьор, монтиран в сградата на ул.“Средна гора“ №6 в гр.Бургас? 2.Каква може да бъде причината за корозията и може ли да се установи дали асансьорът е бил монтиран с корозирали части? 3.Възможно ли е корозията да се дължи на лошо боядисване?

ПОСТАНОВЯВА да се изиска информация от Университет „Проф.д-р Асен Златаров“ Бургас за посочване на вещо лице специалист в областта на корозията на металите, който е съгласен да изготви заключението.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца в седмичен срок от съобщението.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: