П Р О
Т О К О Л
17.03.2021
година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на седемнадесети март през две хиляди и двадесет и
първа година, в публично заседание в следния с ъ с т а
в:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА
ПРОКУРОР :
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА Н.Ч.Х.
дело № 536 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 15.00 часа се явиха:
Тъжителя – редовно призован – не се явява, като чрез адв. Апостолов е
депозирана молба, че не може да се яви в днешното съдебно заседание и не
възразява заседането да протече в негово отсъствие.
Подсъдимите – редовно призовани – не се явяват. За
тях се явява адв. М.И. , приет от преди.
АДВОКАТА И.
: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
С молба
вх.№ 261849 от 30.03.2021 година , защитника на подсъдимите адв. М.И. е поискала да се тълкува присъдата, тъй като не
става ясно изцяло ли се отхвърля гражданския иск срещу подсъдимия С.Т., т.е. сумата
от 15 000 лева, или се отхвърля тази претенция като неоснователна само за сумата представляваща
разликата над 3000 лева до 15 000 лева. Използването на съюза „и“ между
„разликата до 15 000 лева“ и „по отношение на С.Т.“ създава впечатление, че се отхвърля спрямо
него само за разликата.
АДВОКАТА И. :Поддържам молбата за тълкуване на
присъдата.
СЪДЪТ счита,
че във искането за тълкуване на присъдата не е необходимо да събират
доказателства , поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВОКАТА И. :Моля, да уважите депозираната от мен
молба и да тълкувате присъдата в частта по отношение на гражданския иск срещу подсъдимия С.Т. .
Съдът се
оттегли на тайно съвещание и след провеждане на същото , взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.414 ,ал.2 от НПК .
Постъпило е искане с молба вх.№ 261849 от
30.03.2021 година ,в която защитника на
подсъдимите адв. М.И. е поискала да се
тълкува присъдата,
тъй като не става ясно изцяло ли се отхвърля гражданския иск
срещу подсъдимия С.Т., т.е. сумата от 15 000 лева, или се отхвърля тази
претенция като неоснователна само за сумата представляваща
разликата над 3000 лева до 15 000 лева. Използването на съюза „и“ между
„разликата до 15 000 лева“ и „по отношение на С.Т.“ създава впечатление, че се отхвърля спрямо
него само за разликата.
В съдебно заседание защитника на подсъдимия С.В.Т.
поддържа искането за тълкуване на постановената присъда в частта й относно отхвърляне
на предявения гражданския иск изцяло по отношение на този
подсъдим.
Тъжителят не се явява и не е взел становище по искането
за тълкуване .
СЪДЪТ след като се запозна с посоченото по-горе искане
,с постановената присъда и изготвените
мотиви към нея,счита че искането за тълкуване присъда №260013 от 17.03.2021
год.,постановена по н.ч.х.дело № 536 по
описа за 2019 година на РС Велинград е ОСНОВАТЕЛНО и следва да бъде допуснато.
В диспозитива на присъдата относно уважаване , респ. отхвърляне на
предявения граждански иск от тъжителя Л.Б.С. против четиримата подсъдими, е
налице неяснота относно обстоятелството, че предявения граждански иск е
отхвърлен изцяло - за сумата 15000 лева по
отношение на С.В.Т. ,като неоснователен.
Поради изложеното е налице хипотезата на чл.414 ,ал.1, т.1 от НПК,
доколкото са налице затруднения във връзка с тълкуване на посочената присъда в
гражданската й част и на осн. чл.414, ал.2 от НПК ,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ТЪЛКУВАНЕ на Присъда № 260013 от 17.03.2021
година, постановена по н.ч.х.дело № 536/2019
година по описа на Районен съд - Велинград , като в диспозитива на присъдата
при произнасяне по предявения граждански иск, следва да се чете следното :
О С Ъ Ж Д А И.А.М. ***, Л.И.У. ***, с ЕГН **********,***
, с ЕГН ********** да заплатят
солидарно на Л.Б.С. *** , с ЕГН ********** сумата 3000.00 лева / три
хиляди лева/, представляваща обезщетение
за претърпени неимуществени вреди в резултат на престъпление по чл.130,ал.1 от НК , ведно със законната лихва от 19.04.2019 година до окончателното
изплащане на сумата и
разноски по делото 1115 лева/ хиляда сто и петнадесет лева / , като
предявения иск за разликата до 15000 лева / петнадесет хиляди лева/, отхвърля като неоснователен,а по отношение
на С.В.Т.
*** , с ЕГН **********,отхвърля като
неоснователен предявения иск изцяло
- за сумата 15000 лева / петнадесет хиляди
лева/.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание,което
приключи в 16.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :