ПРОТОКОЛ
№ 239
гр. Свиленград, 06.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора Д. Ил. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело
от общ характер № 20245620200620 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпраща представител – прокурор Д. С..
Подсъдимият П. П. М., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ
„Охрана” – Хасково, се явява лично и с адв. Г. З., упълномощен защитник от
Бързото производство.
По хода на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. З. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П. П. М. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият П. П. М. /**************/ с ЕГН: **********, роден на
1
***** година в град Хасково, обл. Хасково, българин, български гражданин,
с настоящ адрес – град *************, със средно образование, неженен,
безработен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. З. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
Подсъдимият П. П. М. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият П. П. М. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали
със защитника на подсъдимия П. П. М., което поддържам и с което уреждаме
всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да
бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. З. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
споразумение.
Подсъдимият П. П. М. - Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия П. П. М.,
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият П. П. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е,
2
че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.
Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 06.08.2024 год. в град Свиленград, на основание чл.381 от НПК,
между Д. С. – прокурор при Районна прокуратура гр. Хасково, Териториално
отделение гр. Свиленград - от една страна и адвокат Г. М. З. - адвокат от
Хасковска адвокатска колегия, като защитник на обвиняемия П. П. М., ЕГН
**********, роден на *****г. в гр.Хасково , обл.Хасково ,Р.България - от
друга страна, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
досъдебно производство № 233/2024 год. по описа на ГПУ-Свиленград, което
споразумение включва съгласието по всички въпроси посочени в по чл.381,
ал.5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият П. П. М., ЕГН **********, роден на *****г. в
гр.Хасково , обл.Хасково ,Р.България , българин по произход, български
гражданин, с настоящ адрес гр.************, обл.Хасково, Р.България,
средно образование ,неженен, не осъждан, безработен, притежаващ българска
лична карта с № *********, издадена на 04.10.2023г от ОДМВР – Русе с адрес
за призоваване в Република България следствен арест при РУ-Свиленград, се
признава за виновен в това, че:
На 03.08.2024год. в землището на с.Пашово, общ.Свиленград,
обл.Хасково с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно
подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт на чужденците **************
–гражданин на Ирак да преминават в страната в нарушение на закона по
смисъла на чл.19 ал.1,т.1 от ЗЧРБ – ‘‘чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия , в зависимост от
целта на пътуването трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване , както и виза, когато такава е необходима „ съгласно
Приложение I на Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и
Съвета , като деянието е извършено, чрез използване на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег. №
3
BME1683, по отношение на повече от едно лице –общо 6/шест/ лица –
престъпление по чл. 281 ал.2 т.1, т.5 и т.6 вр. с ал.1 от НК .
2. За така извършеното престъпление по престъпление по чл. 281 ал.2
т.1, т.5 и т.6 вр. с ал.1 от НК от обвиняемия П. П. М., със снета по-горе
самоличност и на основание чл. 281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. с ал.1 вр. чл.55,
ал.1, т.1 и ал.2 от НК, се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от
1/една/ година и „Глоба” в размер на 3500 лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.281, ал.4 вр. ал.2, т.1 от НК, Съдът да присъди
обвиняемия П. П. М. да заплати в полза на държавата равностойността на
моторното превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“ модел
„Е220“ с германски рег. № BME1683 в размер 3 898,13 лева, съгласно
изготвена по делото съдебно-оценителна експертиза, което е послужило за
извършване на престъплението.
3. От деянието извършено от обвиняемия П. П. М. не са причинени
имуществени вреди, които подлежат на възстановяване и обезпечаване.
4. Направените по делото разноски за превод в общ размер на 320 лева
на основание чл.189, ал.2 от НПК да останат за сметка на съответния орган, а
направените по делото разноски в размер на 363,87лв лева за извършена
автотехническа-оценителна експертиза на основание чл.189,ал.3 от НПК
следва да се заплатят от обвиняемия.
5. Веществените доказателства по делото:
5.1.- лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег.
№BME1683, с рама WDB2110061A669483 в едно с контактен ключ –черен на
цвят на съхранение в ГПУ-Свиленград да се върне на собственика Ercan
Erturk.
5.2. - копие на германско свидетелство за регистрация част I лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег. № BME1683, с
рама WDB2110061A669483 –по делото - зелена карта с №CI686556 за лек
автомобил марка мерцедес с рама WDB2110061A669483 на името на П. П. М.
-по делото да останат приложени по делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
4
връзка с чл.381, ал.5 от НПК. За така извършеното престъпление чл.381, ал.2
от НПК допуска сключването на споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците
на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационни обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният П. П. М. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласна със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред
ОБВИНЯЕМ:............................
(П. П. М.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Районна Прокуратура - Хасково,
ТО-гр.Свиленград
ПРОКУРОР:...................................
(Д. С.)
ЗАЩИТНИК:...................................
5
( адв. Г. З.)
ОБВИНЯЕМ:....................................
(П. П. М.)
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Същото съдържа съгласие по всички въпроси, относно
изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, предвид което и на основание чл. 382,
ал. 7 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото
прекратено, водим от което
О П Р Е Д Е Л И: №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, Териториално отделение – Свиленград, представлявана от
прокурор Д. С. и адв. Г. З. от АК - Хасково, като защитник на подсъдимия П.
П. М., както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия П. П. М. /**************/ с ЕГН:
**********, роден на ***** година в град Хасково, обл. Хасково, българин,
български гражданин, с настоящ адрес – град *************, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 03.08.2024год. в землището на с.Пашово, общ.Свиленград,
обл.Хасково с цел да набави за себе си имотна облага противозаконно
подпомогнал, чрез осигуряване на транспорт на чужденците **************
–гражданин на Ирак да преминават в страната в нарушение на закона по
смисъла на чл.19 ал.1,т.1 от ЗЧРБ – ‘‘чужденец, който влиза в Република
България или преминава транзитно през нейната територия , в зависимост от
целта на пътуването трябва да притежава редовен паспорт или заместващ го
документ за пътуване , както и виза, когато такава е необходима „ съгласно
Приложение I на Регламент (ЕС) № 2018/1806 на Европейския парламент и
6
Съвета , като деянието е извършено, чрез използване на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег. №
BME1683, по отношение на повече от едно лице –общо 6/шест/ лица -
престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр.ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр.ал. 1, вр.чл.
55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година и „ГЛОБА“ в размер на 3 500 /три
хиляди и петстотин/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.
ОСЪЖДА на основание чл. 281, ал. 4, вр. ал. 2, т. 1 от НК, подсъдимия
П. П. М. /**************/ с ЕГН: **********, роден на ***** година в град
Хасково, обл. Хасково, българин, български гражданин, с настоящ адрес –
град *************, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата сумата в размер на 3 898,13
лв., представляваща равностойността на моторното превозно средство - лек
автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег. № BME1683,
което е послужило за извършване на престъплението.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно:
- лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег.
№BME1683, с рама WDB2110061A669483 ведно с контактен ключ - черен на
цвят, на съхранение в ГПУ-Свиленград, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика
**************. с адрес:**************.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото, а именно:
копие на германско свидетелство за регистрация част I лек автомобил марка
„Мерцедес“ модел „Е220“ с германски рег. № BME1683, с рама
WDB2110061A669483 – по делото - зелена карта с №CI686556 за лек
автомобил марка мерцедес с рама WDB2110061A669483 на името на П. П. М.
- по делото, ДА ОСТАНАТ приложени по делото.
ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.189, ал.2 от НПК направените в Бързото
производство разноски за преводач в общ размер на 320 лв., ДА ОСТАНАТ за
сметка на органа на Бързото производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия П. П. М., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета на
7
МВР, вносими по сметка на РД „ГП” – Елхово, направените по делото разноски в
размер на 363,87 лв., произтичащи от изготвяне на експертиза по Бързото
производство.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 620/2024г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу П. П. М. за престъпление
по чл.281, ал.2, т.1, т.5 и т.6, вр. ал.1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Прокурорът – Правя искане ДА СЕ ОТКРИЕ производство по реда на
чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК за отнемане в полза на
Държавата на вещественото доказателство по делото, а именно: мобилен
телефон марка „Айфон“ модел „15 про макс“, бял на цвят с черни букви на
оператор „А1“ с номер ***********, с код 020202, IMEI 1: 351858370837169 и
IMEI 2: 351858370933331, собственост на П. П. М. с ЕГН **********.
Адв. З. – Да се открие производство.
Подсъдимият П. П. М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми..
Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено, поради
което следва да бъде открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, а именно:
отнемане в полза на държавата по реда на чл.53,ал.1,б.А от НК на мобилен
телефон марка „Айфон“ модел „15 про макс“, бял на цвят с черни букви на
оператор „А1“ с номер ***********, с код 020202, IMEI 1: 351858370837169 и
IMEI 2: 351858370933331, собственост на П. П. М. с ЕГН **********.
Прокурорът – Считам, че са налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б.
„а” от НК за отнемане в полза на Държавата на посоченото веществено
доказателство, тъй като е послужило за извършване на престъплението и
принадлежи на подсъдимия П. П. М..
Адв. З. – Госпожо Съдия, смятам, че този телефон не е средство, което е
8
послужило за извършване на престъплението. Автомобилът съм съгласен, но
не и телефона.
Подсъдимият П. П. М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми.
Телефонът не е мой, а е собственост на моята майка, която го беше закупила
на изплащане и мисля, че миналата седмица окончателно го заплати, но ще
ангажирам доказателства в тази насока, поради което Ви моля да отложите
делото и да ми дадете възможност да представя доказателства относно
собствеността на телефона.
Адв. З. – Моля съда да даде възможност на подзащитният ми да
ангажира поисканите доказателства,доколкото същите са съотносими за
правилното произнасяне от страна на съда по така откритото производство.
Прокурорът – Да се отложи делото и да се даде възможност на
подсъдимия да ангажира доказателства във връзка с направените от него
твърдения.
Съдът намира, че следва делото да се отложи за друга дата и час за
произнасяне по откритото производство по реда на чл.306,ал.1,т.1 от НПК за
произнасяне относно вещественото доказателство по делото, доколкото от
страна на подсъдимия П. П. М. се твърди, че не е собственик на телефона, а
същият е собственост на неговата майка и моли да му се даде възможност да
ангажира доказателства в тази насока.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане на 15.08.2024 година от
11.00 часа, за които дата и час явилите се страни са уведомени в съдебно
заседание.
Доколкото спрямо подсъдимия П. П. М. няма взета мярка за
неотклонение, а същия е задържан на основание чл. 64, ал. 2 от НПК с
Постановление на Районна прокуратура - Хасково, Териториално
отделение - Свиленград от 03.08.2024 година, с оглед осигуряване явяването
му в съда и като се взе предвид, че производството по делото е приключило с
одобряване на постигнато между страните споразумение, то:
9
Подсъдимият П. П. М. се освободи от съдебната зала.
Препис - извлечение от Протокола в частта с одобреното споразумение
да се изпрати на Следствен арест – Свиленград при ОС „ИН” - Хасково, за
сведение.
Заседанието завърши в 15.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
10