№ 13398
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Гражданско
дело № 20221110109571 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран от ДЖ. К. с искова молба, уточнена с молба от 15.03.2022 г., с
която са предявени срещу „България ер” АД допустими установителни искове по чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 7, пар. 1 от Регламент (ЕО) 261/ 2004 на Европейския
Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна
или голямо закъснение на полети и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Препис от исковата молба и приложенията към нея е връчен редовно на ответника на
30.03.2022 г., но последният не е подал отговор на исковата молба. Тъй като срокът за
това по чл. 131, ал. 1 ГПК е изтекъл, на основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, да бъде изготвен
проект за доклад и съдът да се произнесе по доказателствените искания на ищеца.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 01.07.2022 г. от 10:20
часа, за която дата да се призоват страните.
НАПЪТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора. Указва на страните, че при постигане на СЪДЕБНА СПОГОДБА
половината от внесената държавна такса по исковото и по заповедното производство
подлежи на връщане.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 7, пар. 1 от
Регламент (ЕО) 261/ 2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и по чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2 Ищецът ДЖ. К. твърди, че е закупила самолетен билет за полет FB6881 на
12.09.2018 г., който следвало да бъде осъществен от ответника „България ер” АД по
направление Варна – Тел Авив, Израел, с планиран час за излитане – 00:40 ч. местно
1
време на 12.09.2018 г. и планиран час на кацане – 02:55 ч. местно време на 12.09.2018
г. В исковата молба се сочи, че в деня на полета ищцата се явила по-рано на летище
Варна и преминала надлежно необходимите контролни и регистрационни процедури,
но самолетът излетял с повече от три часа спрямо планираното разписание - 04:08 часа,
което довело и до забавяне на пристигането му в крайния пункт – 06:13 ч. С оглед на
това за нея възникнало вземане за обезщетение по чл. 7, пар. 1 от Регламент 261/ 2004
г. в размер на 250 евро. Ищцата отправила извънсъдебна покана до ответника чрез
официалния му електронен адрес за заплащане на дължимото обезщетение. Поканата
била получена на 20.08.2019 г., но „България ер” АД не заплатило сумата. Според
ищцата дружеството изпаднало в забава на 20.08.2019 г. и от този момент й дължи
обезщетение за забава. В исковата молба се сочи, че за периода от 20.08.2019 г. до
06.09.2021 г. дължимото обезщетение за забава възлиза на 102,15 лева. Изложено е, че
за посочените суми в полза на ДЖ. К. срещу ответника била издадена заповед по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 53278/ 2021 г., по описа на СРС, 51 състав, но „България ер” АД
възразило срещу нея. С поради това ищцата предявила исковете, предмет на настоящия
процес, с които моли да бъде признато за установено, че „България ер” АД й дължи
сумата 250 евро - обезщетение по Регламент (ЕО) 261/ 2004 за закъснение на полет
FB6881 от 12.09.2018 г. от Варна до Тел Авив, ведно със законната лихва от подаване
на заявлението до изплащането й, както и 102,15 лева - лихва за забава за периода от
20.08.2019 г. до 06.09.2021 г.
3. Ответникът „България ер” АД не е подал отговор на исковата молба и не
взема становище по предявените искове.
4. Доказателствената тежест се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че
между нея и „България ер” АД е сключен договор за превоз на пътници с въздушен
транспорт с дестинация Варна-Тел Авив за полет № FB6881, който следвало да
пристигне на 12.09.2018 г. в 02:55 ч.; че полетът е закъснял с над 3 часа; както и
разстоянието между началната и крайна точка на превоза.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже,
че е поканил ответника да й заплати претендираното обезщетение, датата на
получаване на поканата, както и размера на законната лихва за исковия период.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 53278/2021 г., по описа на СРС, 51 състав.
УКАЗВА на ищеца най-късно до началото на първото по делото открито
съдебно заседание да завери представените с исковата молба документи съгласно
изискването на чл. 183 ГПК (с исковата молба са представени копия от заверени
документи, но липсва оригинална заверка върху тях).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи документа по т. 1 от доказателствените искания, направени с исковата
молба, тъй като не е необходим за решаване на делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за приемане на представените с
исковата молба документи като писмени доказателства за първото по делото открито
съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не представят писмени доказателства или не
поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата,
2
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл.
238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3