№ 40063
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110100736 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД против С.
Р. С.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника,
като в рамките на законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
По доказателствени искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание, с оглед
процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
Ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД твърди, че на 02.03.2022 г. е
сключен договор за кредит за покупка на стоки или услуги с № PLUS - 19165901, между
„БНП Париба Пъръсънъл Файненс С.А.“ клон България и С. Р. С.. С подписването на
договора Заемодателят се е задължил да предостави на Заемателя парична сума в размер на
20 000 лв., представляваща главница и чиста стойност на кредита и застрахователна премия
в размер на 3715.20 лв. Договорът бил подписан чрез средства за комуникация от
разстояние. Страните са постигнали съгласие договорената лихва да бъде в размер на
1666.22 лева, при което общият размер на дължимата от заемополучателя сума възлиза на
26 234.40 лева, платима на 48 равни месечни вноски всяка в размер на 546.55 лева при първа
вноски на 15.04.2022 г. и последна погасителна вноска 15.03.2026 г. Съгласно условията в
1
договора при забава в плащанията на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка
забавена вноска. Липсата на плащане на падежа от страна на длъжника е довело да
начисляване на лихва за забава за периода от т 16.10.2022 г. до 02.05.2024 г. в размер на 2836.60
лева. Посочва, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 15.02.2022 г. и
подписано към него Приложение №1 от 11.05.2023 г. заемодателят е прехвърлил вземанията
си по договора, сключен с С. Р. С. на ищеца заедно с всички привилегии и обезпечения.
Излага, че с изрично пълномощно е упълномощен от цедента да уведоми длъжника за
извършената цесия, като изпратеното писмо е връчено на длъжника е изпратено повторно
писмо ведно с уведомление за настъпилата предсрочна изискуемост, връчено. Алтернативно
посочва, че с връчване на исковата молба на ответника ведно с уведомлението за цесия,
същият е уведомен за прехвърляне на вземанията по договора. Претендира присъждането на
разноски за двете производства.. Ищецът сочи, че в изпълнение на изискванията на закона
на ответника е било изпратено по реда на чл. 99. ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената
цесия от страна на „Изи Асет Мениджмънт" АД. За тези суми ищецът поискал издаването на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ведно със законната лихва върху главницата,. Ето
защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че
ответницата му дължи процесните суми – главница, такса, неустойка и мораторна лихва за
забава, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК –
02.05.2025 г., до окончателното й изплащане. В условията на евентуалност предявява
осъдителни искове срещу длъжника за същите суми. Претендира разноски.
Ответникът С. Р. С. не е подал отговор на исковата молба..
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 9 ЗПК, чл.
240, ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, както и при условията на евентуалност обективно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 9 ЗПК ,чл. 240, ал.
2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
За уважаването на главните искове в тежест на ищеца е да докаже валидно сключен
договор за цесия, уведомяване на длъжника за цесията, съществуването на твърдяното
прехвърлено вземане, произтичащо от правоотношение по договор за потребителски кредит
с твърдяното от ищеца съдържание, т.е. валидно сключен договор за потребителски кредит,
който отговаря на изискванията на чл.9 до чл.14 ЗПК с индивидуално уговорени клаузи
(вкл., че договорът отговаря на изискванията на чл.10, ал.1 ЗПК, получаване на паричната
сума от ответника като кредитополучател, настъпване на падежа на задължението за
връщане на вноските по кредита, респ. на предпоставките за настъпването на предсрочната
изискуемост, в т.ч., че кредитодателя е упражнил потестативното си право да обяви кредита
за предсрочно изискуем, за което е уведомил кредитополучателя.
За уважаване на евентуалните осъдителни искове в тежест на ищеца е да докаже
2
горепосочените правопораждащи факти. В тежест на ответника при доказване на горните
факти е да установи погасяване на претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в
договора за кредит, сключен с потребителя, и при установяване на такива, ще се произнесе
относно тяхната валидност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 27159/2024 г. по описа на СРС, 141 състав.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2025 г. от
13:30 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4