Р Е Ш Е Н И Е № 75
Самоков 9
май 2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД гр. Самоков, първи състав в публичното заседание на дванадесети
септември 2018 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ПАВЛОВ
при
секретар Антоанета Чакалова, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1357 по описа на съда за 2017
година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск по чл. 34, ал. 1 ЗС, съединен с иск за намаляване на дарение с правно основание чл. 30 от ЗН
Делбата е във фазата по допускане на съдебната делба чл. 341- чл. 344 ГПК.
В исковата молба ищцата Р.Х.А. твърди, че тя и ответникът А.Х.Р. са съсобственици на следните недвижими имоти, находящи се в с.Бели Искър, общ.Самоков, а именно - сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната карта на село Бели Искър община Самоков. Твърди се в ИМ, че така описаните сгради страните притежават в наследство от майка им Райна Николова Радойкова, починала на 28.06.2017г. в с.Бели Искър.
Твърди се в ИМ, че с нот.акт вх.№ 1190,вх.рег.№ 1189 акт №24 т.5 № 361 от 19.05.2017г. на Службата по вписванията при СРС майката на страните Райна Николова Радойкова е дарила на ответника А.Х.Р. своите 4/6 ид.ч. от описаните имоти сгради, като по този начин чрез така извършеното дарение не може да получи пълният размер на наследствената й част, поради което със същата искова молба е предявил комулативно съединен иск за намаление на извършеното дарение им до размера, необходим за допълване на запазената част на ищцата и за възстановяване на запазената й част, за което се позовава на 29 от ЗН. Твърди се в исковата молба че майката и наследодателка на страните Райна Николова Радойкова е могла да се разпореди чрез дарение с 2/9 ид.ч. от имотите не разполагала с други имоти, а описаните такива са били единствените й.
Твърди се в исковата молба, че ответникът притежава общо 33/54 ид.ч. от делбените имоти, а ищцата притежавала 2/9 ид.ч. представляваща нейната запазена част от наследството на майката на страните плюс 1/6 ид.ч. също останала в наследство от баща ми. Така ищцата твърди, че притежава 27/54 идеални части.
Твърди се в исковата молба, че поземленият имот в който са построени сградите, предмет на делбата е собственост на трето лице Васил Ганчев Арабаджиев, за което се позовава на нот.акт вписан с № 196 т.5 д.№386 от 10.05.2016г. на Службата по вписванията при РС Самоков.
В петитума на исковата молба се съдържат исканията:
1. Съдът да намали дарението извършено с нот.акт вх.№ 1190,вх.рег.№ 1189 акт №24 т.5 № 361 от 19.05.2017г. на Службата по вписванията при СРС до 2/9 идеални части, колкото според ищеца е разполагаемата част на дарителката,
2. Да допусне делбата на посочените в исковата молба имоти при квоти 27/54 идеални части за ищцата и 33/54 идеални части за ответника, след което да извърши делбата на посочените в исковата молба недвижими имоти.
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба, по същество с писмено становище оспорва иска за намаляване на дарението, като твърди, че делбата следва да се извърши, но при други квоти. В подадения след срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба, който се счита от съда за писмено становище по предявените искове, тъй като отговорът не е подаден в в законоустановения и предоставен от съда срок за отговор на исковата молба, но съдържа становище на иска по същество се сочи че делбата следва да бъде допусната при съвсем други квоти и няма основание за намаляване на извършеното дарение.
По отношение на договора за придобиване от ищцата на дворното място в отговора на ИМ и уточнението му от 16. 04. 2018 година се правят от ответника възражения с правно основание чл. 17 от Закона задъллженията и договорите, претендира нищожност на договора за покупко продажба на основание чл. 26, ал. 2. предл. 2 от Закона за тадълженнята и договорите, кумулативно съединени с възражение по чл. 30 от Закона зa наследството и възражение по чл. 76 от Закона за наследството.
В писменото становище на ответника, представено след срока за отговор на исковата молба се съдържа възражение с правно основание чл. 12 ал. 2 от Закон за наследството, в което твърди, че по отношение на двата делбени имота, ответникът е помогнал с лични средства и труд да се увеличи тяхната стойност, и тъй като не е бил възнаграден по друг начин с изключение на дарението, чието намаляване се иска, желае при делбата да се пресметне това увеличение, което претендира, че е в размер на общо 20000 лева и иска това претендирано увеличение по чл. 12 ал. 2 от ЗН да му се даде в имот.
Относно претенцията си по чл. 12 ал. 2 от ЗН ответникът твърди, че извършените работи и по двете постройки представляват подобрения, с които се е увеличила тяхната стойност и че личните средства и труд са вложени в двата имота, както следва:
А) Сграда с идентификатор 03441.2.181.2, хангар, депо, гараж.
1 твърди се във връзка с тази претенция по чл. 12 ал. 2 от ЗН, че постройката е изградена в периода 1993 - 1994 година изцяло със средства и труд от съделителя А.Х.Р.. като сумата вложена за цялостното изг раждане на постройката е в размер на около 10 000 (десет хиляди) лева. Твърди се че трудът и материалите включват: изграждане на основи, леене на бетон на кота нула и плоча под покрива, зидария, изграждане на покрив от дървена конструкция с покритие ламарина, подова замазка, шпакловка на стени, дървени обшивки, мебели, врати, тоалетна и всички вложени за изграждането материали.
Б) Относно сграда с идентификатор 03441.2.181.1, представляваща жилищна сграда на два етажа еднофамилна, във връзка с претенцията му по чл. 12 ал. 2 от ЗН се твърди от ответника, че в периода 1987 - 1988 година към съществуващата постройка на къщата изцяло с лични средства и труд от А.Х.Р. е изградено разширение на къщата и на двата етажа, като разширението е по 15 (петнадесет) квадратни метра на всеки един етаж или общо 30 квадратни метра РЗП – разгъната застроена площ. За тези твърдения ответникът се позовава като доказателство на представената в препис Скица на сграда № 15- 345907-12.08.2015 година на СГКК-Софийска област, на която е отбелязано извършеното разширение на къщата, като същото е под формата на правоъгълник защрихован и оцветен в жълто, с ъгли обозначени с букви А, В, С и D. Твърди, че сумата вложена за цялостното изграждане на описаното разширение е в размер на около 10 000 (десет хиляди) лева. Трудът и материалите включват: изграждане на основи, леене на бетон на кота нула. две плочи, зидария, изграждане на покрив от дървена конструкция с покритие керемиди, подови замазки, шпакловки на стени, на първия етаж механа е дървена обшивка, миндери и зидана вградена камина, мебели, врати, тоалетна, хол с кухненски бокс, тераса към пристройката на втори етаж и всички вложени за изграждането материали.
Ищцата чрез пълномощника си адв. Въжаров в съдебно заседание поддържа предявените искове и оспорва като неоснователна претенцията на ответника с правно основание чл. 12 ал. 2 от ЗН.
В съдебно заседание ответникът А.Х.Р. оспорва иска чрез пълномощника си адвокат Виктор Николаев Тодоров от АК Перник.
Съдът като проучи събраните по делото доказателства и
като обсъди доводите на съделителите по реда на чл. 12 ГПК и на чл. 235, ал. 2 ГПК намира за установено следното:
Ищцата Р.Х.А. и ответникът А.Х.Р. са съсобственици на следните недвижими имоти, находящи се в с.Бели Искър, общ.Самоков, а именно - сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната кара на с.Бели Искър община Самоков, но без дворното място в което са построени сградите представляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ по скица от 647 - шестстотин четиридесет и седем-кв.метра, с идентификатор 03441.2,181, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/01.04.2008 год. на изп. директор на АГКК, с трайно предназначение:урбанизирана територия, с граници имоти с идентификатори : 03441.2.179 ; 03441.2.180 ; 03441.2.182; 03441.2.184 и 03441.2.613. Този описан УПИ в който са построени процесните делбени сгради, видно от приложения в препис нотариален акт № 3, том ІІ, рег. № 1617, дело № 160 от 2016 година на нотариус Борислав Механджийски е собственост на Васил Ганчев Арабаджиев.
Скици на тези имоти са приложени по делото в преписи.
Ищцата Р.Х.А. и ответникът А.Х.Р. са низходящи дъщеря и син и единствени наследници на РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА ЕГН ********** майка, починала на 28.06.2017г. бивш жител на с.Бели Искър, като бащата на страните Христо Николов Р. е починал на 27. 10.1997 год.
РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА ЕГН ********** към датата 19 май 2017 година е притажавала 4/6 идеални части от така описаните сгради предмет на делбата, като не е спорно по делото, че всяка от страните преди смъртта на майка им притежава и по 1/6 идеална част като наследници на бащата на страните Христо Николов Р..
При тези изводи за собствеността към момента на дарението съдът съобрази, приложения по делото в препис нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност и наследство № 88, том І, дело № 142/1966 год. на съдия от Самоковския районен съд, както и безспорния факт че върху принадлежащото на Р. Николова Радойкова празно дворно място с площ 614 кв. м. описано в този нотариален акт майката и бащата на страните по време на брака си са построили сградите предмет на иска. Към момента на смъртта на Христо Николов Р. на 27. 10.1997 год. тези сгради – двуетажна жилищна и гараж са били съпружеска имуществена общност (СИО), прекратена със смъртта на Христо Николов Р.. При тези изводи съдът съобрази разпоредбата на чл. 13 ал. 1 от СК от 1968 г. (отм. 01.07.1985 г.), чл. 19 ал. 1 от СК от 1985 год. (отм.), както и т. 4 от постановление № 5 от 1972 г. на Пленум на Върховния съд.
С приложения в препис с нотариален акт № 80, том ІА, рег. № 1263, дело № 73 от 2017 год, вписан с вх.№ 1190,вх.рег.№ 1189 акт №24 т.5 № 361 от 19.05.2017г. на Службата по вписванията при Самоковския майката на страните Райна Николова Радойкова е дарила на ответника А.Х.Р. собствените си 4/6 ид.ч. от описаните имоти (сгради), а именно сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната карта на село Бели Искър община Самоков.
С приложения в препис по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 161, рег. 2257, дело № 141 от 2012 година на Борислав Механджийски- нотариус с район на действие с района на Районен съд Самоков. вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 411, на датата 19. 06.2012 год., РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА ЕГН ********** е продала на ищцата Р.Х.А. следния свой собствен недвижим имот, находящ се в село Бели Искър, ул. Іва №45, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ по скица от 647 - шестстотин четиридесет и седем-кв.метра, с идентификатор 03441.2,181, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/01.04.2008 год. на изп. директор на АГКК, с трайно предназначение:урбанизирана територия, с граници имоти с идентификатори : 03441.2.179 ; 03441.2.180 ; 03441.2.182; 03441.2.184 и 03441.2.613 за сумата 2721 лева, която сума е получена напълно и в брой от продавача, при данъчна оценка на имота 2721 лева.
Не са основателни възраженията на ответника А.Х.Р. с правно основание чл. 17 от ЗЗД и чл. 26 ал. 2 от ЗЗД за нищожност и не е налице претендираната привидност на оспорения от ответната страна договор за покупко-продажба на недвижим имот сключен на 19. 06.2012 год. с нотариален акт № 161, рег. 2257, дело № 141 от 2012 година на нотариус Борислав Механджийски. С този договор ищцата е придобила от майка си РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА чрез договор за продажба собствеността върху дворното място УПИ в което са построени процесните сгради. По делото няма представено обратно писмо, нито от доказателствата се установява този договор да е привиден. Съдът приема че волята за сключване на договора е изразена пред нотариуса, така както е удостоверено в цитирания нотариален акт. Нито едно от възраженията на ответника по отношение на този акт не е основателно, нито доказано. При положение че ответната страна не установява никакви основания за привидност, симулативност на договора, съдът приема, че такава симулативност не е налице и договорът не е нищожен поради изтъкнатите от ответника абсолютно недоказани от фактическа страна възражения и също така неоснователни от правна страна. Не е налице претендираната от ответника нищожност на цитирания договор на осн. чл. 26 ал. 2 от ЗЗД, тъй като договорът не е привиден и нито едно доказателство по делото не сочи такава привидност.
Неоснователно е възражението на ответника с правно основание чл. 30 от ЗН срещу този договор. Касае се за възмезден договор за покупко – продажба за който в случая няма място за възражение основано на чл. 30 от ЗН, която разпоредба е относима за завещания или дарения, каквото в случая няма.
Не е основателно и възражението на ответника срещу този договор с правно основание чл. 76 от ЗН, тъй като визираната в същия договор като продавач РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА ЕГН ********** си е собственик на имота продаден с с нотариален акт № 161, рег. 2257, дело № 141 от 2012 година на нотариус Борислав Механджийски. Тази собственост на РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА е потвърдена с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност и наследство № 88, том І, дело № 142 от 1966 година на РС Самоков и именно на този нотариален акт се е позовал нотариусът за констатацията си че продавачът РАЙНА НИКОЛОВА РАДОЙКОВА на имота предмет на възмездната сделка покупко-продажба.
Доказано е от фактическа страна посоченото в исковата молба, че поземленият имот в който са построени сградите, предмет на делбата е собственост на Васил Ганчев Арабаджиев. Видно от приложения в препис нотариален акт 3, том ІІ, рег. № 1617, дело № 160 от 2016 година на нотариус Борислав Механджийски с район на действие- района на Районен съд Самоков. вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 411, на датата 10 май 2016 година ищцата Р.Х.А. е прехвърлила на Васил Ганчев Арабаджиев чрез договор за покупко – продажба собствеността върху поземления имот в който са построени делбените имоти, а именно УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ по скица от 647 - шестстотин четиридесет и седем-кв.метра, с идентификатор 03441.2,181, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-55/01.04.2008 год. на изп. директор на АГКК, с трайно предназначение:урбанизирана територия, с граници имоти с идентификатори : 03441.2.179 ; 03441.2.180 ; 03441.2.182; 03441.2.184 и 03441.2.613. Цитирания нотариален акт е вписан с № 196 т.5 д.№386 от 10.05.2016г. на Службата по вписванията при СРС.
По предявения от Р.А. иск по чл. 30 ал. 1 от ЗН съдът прие следното:
Искът е предявен срещу низходящ наследник по закон на РАЙНА РАДОЙКОВА.
С нот.акт вх.№ 1190,вх.рег.№ 1189 акт №24 т.5 № 361 от 19.05.2017г. на Службата по вписванията при СРС майката на страните Райна Николова Радойкова е дарила на ответника А.Х.Р. собствените си 4/6 ид.ч. от описаните сгради, предмет на иска за делба - сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда на 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете описани сгради с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната кара на с.Бели искър.
Основателна е претенцията на ищцата че описаното от 19. 05. 2017 год, по Нот. акт № 80, том ІА, рег. 1263, дело № 73 от 2017 година на нотариус Хаджиангелов е накърнена нейната запазена част от наследството на майка й Райна Николова Радойкова, която е 1/3 идеална част. Други имоти Райна Николова Радойкова майка и наследодател на страните по делото не е притежавала и към момента на дарението на което се иска намаляване имуществото на майката на страните се изчерпва с тези дарени на ответника 4/6 идеални части от собствеността на процесните претендирани за делба недвижими имоти.
По силата на чл. 28 ал. 1 от ЗН когато наследодателят остави низходящи, както е в случая той не може със завещателни разпореждания или чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена част от наследството.
Съгласно чл. 29 ал. 1 от ЗН запазената част на низходящи (включително и осиновените), когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него - 1/2, а при две и повече деца или низходящи от тях - 2/3 от имуществото на наследодателя. Това означава, че при двама низходящи както е в случая, ищцата има запазена част в размер на 1/3 от наследството на майка си Райна Николова Радойкова починала на 27. 06. 2017 г.
В чл. 30 ал. 1 от ЗН е установено потестативното право на наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част. Ищцата Р.Х.А. е такъв наследник, не й е останало нищо от наследството на майка й, разпоредила се с притежаваните от нея 4/6 идеални части с атакуваното дарение и с предмета на дарението обективирано в Нотариален акт № 80, том ІА, рег. 1263, дело № 73 от 2017 година на нотариус Спасимир Хаджиангелов се изчерпва цялото наследство на Райна Николова Радойкова на която ищцата е низходяща – дъщеря и законен наследник.
По изложените съображения е доказан по своето основание предявения конститутивен иск от Р.Х.А. с предмет потестативното й право да иска намаляване на процесното дарение и възстановяване на запазената й част в размер на 1/3 от наследството на майка й Райна Николова Радойкова, представляваща 4/6 от делбените имоти, които 4/6 са дарени на ответника, с дарението на което се иска намаляването.
Въпреки установеното от показанията на свидетелите Петрунов и Авджийски, че ответникът и баща му са участвували в построяването на пристройката към жилищната сграда и гаража предмет на делбата, съдът намира, че в случая не са налице условията за овъзмездяване на ответника по чл. 12, ал. 2 от ЗН, и претенцията му с правно основание чл. 12 ал. 2 ЗН не е основателна тъй като правото на овъзмездяване по тази разпоредба възниква само ако и доколкото наследникът не е бил възнаграден, а в случая ответникът е бил надарен с притежаваната от наследодателя идеална част от същия имот и дори при съобразяване на намаляване на дарението пак се налага изводът че ответникът е възнаграден с възможната за наследодателката идеална част от процесния имот включваща и жилищната сграда и гаража за които е помагал, вложил е труд, но не се установява да е вложил средства но и е бил възнаграден от наследодателката на страните с дарението от което остават за ответника 4/9 идеални части. С оглед на това съдът намира, че ответникът А.Х.Р. е бил възнаграден за увеличената стойност чрез дарението, от което и след намаляването му и възстановяване запазената част на ищцата си остават получени безвъзмездно от наследодателката 4/9 идеални части. Това изключва допълнително овъзмездяване на ответника, за което не са налице условията на чл. 12, ал. 2 от ЗН и тази претенция е неоснователна, включително и като възражение във връзка с иска за намаляване на дарението и възстановяване на запазената част на ищцата от наследството на майка й Райна Николова Радойкова.
Така, всяка от претенциите на ответника с правно основание чл. 12 ал. 2 от ЗН се явява неоснователна и недоказана.
По изложените съображения искът с правно основание чл. 30 ал. 1 от ЗН е основателен и доказан и ищцата има право на запазена част в размер на 1/3 идеална част от дарените идеални части, което се равнява на 2/9 от имота предмет на дарението.
На основание чл. 30 ал. 1 от ЗН следва да се намали с 1/3 дарението на безвъзмездно прехвърлените 4/6 идеални части от процесните делбени имоти с които се изчерпва наследството на Райна Николова Радойкова, което се равнява на 2/9 идеални части от собствеността на делбения имот.
1/3 от дарените 4/6 от собствеността на имота = 4/18 = 2/9
Така при дарени 4/6 идеални части от собствеността на имота, с които се изчерпва имуществото на Райна Радойкова, намалени с 1/3, каквато е запазената част на ищцата, равняваща се на 2/9 идеални части от собствеността на делбените имоти, се налага извода че от намаленото дарение за ответника остават 4/9 идеални части от собствеността дарени му от майка му, с които 4/9 идеални части тя е могла да се разпореди в полза на ответника с дарение без да накърнява запазената част на ищцата. Това е квотата от делбения имот която за ответника е останала на основание дарение от майка му, след намаляването му и възстановяване запазената част на ищцата на осн. чл. 30 ал. 1 от ЗН.
По изложените съображения съдът следва да намали с 1/3 идеална част дарението от 19. 05. 2017 год, обективирано в Нотариален акт № 80, том ІА, рег. 1263, дело № 73 от 2017 година на нотариус Спасимир Хаджиангелов с район на действие Самоковски районен съд с което Райна Николова Радойкова , ЕГН **********, починала на 27. 06. 2017 г., е дарила на А.Х.Р. с ЕГН ********** собствените си 4/6 ид. ч. от сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда, 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната карта на село Бели Искър община Самоков, която 1/3 част от дарените 4/6 идеални части от собствеността се равнява на 2/9 идеални части от собствеността на така описаните недвижими имоти, предмет на делбата.
На основание чл. 30 ал. 1 от ЗН съдът следва да възстанови в размер на 1/3 запазената част на ищцата Р.Х.А. от наследството на майка й Райна Николова Радойкова ЕГН **********, починала на 27. 06. 2017 г. , което се равнява на 2/9 идеални части от собствеността гореописаните недвижими имоти. Този конститутивен иск с правно основание чл. 30 ал. 1 от ЗН е доказан и основателен. Ищцата има право на запазена част в размер на 1/3 идеална част от наследството на Райна Николова Радойкова, което се равнява на 2/9 идеални части от пълната собственост на имотите предмет на дарението.
Предявеният иск за делба на процесните недвижими имоти е допустим и основателен. Доказана е съвместната собственост на страните върху процесните претендирани за делба недвижими имоти, доказано е потестативното право на ищцата по чл. 34 ал. 1 от ЗН да иска делба на процесните недвижими имоти. При съобразяване на потвърденото от съда потестативно право на ищцата за намаляване на дарението и за възстановяване на запазената й част от наследството на Райна Николова Радойкова , ЕГН **********, починала на 27. 06. 2017 г., съдът намира, че квотите на страните в процесните делбени имоти са следните:
7/18 идеални части за ищцата Р.Х.А. и
11/18 идеални части за ответника А.Х.Р.
При 4/6 идеални части прехвърлени с дарението, намалени със запазената част на ищцата, равняваща се на 2/9 идеални части от собствеността на делбените имоти, се налага изводът че от дарението с нотариален акт № 80, том ІА, рег. № 1263, дело № 73 от 2017 год. на ответника след намаляването му са останали 4/9 от собствеността.
Към посочените 4/9 идеални части от делбените имоти останали от дарението за ответника следва да се прибавят и притежаваната от ответника 1/6 идеална част, придобита по наследство от баща му Христо Р. - 4/9 ид. ч. +1/6 ид. ч. при НОК най – малко общо кратно 18 на знаменателите 8/18 + 3/18 = 11/18 идеални части от собствеността върху процесните делбени имоти.
За ищцата квотата е 7/18 идеални части при съобразяване намаляване на дарението и възстановяване на запазената й част от наследството на майка й Райна Николова Радойкова. Запазената част на ищцата в размер на 1/3 от притежаваните от майка й 4/6 идеални части от процесните имоти и се равнява на 2/9 от собствеността на делбените имоти. Към тази квота следва да се прибави и притежаваната 1/6 идеална част придобита по наследство от баща й Христо Р.. Така квотата на ищцата в делбените имоти е общо 7/18 идеални части – 2/9 + 1/6 при НОК на знаменателите 18 това се равнява на 4/18 + 3/18 от бащата Христо Николов Р. = общо 7/18 идеални части за ищцата.
По изложените съображения съдът следва да допусне да се извърши делба между Р.Х.А. ЕГН ********** и А.Х.Р. с ЕГН ********** с квота 7/18 идеални части за Р.Х.А. и 33/54 идеални части за А.Х.Р., на следните недвижими имоти сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда, 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралтата карта на с.Бели искър, без УПИ в който процесните сгради са построени с идентификатор 03441.2.181.
Както бе посочено този урегулиран поземлен имот УПИ с площ по скица от 647 шестстотин четиридесет и седем кв.метра, в който са построени описаните делбени сгради принадлежи на неучаствуващия в делбата Васил Ганчев Арабаджиев който е придобил имота чрез договор за покупко – продажба, сключен с нотариален акт 3, том ІІ, рег. № 1617, дело № 160 от 2016 година на нотариус Борислав Механджийски, препис от който е приложен по делото.
Мотивиран от изложените съображения съдът,
Р Е Ш И:
НАМАЛЯВА с 1/3 (една трета) идеална част на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН, дарението от 19. 05. 2017 год, обективирано в Нотариален акт № 80, том ІА, рег. 1263, дело № 73 от 2017 година на нотариус Спасимир Хаджиангелов с район на действие Самоковски районен съд с което Райна Николова Радойкова ЕГН **********, починала на 27. 06. 2017 г., е дарила на А.Х.Р. ЕГН ********** собствените си 4/6 идеални части от сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната карта на село Бели Искър община Самоков и ВЪЗСТАНОВЯВА в размер на 1/3 идеална част запазената част на Р.Х.А. ЕГН ********** от наследството на майка й Райна Николова Радойкова ЕГН **********, починала на 27. 06. 2017 г, която запазена част в размер на 1/3 от наследството на Райна Николова Радойкова се равнява на 2/9 идеални части от собствеността на гореописаните недвижими имоти.
ДОПУСКА да се извърши делба между Р.Х.А. ЕГН ********** с квота 7/18 идеални части и А.Х.Р. с ЕГН ********** с квота 11/18 идеални части, на следните недвижими имоти сграда с идентификатор 03441.2.181.1 с площ от 101 кв. м., представляваща еднофамилна жилищна сграда, 2 етажа и сграда с идентификатор 03441.2.181.2 представляваща хангар, депо гараж с площ от 36 кв.м. и двете с административен адрес с.Бели Искър, ул.1-ва № 45 по кадастралната карта на с.Бели Искър, без поземления имот в който описаните сгради са построени с идентификатор 03441.2.181, при граници и съседи на имота: поземлени имоти с идентификатори 03441.2.179 ; 03441.2.180 ; 03441.2.182; 03441.2.184 и 03441.2.613.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СОС в двуседмичен срок от връчване преписа на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: