№ 15268
гр. С., 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20251110101959 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.С“ ЕАД срещу В. Х. В..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 2 720,19 лв.,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 07.11.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 527,81 лв., представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2021 г. до 10.10.2023 г., претендирани за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
С., ж. к. „Овча купел“, бл. 609, вх. Б, ет. 6, ап. 16, абонатен № 360116, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 61361/2023 г. по описа на Софийски районен
съд, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответника в качеството му на
собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период до имота на ответника топлинна енергия, като съответно той не е
заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнася сумата, като не е сторил
това, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението
на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в
случая услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. По тези съображения моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
признава дължимостта на претендираните с исковите молби суми. Възразява срещу
претендираните от ищеца разноски и моли същите да бъдат определени в минимален
размер. Прави искане по реда на чл. 241 ГПК за разсрочване на задължението на 12 равни
месечни вноски, поради липса на доходи. Във връзка с искането по чл. 241 ГПК на
ответника следва да бъдат дадени нарочни указания.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
1
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на
валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между
него и ответника въз основа на твърдяното право на собственост върху имота, че е доставил
до имота на ответника топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер,
изпадането на ответника в забава за заплащане на задълженията за доставена топлинна
енергия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.
С оглед конкретно заявените с отговора на исковата молба твърдения, доводи и
искания и на основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени всички пораждащи
спорното материално право юридически факти.
По исканията на страните:
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице -
помагач на „Т.С.“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през исковия период, поради което при неточно изпълнение на това задължение в
патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице - помагач да представи посочените в исковата молба документи.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертизи със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде оставено без
уважение, тъй като касае безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 61361/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 237 ГПК и с оглед направеното от ответника с
отговора на исковата молба признание на иска, да посочи най-късно в първото по делото
съдебно заседание дали прави искане за постановяване на решение при признание на
иска, в който случай съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието.
В случай, че ищецът не заяви, че желае постановяване на решение при признание на
иска или изрично заяви, че не желае постановяване на решение при признание на иска,
съдът се произнася със съдебно решение по общия ред след провеждане на съдебно дирене и
събиране на доказателства, което може да доведе до извършване на допълнителни разноски
за страните.
УКАЗВА на ответника В. Х. В. в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи по делото попълнена в цялост декларация за материално и
гражданско състояние по приложения към призовката образец, както и да представи
документи, от които да може да се установи какви са актуалните му доходи, имущественото
му състояние, семейното му положение, здравословното му състояние, вкл. такова,
обосноваващо постоянен разход за лекарства, трудовата заетост, възрастта и други относими
обстоятелства. В противен случай искането по чл. 241 ГПК ще бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 30.04.2025 г. от
09:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.” ЕООД, ЕИК ........, с посочен в исковата молба адрес на управление – гр. С.,
ул. „П.Г.П“ № 3.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, посочени
в исковата молба, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния
имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода за исковия период.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 61361/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав за
послужване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и приложенията към тях. Към съобщението до ответника да се
приложи образец на декларация за материално и гражданско състояние.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3