№ 49706
гр. ., 03.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110141091 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на . срещу . АД. Исковата молба е
редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба и в отговора на исковата молба е релевирано искане за допускане до
разпит при режим на призоваване на по един свидетел, а именно от ищеца – водача на
застрахования при ищеца автомобил – ., а от ответника - водача на застрахования при него
лек автомобил – ., за установяване на обстоятелствата и причините за настъпване на
застрахователното събитие, като това искане се явява основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено и направено от страните искане за допускане на
автотехническа експертиза по поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба
задачи, като заключението да бъде изготвено след събиране на останалите доказателства, в
това число и след изслушване на свидетеля, в каквато насока е искането на ответника.
Доколкото представеното по делото от ищеца копие на Двустранен констативен
протокол е нечетливо, на последния следва да се предостави възможност същото да бъде
представено в четлив вариант, като при непредставянето му ще бъде изключен от
доказателствения материал.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
четливо копие на Двустранен констативен протокол за ПТП.
ДОПУСКА до разпит по искане на ищеца ., ЕГН **********, в качеството и на
свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно
настъпването на процесното ПТП – механизъм на ПТП, поведение на участникът в него,
която да бъде призована от адрес по месторабота . АД – гр., като допълнително бъде
изискана и справка по реда на Наредба № 14/2009г. за установяване на постоянния и
настоящ адрес на свидетеля. Да се уведоми и по телефона .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Софийски районен съд, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА че в същия
срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения депозит.
ДОПУСКА до разпит по искане на ответника ., в качеството му на свидетел при
режим на призоваване за установяване на обстоятелства относно настъпването на
процесното ПТП – механизъм на ПТП, поведение на участникът в него, който да бъде се
уведомен по телефона .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпит на допуснатия при режим на призоваване свидетел в
размер на 50 лева, вносим от ответника по сметка на Софийски районен съд, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, като му УКАЗВА
че в същия срок следва да представи доказателства пред съда за заплащане на определения
депозит.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, от които
400 лева, вносими от ищеца и 100 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .в, специалност: транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, който да бъде уведомен за поставените задачи след представяне на
доказателства за заплащане на депозит, като изрично му бъде указано, че следва да работи
след изслушване на допуснатите по делото свидетели.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.01.2026 г.
от 10.20 часа, за когато да се призоват страните, свидетеля и вещото лице, като им се
изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
отговора на исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от .
2
АД срещу . АД за осъждане на ответника да заплати сумата от 500 лева, частично от 8
911,74 лева, представляваща регесрна претенция за заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски по преписка по щета № ., във връзка с настъпило на
21.02.2023 г. в гр. . ПТП, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 21.07.2025 г. до окончателното заплащане на сумата и сумата от 50 лева, частично от 2
293,94 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 09.09.2023 г. до 20.07.2025 г.
Ищецът твърди в исковата молба, че на 21.02.2023 г., в гр. . при движение по бул. .
водачът на лек автомобил . с рег. № .Т поради несъобразяване с пътните условия удря отзад
спрелия на бул. . пред . лек автомобил „.“ с рег. № ., вследствие на което настъпва ПТП, при
което са нанесени материални щети на лек автомобил „.“ с рег. № ., застрахован при ищеца
по застраховка „Каско“. Сочи, че за настъпилото произшествие е съставен двустранен
констативен протокол за ПТП. Поддържа се, че във връзка с реализираното застрахователно
събитие е образувана преписка по щета № ., извършен е оглед на увредения автомобил и са
констатирани множество увредени детайла. Подчертава се, че ремонтът на увреденото МПС
бил възложен на сервиз „.“ ЕООД, оторизиран за марката сервиз, тъй като към датата на
настъпване на събитието са изминали 2 години от датата на първата регистрация на
автомобила. След извършване на ремонта била издадена фактура за сума в размер на
8896,74 лева и същата била заплатена от ищеца на 30.06.2023 г. Излагат се твърдения, че
отговорността на виновния за ПТП водач на лек автомобил . с рег. № .Т била застрахована
по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, поради което на същото
била изпратена покана за заплащане на сумата от 8911,74 лева, с включени в нея 25 лева
ликвидационни разходи. В отговор на отправената покана от ответното дружество било
отказано плащане на претендираната сума. С оглед на това претендира от ответника
заплащането на спорното застрахователно обезщетение и мораторна лихва, като е
релевирано и искане за присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от името на ответното дружество е депозиран отговор на
исковата молба, в който се оспорват предявените искове. Признава настъпване на
процесното събитие, наличието на застрахователно правоотношение, както и получена
покана. Изложени са твърдения, че описаният механизъм не съответства на реално
осъщественото събитие. Поддържа, че водача на лек автомобил „.” с рег. № ., е нарушил
разпоредбата на чл. 25, ал.1 и чл.37, ал.3 във връзка с чл.38 ал.3 от ЗДвП като е отнел
предимството на движещия се в своето платно за движение водач на релсов път за движение
– МПС „.” с рег. № .Т в следствие, на което по негова вина е настъпило процесното ПТП.
Оспорва се вината и наличието на противоправно поведение на водача на застрахования при
него лек автомобил „.” с рег. № .Т. В условията на евентуално прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на лек автомобил „.” с рег. № .,
изразяващо се в несъобразяване с пътната обстановка, отнемайки предимството на
движещия се в ляво от него на платното за движение - „.” с рег. № .Т. Оспорва предявения
иск и по размер. Твърди се, че претендираната сума не отговаря на реално причинените
вреди на застрахованото при ищеца МПС. Оспорва исковата претенция за мораторна лихва.
3
Моли се исковете да бъдат отхвърлени, като в полза на ответника бъдат присъдени
сторените по делото разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ на
МПС между ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването застрахователното събитие, което представлява покрит риск по
застраховката „Каско“ на МПС и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
Вината по аргумент от чл. 45, ал. 2 от ЗЗД се предполага, поради което оборването на
презумпцията е в тежест на ответника.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
отправянето на покана и получаването й от длъжника.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното
вземане, за което не се излагат твърдения и не се сочат доказателства.
С оглед релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат в
тежест на ответника е и да установи, поведение на водача на застрахования при ищеца
автомобил, с което същият е допринесъл за настъпването на ПТП.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване наличието на валиден към
датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и
причинителя на вредата; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; заплащането на
застрахователно обезщетение в посочения размер от ищеца на увреденото лице, както и
получена от ответника покана за доброволно плащане на процесната претенция.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
4
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.goveгnment.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5