№ 40527
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110116528 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от Б. В. М.,
ЕГН ********** срещу Г. В. Н., ЕГН **********, която е редовна и
предявените с нея искове са допустими.
Ответникът, редовно уведомен, не подава отговор и не взема становище
в срока по чл.131 ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.11.2025г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл. 228 ЗЗД вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД и във вр. с чл. 92, ал.
1 ЗЗД за заплащане на следните суми: 3527 лв. – неплатена наемна цена за
периода м. 02.2024 г. – м.01.2025 г. вкл.; 1920 лв. – неустойка, дължима
съгласно чл. 22 от договора за наем и 3613,06 лв. – консумативни разходи за
ползването на имота, от които: 2439,39 лв. за доставка на топлинна енергия и
1
такса дялово разпределение за периода 29.02.2024 г. – 27.01.2025 г. към
„**********“ ЕАД; 769,35 лв. за *** услуги за периода 27.02.2024 г. –
27.12.2024 г. от „*********“ АД и 404,32 лв. – за доставка на ел. енергия за
периода 13.02.2024 г. – 12.01.2025 г. от „************“ АД, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника срочен договор за наем на
част от недвижим имот с адрес: гр. ********************** със срок на
договора от една година, считано от 08.02.2024 г. до 08.02.2025 г., като
наемателят се задължил да заплаща месечен наем в размер на 320 лв., платими
от 1во до 5то число на текущия месец. Съгласно чл. 3, чл. 9 и чл. 10 от
договора наемателят се задължил да заплаща всички консумативни разноски
за целия имот (ток, вода, отопление и др.) за времето на действие на договора.
Тези суми следвало да се заплащат едновременно с всяка наемна вноска. След
изтичане на срока на договора Г. Н. напуснал наетия имот, като за времето на
ползването му от една година заплатил на наемодателя чрез ***** само две
частични наемни вноски от по 156,50 лв. или общо 313 лв. Не предал имота и
по предвидения по договор ред с протокол. Поради това ищецът счита, че
ответникът му дължи остатъка от неплатения наем и суми за консумативни
разноски за периода на ползване на имота, които са били заплатени от ищеца
на доставчиците. Съгласно чл. 22 от договора за наем при неплащане на
месечния наем и консумативните разноски до 5то число на текущия месец,
при неизпълнение на задължението по т. 12 от договора или друго виновно
неизпълнение, наемателят дължи неустойка в размер на 6 месечни наема или
претендираните 1920 лв.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест, както следва:
По иска с правна квалификация чл. 228 ЗЗД вр. чл. 232, ал. 2, предл. 1
ЗЗД за заплащане на наемна цена в тежест на ищеца е да докаже валидно
възникнало наемно правоотношение между страните, елемент от
съдържанието на което е задължението на ответника за заплащане на наемна
цена, свързана с ползването на вещта в претендирания размер, както и че
ответникът е ползвал наетия имот в исковия период. В тежест на ответника и
при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга - плащане на дължимите суми в срок.
По иска с правна квалификация чл. 232, ал. 2, предл. 2 ЗЗД за заплащане
на консумативни разноски в тежест на ищеца е да докаже валидно възникнало
наемно правоотношение между страните, по силата на което ищецът е предал
на ответника държането на процесния имот и за ответника е възникнало
задължението за заплащане на консумативни разходи за изразходваната
електрическа енергия, вода и топлинна енергия в претендираните размери за
посочените периоди. В тежест на ответника и при доказване на горните факти
2
е да докаже положителния факт на погасяване на дълга - плащане на
дължимите суми в срок.
По иска с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
договорна неустойка, ищецът следва да докаже наличието на изрична и
валидна клауза за неустойка по договора и настъпване на предвиденото в нея
основание за дължимостта – неизпълнение на определено задължение,
изразяващо се в конкретния случай в неплащане на наемна цена и режийни
разходи, както и размера на дължимата неустойка. При установяване на
фактическия състав на вземането за неустойка, в тежест на ответника е да
докаже, че е платил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация към Софийски районен съд.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него
или да оттегли иска.
3
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4