Решение по дело №1139/2020 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 271
Дата: 17 декември 2020 г. (в сила от 6 май 2021 г.)
Съдия: Пламен Петров Деянов
Дело: 20201520201139
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. Кюстендил , 16.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, X-ТИ СЪСТАВ в публично заседание
на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Деянов
Секретар:Гергана И. Накова-Милушева
Прокурор:Владимир Николов Шейтанов (РП-Кюстендил)
като разгледа докладваното от Пламен П. Деянов Административно
наказателно дело № 20201520201139 по описа за 2020 година


РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. Д. Д., роден на 12.01.1971 г. в гр.Д., ***, с ***, със
средно образование, общ работник в „Росица Джоргова“-ЕООД, разведен, неосъждан, с
адрес гр.С., ул.“***“ № **, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в качеството на
управител и представител на търговско дружество „РосиМит“-ООД, с адрес и седалище на
управление: гр.С., обл.Кюстендил, ул.“***“ № ***, ЕИК *********, като дружеството е
изпаднало в неплатежоспособност и спряло плащанията на 14.11.2012 г. към ТД на НАП
гр.София – офис Кюстендил в 30-дневен срок от спиране на плащанията, а именно –
14.12.2012 г. включително, не е поискал от Окръжен съд гр.Кюстендил да открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.78а НК го освобождава от наказателна отговорност, като
му налага административно наказание “глоба” в размер на 1000 (хиляда лева) лева.
Сторените по делото разноски в размер на 329.40 лв. /триста двадесет и девет лева и
четиридесет стотинки/ за експертиза, се възлагат на обвиняемия Д. К. Д., с посочени по-
горе лични данни и същите са по сметка на РУ на МВР гр.Кюстендил.

1
Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд – гр. Кюстендил в 15-
дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Р Е Ш Е Н И Е

По НАХД № 1139/20 год. - описа на КРС.


С постановление от 17.09.2020 година прокурор В. Ш. при КРП е направил
предложение за освобождаване на обвиняемия К. Д. Д. , с ЕГН –********** от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на основание чл. 78а , ал.1 от НК за
извършеното от него престъпление по чл. 227б , ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Подсъдимия редовно призован не се явява в насроченото ОСЗ, като вместо него се
представлява от адвокат Джоргова, за защитник по делото за което е внесено предложението
на КРП и при провеждане на същото.
Представителя на КРП поддържа становището изразено чрез внесеното
постановление за освобождаване подсъдимия К. Д. Д. , с ЕГН –********** от наказателна
отговорност.
От събраните в хода на проведеното съдебно заседание, доказателства и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства се установява, че К. Д. Д. , с
ЕГН –********** е извършил престъплението по чл. 227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като в
гр. Сапарева баня, общ. Дупница, в качеството си на управител и представител на търговско
дружество „Роси мит“, ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ,
гр.Сапарева баня, ул. „*** ”, № ** след като дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност и спряло плащанията на 14.11.2012 год. в тридесет дневен срок от
това / т.е. до 14.12.2012 година/ не е заявило в ТД на НАП гр. София- офис гр. Кюстендил,
това спиране на плащанията и не е поискано от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие
производство по несъстоятелност. – престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Прокуратурата пледира съдът да постанови решение, с което на основание чл.78а от
НК подсъдимият да бъде признат за виновен, като в последствие бъде освободен от
наказателна отговорност и в същото време му бъде наложено предвиденото по закон
административно наказание в минималният размер от 1000 лева.
Подсъдимият К. Д. Д. , с ЕГН –********** в проведеното на 16.12.2020 година чрез
изявлението на адвокат Д. не се признава за виновен , като пледира за прекратяване на
делото поради изтичане на предвидената в закона абсолютна давност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
Подсъдимият К. Д. Д. , с ЕГН –**********, е роден на 2.01.1971 год. в гр.Д., живущ
гр. *** общ.Дупница, ул. „***“, № ***, ***, българско гражданство, със средно образование,
разведен,общ работник в фирма „Росица Джоргова“ -ЕООД, но и управител на „Роси Мит
”,ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление , гр. Сапарева баня, ул. „*** ”,
№ ***. Последният бидейки управител на дружеството и представляващ го след като
фактически дружеството е спряло плащанията на 14.11.2012 год. в тридесет дневен срок от
1
тогава / т.е. до 14.12.2012 година/ не е заявило в ТД на НАП гр. София-офис гр. Кюстендил
факта на спиране на плащанията и не е поискал/ не е изпълнил законовото му задължение/
от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.
Така установеното обстоятелство от обективна и субективна страна сочи извършено
престъпление по чл. – престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Изложената обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата
събрани на досъдебното производство 96/20 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил и
досъдебно производство № 90 по описа на РУ – МВР гр. Кюстендил.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената фактическа обстановка КРС прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства: Протоколите от разпит на свидетелите по досъдебно производство
96/20 год. по описа на КРП - гр. Кюстендил и досъдебно производство № 90 по описа на РУ
– МВР гр. Кюстендил.
Протокол за разпит на обвиняемия. Доказателства събрани в хода на проведеното
досъдебно производство.Съдът намира, че събраният по делото доказателствен материал е
взаимно безпротиворечив, последователен и допълващ се, поради което го кредитира
изцяло. Въз основа на същия се установяват по безспорен начин включените в предмета на
доказване факти/ чл.102 от НПК/, така както са приети от съда. Съдът не споделя
становището на защитата относно изтичане на предвидената в закона давност, като счита, че
не се касае за едноактно престъпление, за трайно продължаващо във времето след
изтичането на дата 14.12.2012 година такова. Защитата не представи доказателства относно
обективна невъзможност на подсъдимия да се запознае с изискването на закона и изпълни
вменените му с него задължения. Подсъдимият е грамотен, завършил е средно образование и
негово задължение е да познава закона три дни след обнародването му , както и да спазва
приетите чрез него разпоредби. Затова съдът не приема и защитната теза ,че липсва пряк или
евентуален умисъл за извършване на това престъпление. Задължение на подсъдимия е да
познава и спазва законите на страната. Незнаенето на закона няма как да служи за
оправдаване на извършилия престъпление. С оглед на това подробното му обсъждане не е
нужно, което следва от разпоредбата на чл. 305, ал.3, изр. 2 от НПК, която норма следва да
намери приложение и в производството по глава 28 от НПК, с оглед липсата на изрична
разпоредба относно съдържанието на мотивите на решението по чл.378 , ал.4 от НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА :
От обективна и субективна страна подсъдимия К. Д. Д. , с ЕГН –**********, е
осъществил състава на престъплението по чл.227б, ал.2 , във вр. с ал.1 от НК.
Съставомерността на престъплението, съгласно разпоредбата на чл.168 ал.1 от НК
предпоставя съзнателно неизпълнение на императивна законова разпоредба/ в тридесет
дневен срок т.е. до 14.12.2012 година, да е заявил в ТД на НАП гр. София офис гр.
Кюстендил, фактическото спиране на плащанията и да поиска от Окръжен съд гр.
Кюстендил да открие производство по несъстоятелност.Обект на престъплението са
обществени отношения, специфично регулирани от законодателя.
2
Изпълнителното деяние може да се прояви в една форма. Съзнателно незаявяване в
тридесет дневен срок т.е. до 27.02.2014 година, да е заявил в ТД на НАП гр. София
фактическото спиране на плащанията и да поиска от Окръжен съд гр. Кюстендил да открие
производство по несъстоятелност.
От обективна страна подсъдимия К. Д. Д. , с ЕГН –**********, е бездействал
съзнателно при ясното съзнание, че след като е длъжен да изпълни императивната
разпоредба на закона и не го стори в срок ще носи наказателна отговорност.
От субективна страна подсъдимия е действала виновно, при форма на вина –
пряк умисъл. Тук присъстват както интелектуалният, така и волевият елемент от вината.
Подсъдимия е съзнавал, че по действащото наказателно законодателство в страната това
което е извършил е обявено за виновно и наказуемо поведение но по ясен и категоричен
начин е демонстрирал пренебрежително отношение къмто забраната установена със норма
от закона и в същото време е целял настъпването на обществено опасните последици -
/волеви елемент/.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване
на подсъдимия К. Д. Д. , с ЕГН –**********, от наказателна отговорност. Последният не е
осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК а от
деянието и не са последвали, не са настъпили имуществени вреди.
При определяне на размера на административното наказание, съдът прие като
смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на дееца, липсата на данни за
други нарушения, липсата на имуществени вреди. Всичкото това взето заедно се явява по
отношение на характеризиращите вината обстоятелства като смекчаващи такива.Съдът
прие, че отегчаващи вината обстоятелства не са налице. В предвид това намери, че следва да
бъде наложено административно наказание глоба в размер на законоустановения минимум,
а именно -1000 лева.
В същото време К. Д. Д. , с ЕГН –**********, бе осъден да заплати и сумата от
329,00 лева/триста двадесет и девет лева/ по сметката на РУ на МВР гр. Кюстендил,
представляваща сторени разходи за изготвена по делото експертиза.


Така мотивиран, Районен съд гр. Кюстендил постанови решението си.


Районен съдия:

3










4
Съобщи за изтекли лични данни