№ 16813
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря НАДИН М. БАКАЛОВА-ЯНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20231110123356 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:06 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Й. Х. Р. – редовно призована, не се явява, и не се
представлява
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. З. З., с която уведомява съда, че по
здравословни причини не може да се яви в съдебно заседание днес, но няма
пречка да се даде ход на делото като е направила и доказателствени искания.
ОТВЕТНИКЪТ Х. А. Р. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. К. и адв. Й.а, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на ответника
ОТВЕТНИЦАТА М. Д. ГЕОРГИЕВА-Р. – редовно призована, явява
се лично, представлява се от адв. К. и адв. Й.а, с пълномощно от днес.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на ответницата
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба с вх. № 123440/04.05.2023 г. и
1
уточнителна такава от 12.05.2023 г. на Й. Х. Р. с искане за издаване на заповед
за защита от домашно насилие по ЗЗДН по отношение на Х. Ангелчов Р. /син
на молителката/ и М. Д. Георгиева-Р. /снаха на молителката/ с твърдения за
извършен за времето 04.04.2023 г. - 18.04.2023 г., акт на психическо домашно
насилие по смисъла на чл. 2 ЗЗДН.
Адв. К. – Оспорвам предявената молба, обстоятелствата не отговарят на
истината. Оспорвам истиността на декларацията по чл. 9 ЗЗДН, както и
авторството на твърдените деяния, оспорвам декларацията относно
твърдените в нея обстоятелства, оспорвам, че автори са двамата ответници.
Доколкото процесуалния представител на молителката е поискала за
следващото съдебно заседание двама свидетели при довеждане, то и видно от
молбата и декларацията, молителката не е посочила да е имало преки
очевидци на твърдените актове. В случай, че отложите днешното дело, моля
преди да се произнесете по поисканите свидетели, същтата да ги посочи
поименно и да посочи дали същите са очевидци, на кои актове, за кои дати и
какви обстоятелства ще се установяват с всеки един от тях. Доколкото
номрата на чл. 259 ГПК посочва, че за установяване на едни и същи
обстоятелства съдът следва да допусне един, а не двама свидетели. Правя
искане за допускане на доверителите ми на един свидетел при довеждане
когото водим и е пряк очевидец на събитията на 04.04.2023 г. В случай, че
отложите заседанието за допускане и изслушване на свидетели, то държа на
съвместен разпит и на нашия свидетел. Не възрзявам да бъдат поискани и
приложени по делото посочените от процесуалния представител на
молителката преписки. Също така моля да бъдат изискани жалба към СДВР,
преписка по жалбата е с вх. № 513000-19335, преписка с вх. № 51300014720,
преписки в СРП с вх. № 10054/2023 г., както и с вх. № 10446/2023 г. Към
преписките са събрани данни по предоствавени изявления от съседи на
молителката, както и на ответниците за отношенията помежду им през
процесния и предходния период. В случай, че отложите делото за събиране на
доказателства, моля да допуснете и изготвяне на съдебно-техническа
експертиза по представен от нас носител – диск, като вещото лице снеме
съдържанието на представения диск и отговори на въпросите: Какво е заснето
на диска?, Какво извършва лицето на диска? и Какъв разговор води лицето,
заснето на диска по телефон?. Относимостта на искането е доколкото
молителката твърди, че доверителите ми са счупили нейния телефон и тя не е
2
могла да се обади на дъщеря си, на диска е заснето как тя сама чупи телефона,
говори с дъщеря си се наговаря и посочва какво смята да твърди като променя
тезите си за това и в какво да обвини доверителите ми, как да ги изгони от
съсобствения им недвижим имот. Твърдим, че настоящия процес е иницциран
от желанието на молителката да отдаде под наем имота и да получава наема
от него. Многократно е заплашвала с това доверителите ми. Същите освен, че
са съсобственици, представям и удостоверение, от което е видно, че
доверителя ми е съсобственик на имота и семейството живее там с двете
малолетни деца, същият няма как да напусне жилището, всъщност това е
проблема на молителката. Същата не живее в процесния имот, а живее в с.
Кочериново. В този ред на мисли, няма съвместно обитавано жилище, за да се
иска отстраняване на доверителите ми и двете деца от недвижимия имот, за
което също молим да ни се допусне един свидетел относно местоживеенето
на децата с оглед мерките, които се искат. Нямам други искания на този етап.
Ответикът - На този етап не живеем с майка ми, тя живее във вилна
къща на село, зимата се прибира в София, лятото си е в на вилата. Адресната
й регистрация е в София. Записът, предоставен на диск в днешното съдебно
заседание, е направен от намиращата се камера в хола на жилището, в което
живеем, което е известно на молителката.
Адв. К. – Представям справка от Агенция по вписванията относно
имота, където твърдим, че молителката преимуществено живее. Не оспорваме
обстоятелството, че на 04.04. същата се е намирала на територията на гр.
София.
По доказателствените искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама свидетели при режим на довеждане за всяка от
страните като същите бъдат разпитани в едно заседание, а именно следващо
такова
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на молителката за промяна на
издадената заповед за незабавна защита, тъй като законът не предвижда такъв
ред
3
ДОПУСКА да бъде извършена съдебно-техническа експертиза на
представен днес от ответниците диск, който да даде отговор на така
формулираните от тях въпроси по-горе като назначава на вещо лице Н. Н. Х.,
тел. **********, като съдът внася допълнителен въпрос за вещото лице, а
именно дали записът, съдържащ се на диска, е манипулиран, при депозит 500
лева, вносим от ответниците в десетдневен срок, считано от днес като
УКАЗВА на страната в случай на невнасяне на определения депозит
експертиза няма да бъде назначена
По представените днес писмени доказателства съдът ще се произнесе
след становище на молителката, на която ДАВА СРОК до следващото
съдебно заседание в писмен вид с препис за ответниците да даде своето
становище
На поисканите полицейски и прокурорски преписки от ответниците за
установяване на свидетелски показания съдът намира, че не следва да уважи
това искане, тъй като не ползва материали от други производства, НЕ
ДОПУСКА ИЗИСКВАНЕ на полицейска преписка и прокурорски преписки,
посочени в молбата от молителката, тъй като не се установяват фактите и
обстоятелствата, съдържащи се в тях
Адв. К. – Заявяваме, че е безспорно обстоятелството за родствената
връзка между молителката и ответника Х., който е син на молителката, а Х. и
М. имат сключен граждански брак, М. се явява снаха на молителката.
СЪДЪТ предлага 01.08.2023 г. за следващо съдебно заседание, но
желанието на ответниците е за септември, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2023 г. от 13,30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5