ПРОТОКОЛ
№ 444
гр. Смолян, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440101003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество **** ЕАД не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба от пълномощникът на ищеца юриск. Петър
Петков, с която моли да се даде ход на делото в отсъствие на представител на ищеца.
Няма възражение вещото лице да бъде изслушано в днешно съдебно заседание, макар,
че заключението не е депозирано в срок. Поддържа искането си за допускане на СТЕ с
поставените въпроси в молбата от 19.02.2025 г. В случай, че се даде ход на устните
състезания, с оглед на събраните в хода на делото доказателства моли да бъде
постановено решение, с което да бъде приет за доказан иска както по основание, така
и по размер. Моли за присъждане на разноски по представен от него списък.
Ответникът В. Р. Ч. не се явява. Представлява се от адв. ****, редовно
упълномощена.
Вещото лице К. налице.
Заключението по назначената ССЕ е депозирано на 05.05.2025 г.
Адв. *** - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Исова - Не се противопоставям да бъде изслушано вещото лице в
днешно съдебно заседание въпреки, че не е спазен 7-дневния срок за представяне на
заключението.
С оглед становището на страните, че същите не оспорват срока по чл. 199 ГПК
за представяне заключението от вещото лице съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до изслушване вещото лице К..
1
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е. К. К. - ****
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК и същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение. Освен по
представените по делото фактури съм изискала допълнителна справка от ищеца и те
ми представиха скрийншотове от задължението на ответника, както и хронологични
записвания от счетоводството. Аз счетоводството не съм посещавала. Когато готвим
заключение с А1, всички въпроси изпращаме на юриста. Хронологичните записвания
са от счетоводството и от електронната система на А1 за потребителя.
Хронологичните записвания бяха до момента на предоставяне на данните и двата
месеца преди процесния период. Имаше извършено едно плащане, което е в този
период, но с него е погасено задължение от предходен период. Плащането беше за 50
лв. - 49.40 бяха по предходна фактура и с 0.60 лв. са погасени частично от първата
фактура от периода. Плащането беше в самото начало на месец ноември на исковия
период. За тези 50 лв. не ми представиха информация първоначално. След това отново
изисках информация, след което от юриста ми беше отговорено, че липсва
информация за такова плащане. Няма информация дали са платени на кеш терминал.
Тези 50 лв. касаят фактурата от октомври месец. Описаното какво е включено във
всяка месечна сума съм извлякла от приложения към фактурите, които ми бяха
представени от А1. Във фактурите отразените суми за такси са без ДДС, като в края е
начислено ДДС и това са таксите по основния пакет. В моето изложение сумите съм ги
посочила с ДДС. За фактурата от 11.02.2022 г. за 56.35 лв. беше начислена такса в
размер на 9.43 лв. с ДДС, като основанието беше за събиране на дължими суми. Не са
ми представени допълнителни данни как е формирана тази сума. Видях сумата 29.97
лв. в представените справки. Изисках допълнително кредитното известие, но ми беше
отговорено, че поради технически причини не може да ми бъде представено, но
включих това известие в задължението, защото то намалява задължението на
ответника. Не мога да кажа кои такси са намалени с тази сума. В системата се погасява
най-старото задължение. В т. 2 посоченото задължение и лихвите съм изчислила аз.
От последната фактура е премахната сумата по това кредитно известие за 29.97 лв. и
затова съм изчислила лихвите в размер на 18.37 лв. върху разликата. От представените
приложения към две от фактурите видях, че е начислена такса за повторно включване
от 2.48 лв. с ДДС за два месеца.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице К., на която да се изплатят
150 лв. от внесения депозит.
Адв. *** - Още в предходно съдебно заседание съм заявила, че считам, че тази
техническа експертиза не би отговорила на въпроса дали е предоставена тази услуга и
съответно гледал ли е моя доверител този канал. С оглед на изложеното считам, че
тази експертиза не е необходима. Във връзка с молбата на ищеца от 04.04.2025 г.,
съдът е дал точни и конкретни указания на ищеца да посочи конкретни факти и
обстоятелства, свързани с неговия иск. Тези посочени в молбата в частта на каналите,
преповтарят приложението, което е към самата искова молба, но не отговарят на
указанията на съда. Посочените суми от ищеца, дължими от моя доверител са в общ
размер. Няма данни за кога се дължат, за кой месец, каква сума. Накрая е включено и
едно обезщетение за обработка на задължения, които още в заповедното производство
съдът е отхвърлил като такива, но ищеца си ги търси. Освен това тази разбивка на
2
сумите само и единствено покрива цялата главница, без конкретизация по периоди и
суми. Накрая ищеца е заявил, че всъщност цялото това дело няма нищо общо с
телефонния номер на доверителя ми и съответно прекратяването на телефонната
услуга и въобще всичко свързано с телефонната услуга не касае настоящото дело.
Основния договор, към които са преподписани тези приложения, към които ищеца
търси сумите са именно към договора за телефонната услуга. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. По искането за експертиза предоставям на съда.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Поддържа
съображенията, които е изложил във връзка с назначаването на СТЕ, а и видно от
молбата от 07.05.2025 г. ищецът поддържа искането за такава експертиза и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ВЪЗЛАГА задачата за сведение и изпълнение на вещо лице, определено от
ректора на Висше училище по телекомуникации и пощи - София.
Отлага и насрочва делото за 10.06.2025 г., 11:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3